Адвокат из Нью-Йорка использовал ChatGPT для подготовки документов по делу — теперь его самого ждёт суд Статьи редакции

Специалист с тридцатью годами юридической практики за плечами «не знал, что данные чат-бота могут быть недостоверными».

  • Юрист фирмы Levidow, Levidow & Oberman Стивен Шварц защищал интересы пассажира Роберто Маты, который пострадал на рейсе латиноамериканской авиакомпании Avianca: тот получил травму колена при столкновении с металлической тележкой, пишет NYT.
  • Avianca просила отклонить иск, но адвокаты истца возражали. Шварц подготовил десятистраничный отчёт, в котором сослался на якобы принятые ранее решения примерно по десяти схожим делам. При изучении его данных возникла проблема: ни судья, ни юристы Avianca не смогли найти упомянутые в отчёте заключения в судебных базах.
  • Позже Шварц рассказал, что для подготовки отчёта использовал чат-бота ChatGPT — «источник, который оказался ненадёжным». Он поделился с судом и тем, как проверял правдивость его ответов: он спрашивал у бота, реальны ли разбирательства, на которые он ссылается. Тот отвечал утвердительно.
  • Адвокат заявил, что не собирался обманывать ни суд, ни авиакомпанию и признался, что до этого никогда не пользовался сервисом и потому «не знал, что его информация может быть недостоверной». Он раскаялся и пообещал впредь не использовать ChatGPT без «всесторонней проверки» его данных.
  • Суд назвал беспрецедентной ситуацию, в которой «толкование правовой позиции состоит из ложных судебных постановлений, ссылок и цитат». Он назначил Стивену Шварцу слушание на 8 июня 2023 года, где рассмотрит «потенциальные меры наказания». Редакция CNN обратилась к юристу за комментарием, но тот на момент написания заметки не ответил.
Источник: NYT
0
137 комментариев
Написать комментарий...
Melissa Mata

Как же он раньше-то работал? Ведь проверял же как-то данные до появления чат-ботов. Тридцать лет коту под хвост - круто! Особенно для США.

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Воробьев

Ну вряд ли бы он официально заявил, что думал, что обман прокатит и что суд не обратит внимания. Это же сразу лишение лицензии.
А так скажет, что это все случайность и злого умысла не было. Ограничат в практике на год и назначат штраф.

Ответить
Развернуть ветку
Melissa Mata

Это-то да. Я просто не понимаю, как человек с высшим образованием и тридцатилетним опытом работы может быть настолько ленивым, чтобы так по-глупому влететь?..

Ответить
Развернуть ветку
134 комментария
Раскрывать всегда