{"id":14283,"url":"\/distributions\/14283\/click?bit=1&hash=8766cc03cba44a6d934ee26f882971a64223452448548d2fc3a5f37339e77cfa","title":"\u0412\u0438\u0434\u0435\u043b\u0438 \u0432 \u0421\u043e\u0447\u0438 \u0443\u0436\u0435 \u0432\u0441\u0451? \u0412\u043e\u0442 \u043d\u0435\u043e\u0431\u044b\u0447\u043d\u0430\u044f \u0438\u0434\u0435\u044f \u0434\u043b\u044f \u043e\u0442\u0434\u044b\u0445\u0430 \u043d\u0430 \u043a\u0443\u0440\u043e\u0440\u0442\u0435 ","buttonText":"","imageUuid":""}

Как полиция получила данные от «Яндекса», сайта и провайдера, а потом передала их заинтересованным лицам

Привет, хочу поделиться историей, которая произошла со мной в мае 2019 года. Столкнувшись с хамством и торговлей просроченными продуктами в супермаркете местной торговой сети, я написал об этом пост на «Пикабу», поскольку на жалобы в книге отзывов и предложений уже два года не было ни одного ответа.

На следующий день отправил жалобу в Роспотребнадзор и уже собирался забыть про этот случай, но вскоре друг, моя жена, которой вообще не было на месте событий, и я получили по два иска в суд от «безопасников» магазина (бывшие сотрудники полиции/милиции, разумеется) с требованием выплатить по 200 тысяч рублей за присутствие их светлого лика рядом с просроченными продуктами на фото и видео.

От последовавших телефонных предложений удалить все репосты с местных сайтов и перестать писать про этот магазин мы дружно отказались, наняли юристов и выиграли суд.

И всё бы ничего, но в материалах дела привлёк внимание странный документ за авторством сотрудников полиции:

К данному письму были приложены запросы полиции к сайту «Пикабу», провайдеру «Эр-Телеком» и «Яндекс.Почте», а также ответы на них, например список айпишников и геолокаций за пару лет, использовавшихся при доступе к «Пикабу».

Ознакомившись с материалами дела в полиции, я узнал, что «безопасники» просили привлечь меня к уголовной ответственности по статье 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни» и взыскать в свою пользу по 200 тысяч рублей, но уже через два дня получили ответ от следственного комитета, что факт распространения информации о посещении магазина (публичного места) не образует состава преступления 137 УК, но возможно, нарушает 13.11 КоАП. При этом никаких протоколов осмотра сайта в деле нет, как и свидетельств того, что кто-то кроме заявителя на него заходил, а приложенные заявителем скриншоты вообще с YouTube.

Тем не менее совершенно беспристрастные сотрудники полиции делают ряд запросов, для внушительности немного приукрасив причины для «Яндекса» и «Пикабу»:

И не утруждая себя объяснением причин провайдеру:

После получения всех данных их передали заявителям, а потом вынесли отказ в возбуждении уголовного дела по статье 137 УК на основании ответа следственного комитета, полученного через два дня после подачи заявления. А всего этого «расследования» по статье 13.11 КоАП как-будто и не было, собранные материалы оперативно-розыскных мероприятий нигде более не использовались, в Роскомнадзор или прокуратуру отправлены не были. Если бы мудрые безопасники не принесли документы в суд, про расследование в отношении себя я бы и не узнал.

В конкретном случае история получила некоторое развитие, я написал в Telegram Павлу Чикову из «Агоры», они поддержали, мы подали в суд на полицию с требованием признать незаконными сбор и передачу конфиденциальной информации и сведений о частной жизни, пока признали незаконной только передачу, скоро вторая инстанция, обжаловали обе стороны.

Учитывая количество данных, которое с недавних пор обязаны хранить компании и провайдеры, считаю очень вероятным, что схема, описанная выше, применяется более чем массово, что косвенно подтверждается абсолютно поточным запросом провайдеру. Любое заведомо отказное административное дело — и вуаля, собранные на вас сайтами и провайдером данные уходят довольному заявителю через ознакомление с материалами дела.

0
168 комментариев
Написать комментарий...
Кирилл Вечкасов - Маркетолог

А впн поможет? А то я на виси сижу и на пхабе, во стыдоба будет, если соберут на меня компромат когда я на виси сидел и на пхабе одновременно... 😬

Ответить
Развернуть ветку
Павел Андрейчук

Ну можно смотреть на это с положительной стороны:
 "Подозреваемый не мог совершить убийство, так как ровно в это время просматривал видео "горячую красотку xxxx xxxx xxxx в xxxx xxx ", и, предположительно, его руки были заняты."

Ответить
Развернуть ветку
Akhat G
Автор

зато в интернете нашелся пример подмены ответа провайдера как раз про алиби в деле об убийстве:

Документ, якобы присланный компанией «Эр‐Телеком» в ответ на запрос следователя 1 декабря 2015 года — одна из фальсификаций, упомянутых в обвинительном заключении по делу Плешковой. Этот запрос инициировал Николай Смирнов, рассчитывавший подтвердить свое алиби — он утверждал, что вечер 30 июля провел дома: сидел в интернете и смотрел кино. В ответе, приобщенном к материалам дела, говорится, что предоставить информацию об активности подозреваемого в интернете в период совершения преступления «невозможно ввиду отсутствия таковой у интернет‐провайдера». На самом деле провайдер отправил следователю совершенно другой ответ: сообщил, что готов выдать информацию, но только по решению суда. 

Ответить
Развернуть ветку
Akhat G
Автор

Убийство? Расследование по делу о брошенном на улице фантике, как раз во время просматривания видео из руки мог выпасть.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Kuzmichev

Руки подозреваемого ли?..

Ответить
Развернуть ветку
Георгий Беглорян

Может он с друзьями смотрел и были заняты не только руки? 

Ответить
Развернуть ветку
165 комментариев
Раскрывать всегда