Начну сразу. В октябре прошлого года в DNS собрал компьютер, в сентябре этого года из строя вышла видеокарта, оказалась неремонтопригодной. В фирменном CЦ ДНС одобрили обмен либо возврат ДС. Так как проверка качества длилась долго, я приобрёл другую видеокарту и, соответственно, в обмене я уже не заинтересован.
А теперь самая соль, видеокарта в октябре стоила 22999, сейчас аналогичная стоит 63999, я естественно через юриста составил досудебную претензию на возврат стоимости карты плюс разниц, (ст. 24 п. 4) магазин принял претензию 27.09.2021 и все, тишина. Вопрос уважаемые знатоки, как быть дальше, каковы мои шаги. И стоит ли топить до конца?
Все документы естественно приложены, претензия в двух экземплярах (подписана старшим), копия чеков, копия акта дефектовки
Ну офигеть.
Клиент купил в днс 1660, а теперь требует с магазина доплатить разницу до 3060.
Потребительский экстремизм уровень эксперт.
Надеюсь, ничего не получится у автора, ибо не хочется чтобы в днс и других магазинах из-за таких деятелей росли цены для остальных пользователей.
24.4 ЗПП почитай, умник)
Использование пробелов в законах для мошеннических действий не делает это честным занятием
Пробелов в законе? Это четкое указание законодателя, доброе утро, о каком составе мошенничества в данном случае вообще речь? Вы вообще юрист?)
Понимаете, человек не юрист, но при этом уверенно рассуждает о "дырках в законодательства". Человек научился делить и умножать, и ему очень понравилось это делать. Поэтому он все продолжает и продолжает делить и умножать текущую цену товара на цену по договору) И никак не может успокоиться. Ему прямо сносит башню от того, что, оказывается, товар может подорожать в разы, и кто-то может получить эту новую стоимость обратно) И кроме этого человек больше ничего не замечает и не слышит. Только: "Так, что тут у нас? Ага, 60 поделить на 20 будет 3. Вот это наглость! Автор хочет получит в разы больше, чем заплатил! Он что совсем офигел?! Ведь никто не должен получать обратно больше, чем заплатил! Это же мошенничество! И это еще законом установлено? Вот это дырища в законе! Вот это тупые законодатели! Какие же сволочи эти потребители-экстремисты - обворовывают магазины, отнимают последнюю прибыль, и мне еще из-за них платить магазинам больше придется!"
Все правильно. Вы-то эту статью с бота создали, вам уже даже день заходить на ту страницу чтобы прокомментировать. Выброс сделан, дальше уже своего бота защищаете в комментах сами с другими ботами.
Вы юрист для экстремистов и это ваш заработок.
Поэтому для вас смешны все люди, которых вы обуваете.
И меня как потребителя электроники в том числе.
Просто я об этом открыто пишу, а другие не понимают причинно следственной связи.
Класс, класс, вы прямо отжигаете!)) Я не пожалел, что вступил с вами в обсуждение) Я так-то не думал, что ваше безумие дойдет до такой степени)) Слушайте, а, может, я вообще весь сайт контролирую, и вы вообще единственный живой человек здесь, кроме меня?) А все остальные - боты?)) И вы единственный светлый луч в темном царстве, который что-то понимает, а остальные слепцы не видят причинно-следственных связей...
Тактика у вас верная.
Когда тебя палят - лучшее, что можно сделать - превращать все в шутку и доводить до бреда. Тогда возможно не заметят
Да я и не спорю - вы спалили самый глобальный заговор 21 века, так что только что произошло, можно сказать, Историческое Событие! Вы сейчас очнулись ото сна прямо как Нео в первой части матрицы)
Опять все правильно делаете. Надо продолжать шутить и доводить до бреда. Тактика верная. Но больше трёх раз подряд не сработает ;)
На самом деле я очень надеюсь в глубине души, что это именно вы все это время на самом деле шутите и троллите... Иначе мне за вас становится даже немного страшно...
В этой теме я фанюсь, это правда.
Но не троллю никого. Какой троллинг. Здесь все серьезно.
Попросите автора внести в текст статьи инфу о том, что это не он отказывается о бесплатной замены, а днс отказал. Пока в тексте есть отказ именно автора и требования обогатиться за счёт магазина.
Наверное, уже в 10 раз пишу...
Вне зависимости от формулировок автора ДНС НЕ МОГ предложить автору обмен.
Вы ведь понимаете значение слов НЕ МОГ?
Потому что сломанной карты автора GV-N166SGAMING OC-6GD давно уже НЕТ В ПРОДАЖЕ.
Вы же понимаете, что НЕЛЬЗЯ предложить обмен на то, чего УЖЕ НЕТ В ПРОДАЖЕ?
Как автор мог отказаться от обмена, который ДНС ему НЕ ПРЕДЛАГАЛ и НЕ МОГ предложить?
Вы прям так хорошо знаете, что этот магазин может, а что нет. Но факту, я так понял, автор обмен не просил, отказа не получал и требует х3? Причем отказ и на это не получал и зная низкую вероятность успеха сразу нанял юристов.
Все верно? Или где-то ошибся?
Я достаточно много имел дело с ДНС и достаточно хорошо знаю, как у них все работает.
Я не знаю на 100%, просил ли сам автор обмен или нет - я не держал там свечку. Как и вы. Поэтому строить какие-либо выводы с на основании фактов "автор просил обмен" или "автор не просил обмен" никто из нас не может.
Но для меня очевидно, что раз автор знал, что товар отсутствует в продаже, то он не стал бы просить и рассчитывать на обмен. Вот вы бы стали просить и рассчитывать на обмен на товар, которого давно нет в продаже? Я бы не стал.
Также очевиден факт, что ДНС не мог предложить замену, так как товара нет в продаже. И, следовательно, автор не мог от этой замены отказаться, так как ДНС ему замену не предлагал.
Сам по себе факт отсутствия товара в продаже уже должен был предотвратить половину нашего обсуждения. Если товара нет в продаже, то замена на него невозможна. Зачем мы вообще продолжаем обсуждать замену товара, если она физически невозможна?
ДНС затянул с проверкой, ни слуху, ни духу, я сам с таким не раз сталкивался, поэтому автор задолбался ждать, пошел купил новую карту и сразу обратился к юристу для составления претензии, чтобы уже точно вернуть текущую стоимость сломанной карты.
Что значит низкая вероятность успеха? Чтобы была хоть какая-то вероятность успеха, нужно сначала обратиться с требованием. А чтобы обратиться с требованием, нужно составить претензию. А чтобы составить претензию, нужно иметь юридические знания. У автора как у большинства потребителей юридических знаний недостаточно, поэтому автор и обратился к юристу для составления претензии.