Эта ситуация показывает, что невозможно быть готовым к выходкам М.Видео. Даже если знать все их уловки, тебе всё равно могут принести мусор под видом нового товара.
Всем привет, вы наверняка уже видели мою предыдущую статью с историей о том, как М.Видео продаёт б/у товары по цене новых, приписывая им надпись "последний экземпляр". Карусель неприятных ситуаций с данным ритейлером и не думала останавливаться.
Для тех, кто не видел предыдущую статью, кратко:
1) Я хотел купить ноутбук
2) В Москве он был только в М.Видео, на сайте не упоминалось, что ноутбук б/у
3) В магазине мне принесли витринный образец, ноут был подацарапанным и грязным, коробку еле нашли
4) Деньги возвращались 8 дней
В итоге выяснилось, что надпись "Последний экземпляр" на сайте означает, что это 99% витринный образец, но М.Видео всё равно считает такой товар "новым"
Я выбрал другой ноутбук. На сайте он продавался, как обычный новый товар
Страница товара выглядела так:
Это другой ноутбук, тот кто-то купил (мне жаль того человека)
Разве здесь где-то говорится о том, что я покупаю ноутбук без коробки, зарядки?
Если под прошлой статьёй люди аргументировали "надо бы и знать, что "последний экземпляр" означает 99% б/у", то что можно сказать в этом случае?
Я заказал товар, на этот раз с оплатой при получении. Неприятный опыт научил не отдавать деньги вперёд.
Теперь для тех, кто под прошлой статьёй говорил, что надо прозванивать магазин каждый свой заказ:
Я позвонил. Они сказали, что в какой-то конкретный магазин они позвонить не могут, только при получении можно понять, что товар оказался б/у!
Приехал в другой город за ноутбуком. Дорога заняла целый день и куча денег ушла на бензин.
В магазине принесли ноутбук с витрины без зарядки и коробки
Сотрудник: Вот ваш ноутбук, но коробки и зарядки мы не нашли.
Я: Это нормально, по-вашему? Меня никто об этом не предупреждал, я по-вашему должен вот это ***** покупать в качестве нового товара?
И я моментально ушёл и больше никогда не пойду в этот магазин с намерением что-то покупать. Мой вам совет - ищите небольшие магазины с реальными хорошими отзывами. Я данный ноутбук купил в итоге так, и он был запечатанным. Сейчас с него пишу статью, работой магазина доволен)
М.Видео, только с вами чувствуешь себя как на чёрном рынке!
В этот раз я скрывать номер заказа для спасения сотрудников не стану, слишком вы меня задолбали.
№1527300092
Кстати, на будущее имейте в виду, что в подобной ситуации можно снять на видео отказ выдать вам качественный товар и сразу прямо в магазине написать короткую претензию или жалобу в жалобную книгу, в которой потребовать передать вам товар надлежащего качества и возместить ваши транспортные расходы, указав реквизиты своего банковского счета.
Даже в случае отсутствия предоплаты у вас уже был заключен договор с МВидео по которому у него были обязательства. В случае отказа в возмещении убытков с продавца взыскивается неустойка 1% в день от цены товара. В итоге вам могла бы к моменту вынесения решения судом накапать вполне неплохая компенсация за неудобства.
А можно нормативное обоснование этого подхода?
Во-первых, здесь действуют общие положения об убытках.
"ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы."
Магазин нарушил ваше право на приобретение товара надлежащего качества по определенной цене. Из-за данного нарушения вы теперь вынуждены доплачивать за приобретение такого же или аналогичного товара. Следовательно вы несете расходы для восстановления вашего нарушенного права в виде разницы в цене.
———--———--———--———--———--———--—-
Во-вторых, есть более специальная статья по данному поводу с дополнительными разъяснениями:
"ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства."
———--———--———--———--———--———--———-
В-третьих, существует и совсем специальная статья по поводу разницы:
"ГК РФ Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора
1. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
2. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
3. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне."
Я приезжаю в магазин и вижу, что товар мне не подходит. Мое право на приобретение товара не нарушено: магазин не отказывает мне в продаже. Мой отказ совершить сделку - это мой выбор, меня не понуждают.
Убытки в виде расходов на топливо и разница в цене - это следствие МОЕГО отказа вот совершения сделки.
Таким образом, договор заключен не был.
Договор не был заключен по причине отказа покупателя.
Оферту магазин не нарушил, он не отказывался от заключения договора купли-продажи.
Так каким образом указанные статьи будут применены?
Уточните, пожалуйста, какую именно ситуацию вы описываете? Что значит товар вам не подходит? По какой причине? Какие действия совершались в отношении данного товара вами или продавцом до вашего приезда в магазин? Без этой существенной информации я не смогу предоставить комментарии по вашей ситуации.
В случае автора он уже до визита в магазин заключил с ООО "МВМ" договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления и подтверждения заказа у них на сайте, о чем ему было направлено подтверждение, содержащее номер заказа в рамках "Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463.
Согласно условиям данного договора ООО "МВМ" обязался передать автору новый товар, не бывший в употреблении и в полной комплектности.
Когда автор приехал в магазин, ему было отказано в передаче товара, соответствующего условиям договора, поскольку, во-первых, товар был в употреблении, а во-вторых автору было отказано в передаче ему упаковки и зарядного устройства, которые являются неотъемлемыми принадлежностями товара.
Согласно ст. 456 ГК:
"1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором."
Согласно ст. 4 ЗоЗПП:
"1. Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору."
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товартакого рода обычно используется."
Понятие недостатка, установленное в преамбуле ЗоЗПП:
"недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию"
Таким образом, автору был предложен для принятия по заключенному договору товар:
1. Не соответствующий условиям договора.
2. Ненадлежащего качества.
3. С недостатками.
Следовательно, ООО "МВМ" в рамках договора с автором не исполнило свое обязательства по передаче:
1. Соответствующего условиям договора
2. Надлежащего качества.
Соответственно, ООО "МВМ" были нарушены права автора на получение товара, соответствующего условиям договора и надлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 18 ЗоЗПП:
"Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также ПОЛНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя."
Все бы хорошо, но вот если бы вы внимательно ознакомились с правилами дистанционно продажи товаров, а также текстом публичной оферты М-Видео, то не вводили бы в заблуждение людей.
Почитайте пункт 13 постановления 2463 и текст оферты на сайте М-Видео.
Договор купли-продажи заключается только после оплаты. Оплаты не было, товар был просто зарезервировать.
Я внимательно ознакомился с правилами дистанционной продажи и офертой и не ввожу в заблуждение людей.
В свою очередь прошу вас привести правовое обоснование вашего утверждения, что договор купли-продажи заключается ТОЛЬКО после оплаты, поскольку вы в своем комментарии не обосновали данное утверждение.
Обращаю внимание, что понятие "резервирование товара" не установлено действующим законодательством.
Эта понятие вместе с сопутствующими условиями установлены в оферте ООО "МВМ" с незаконной целью признания способа продажи товара недистанционным в зависимости от момента оплаты товара покупателем и ухода от ответственности и обязанностей, возникающих у продавца в случае дистанционного способа продажи товаров.
Подобные условия ущемляют права потребителей при заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, поскольку форма и момент оплаты не является надлежащим правовым основанием для непризнания способа продажи дистанционным и лишения потребителя всех сопутствующих прав.
При этом согласно ст. 16 ЗоЗПП:
"1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме."
Соответственно подобные ущемляющее права потребителей условия оферты признаются недействительными и не несут юридических последствий, на возникновение которых они направлены.
Согласно п. 1 ст. 26.1 ЗоЗПП:
"Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами."
Согласно п. 12 - 15 Правил 2463:
"12. При дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
13. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
14. При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
15. Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю."
Из анализа вышеуказанных правовых норм и хозяйственной деятельности ООО "МВМ" однозначно следует, что ООО "МВМ" реализует товары дистанционным способом посредством ознакомления потребителей с предложенными ООО "МВМ" описаниями товаров на интернет-сайте mvideo.ru и последующим оформлением заказов на данном сайте, что исключает возможность непосредственного ознакомления потребителей с товарами при заключении договоров купли-продажи с ООО "МВМ".
При оформлении заказа на сайте mvideo.ru после указания потребителем всей информации, необходимой для заключения договора, и нажатия на кнопку оформления заказа формируется и направляется ООО "МВМ" сообщение потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Продолжение ниже в моем ответе на настоящий комментарий.
Я вам привёл нормативной обоснование, даже пункт указал 😂😂😂 а вы вместо того, чтобы ошибку признать, раскатали подборку нормативки, не имеющую отношения к делу.
Спорить не буду. Ежели вы так уверены в своей правоте, дерзайте.
Все, изложенное мной выше, имеет непосредственное отношение к делу, изложено последовательно и взаимосвязанно. Очень жаль, что вы это не видите и не понимаете. Или делаете вид.
Еще более жаль, что вы утверждаете, что я якобы ввожу людей в заблуждение и якобы допустил ошибку, и при этом отказываетесь надлежащим образом подтвердить свои слова. То есть вы безосновательно и бездоказательно пытаетесь порочить мою репутацию. Что ж, это ваше право, но подобное поведение не красит вас как человека, публично размещающего свои комментарии.
Вы НЕ привели нормативное обоснование.
Вы просто сослались на оферту МВидео, не указав конкретные ее условия.
А также указали пункт Правил, в котором НЕ УКАЗАНО, что "договор купли-продажи заключается ТОЛЬКО после оплаты".
В данном пункте указано:
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, ИЛИ С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ ПРОДАВЦОМ СООБЩЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ О НАМЕРЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР РОЗНИЧНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ."
Вы совсем здесь не видите слова после союза "или"? Я на всякий случай выделил их капсом - возможно это поможет вам их увидеть.
Кроме того, я привел вам устоявшуюся судебную практику, подтверждающую мою позицию, которую вы полностью проигнорировали. А подобной практики очень и очень много. Вы можете самостоятельно ее найти, если на самом деле хотите разобраться в вопросе.
Так и быть, поясню.
13 пункт. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Фраза "... оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения обязательства...".
Пункт 4.5 оферты М-Видео: "4.5. Договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты Покупателем заказанных Товаров".
Таким образом, договор возникает после оплаты. Я намеренно спросил у вас обоснование вашим притязаний на компенсацию убытков. Вы ответили, цитирую:
"В случае автора он уже до визита в магазин заключил с ООО "МВМ" договор купли-продажи дистанционным способом путем оформления и подтверждения заказа у них на сайте, о чем ему было направлено подтверждение, содержащее номер заказа в рамках "Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 2463".
Полагаю, дальше можно не продолжать.
P. S. Привлекать фейковые аккаунты для минусовки - смешно, как в детском саду, ей бо 😂😂😂
Ясно, понял вас. Из вашего обоснования я делаю вывод, что вы так и не прочитали и не восприняли, написанное мной выше.
Абз. 1 п. 4.5 оферты МВидео ущемляет права потребителя по сравнению с абз. 2 п. 13 Правил 2463, поэтому признается недействительным.
Впрочем, так же, как и абз. 2 п. 4.5 оферты по основаниям, изложенным выше в моих предыдущих комментариях.
Следовательно оба, абзаца данного пункта признаются недействительными согласно ст. 16 ЗоЗПП и не влекут за собой юридических последствий.
Я об этом уже подробно писал вам выше.
Кроме того, абз. 4.5 оферты МВидео устанавливает момент ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА, а не момент ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА продавца по передаче товара потребителю. Это два РАЗНЫХ момента, и по моменту ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА абз. 2 п. 13 Правил диспозитивность не предусмотрена .
Да и вообще в абз. 2 п. 4.5 оферты МВидео написан юридический бред с точки зрения норм и понятий, установленных действующим законодательством:
"При оплате Товаров Потребителем в пункте самовывоза или офисе продаж и обслуживания на отношения Покупателя и Продавца распространяются нормы о РОЗНИЧНОЙ купле-продаже товаров и не распространяются правила и нормы о ДИСТАНЦИОННОЙ продаже товара."
Потому что согласно действующему законодательству дистанционный способ продажи - это один из способов розничной купли-продажи, и, следовательно, нормы о розничной продаже включают в себя нормы о дистанционной продаже.
Следовательно, в данном абзаце написан юридический бред, так как указано буквально: "в указанном случае действуют все права потребителя, но не все".
МВидео нужно было написать просто:
"Нормы о дистанционной продаже товара не действуют в случае оплаты Товаров Потребителем в пункте самовывоза или офисе продаж и обслуживания".
Это было бы также незаконно, но хотя бы не так бредово. Но, похоже, даже подобные бредни в оферте прокатывают в отношении большинства потребителей, что хорошо видно на вашем примере.
Да, я тоже полагаю, что дальше можно не продолжать, раз, во-первых, для вас полубредовые условия оферты МВидео стоят выше норм действующего законодательства, и вы упорно продолжаете игнорировать положения ст. 16 ЗоЗПП.
А во-вторых, вам уже начали мерещиться фейковые аккаунты, и вы опять бездоказательно пытаетесь меня опорочить. Грустно смотреть на то, как вы даже не допускаете мысли, что другие люди могли по своей воле согласиться со мной, а не с вами. И судите других по себе. Потому что лично мне даже мысль такая в голову не пришла, что можно создавать фейковые аккаунты специально для минусования. Это же как нужно себя и других не любить и не уважать, чтобы подобным заниматься... У меня просто мышление по-другому работает - я стараюсь помочь людям и в обсуждениях стараюсь вместе искать истину, а не принижать собеседников. А если даже и "принижаю", то их же собственными словами, развернутыми в их адрес. Что делается не с целью принижения, а с целью зеркалирования поведения, чтобы дать людям возможность взглянуть на свое поведение со стороны.
Вы сейчас фактически говорите о том, что постановление противоречит само себе, объясняя приоритет пункта 2 над пунктом 1.Я даже спорить не буду по этому поводу. Для справки: этот блок об ином условии в оферте продавца был намеренно внедрен Правительством, чтобы защитить продавцов от недобросовестных покупателей. В 612 Постановлении такого не было. Как-то так.
Удачи в защите прав потребителей.
P. S. Мой спор не ради спора и не защиты МВ для, а для того, чтобы у людей было чёткое понимание правил работы. МВ та ещё контора, но конкретно в данном случае не прав автор. Чисто по-человечески его жалко, понятно, но закон не на его стороне. И в суде ему ничего не светит. Вот если бы он товар оплатил, а ему дали использованный или отказались выдать, другое дело.
P. P. S. По поводу аккаунта приношу извинения. В пылу спора перегнул палку.
Хм, а по-вашему все действующие нормы права непротиворечивы и корректны, особенно первая редакция совсем недавно принятого постановления? И что постоянно не выходят Постановления Пленума ВС РФ и Обзоры судебной практики ВС РФ с кучей разъяснений и уточнений действующих норм.
Скажите пожалуйста, от каких именно действий недобросовестных потребителей данный пункт защищает продавцов? И откуда у вас данная информация? Вы участвовали в формировании и принятии данного постановления? Следили за ним на официальном сайте?
Просто лично я следил за движением соответствующего законопроекта на сайте https://regulation.gov.ru/projects и видел очень разные, полярные мнения по поводу различных положений данных правил и другие варианты тех же самых положений. Все было непросто и постановление получилось далеко не идеальным и доработанным до конца. Я ожидаю его дальнейшие правки в обозримом будущем.
При этом, самое главное, вы похоже, так и не увидели за деревьями леса.
Еще раз повторюсь, что в данном случае не так важен приоритет или не приоритет норм в п. 13 Правил, как то, что абз. 1 п. 4.5 оферты МВидео в принципе НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ согласно ст. 16 ЗоЗПП, потому что является "условием договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей".
Следовательно данный пункт оферты в принципе не несет каких-либо юридических последствий и основывать на нем какие-либо юридические выводы и утверждения не имеет смысла.
А недействительный он, повторюсь, потому что в нем указано:
"Договор купли-продажи считается заключенным с момента оплаты Покупателем заказанных Товаров."
В то время как в п. 13 правил 2463 указано:
"Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи."
Неужели вы до сих пор не видите, что пункт оферты противоречит и ущемляет права потребителей по сравнению с п. 13 правил?
В п. 13 правил отсутствует "момент оплаты", указанный в оферте МВидео. Зато в п. 13 есть только "момент выдачи документа, подтверждающего оплату" и "момент получения сообщения потребителя о намерении заключить договор", которые отсутствуют в оферте МВидео.
Мой спор ради того же самого - чтобы покупатели четко знали свои истинные права, и понимали, что даже в случае отсутствия предоплаты у них остаются права потребителя, и продавцы несут ответственность.
Что, если человеку прислали подтверждение заказа на новый ноутбук с номером заказа, то это не "подтверждение бронирования", как очень хочется МВидео, а подтверждение заключения договора купли-продажи. И что МВидео обязано компенсировать понесенные потребителем убытки, в том числе транспортные расходы и разницу в цене.
Мне не совсем понятно, почему это до сих пор не очевидно для вас, что именно здесь пытается сделать МВидео в своей оферте.
И что вы искренне полагает, что, приняв от потребителя акцепт оферты, согласившись продать ему определенный товар, подтвердив заказ и выдав его номер, МВидео по-вашему вообще не несет никакой ответственности, потому что написало в своей оферте, что договор якобы заключается только в момент оплаты. Ведь это противоречит самому правовому смыслу заключения договора как такового. Да, МВидео очень хочется, чтобы было именно так, как в их оферте, но действующим законодательством установлено иное.
Принимаю ваши извинения и надеюсь, что впредь будете чуть более сдержанны и объективны)
В момент получения данного сообщения ООО "МВМ" между ООО "МВМ" и потребителем заключается договор на условиях оферты, представленной потребителю информации на сайте и информации, направленной в сообщении. И в этот же момент у ООО "МВМ" возникают обязательства по передаче товара потребителю согласно условиям договора.
При этом согласно п. 14 Правил 2463 после получения сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи ООО "МВМ" предоставляет потребителю посредством электронной почты и смс-сообщений подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которое содержит существенные условия этого договора, а также номер заказа.
Я сам как потребитель неоднократно заказывал товары в ООО "МВМ" и видел всю цепочку действий по заключению договора и получению товара. Сам бизнес-процесс получения товара по интернет-заказу построен в ООО "МВМ" единым образом вне зависимости от формы оплаты - предварительной или при получении. В любом случае необходимо сначала обращаться на кассу с целью оплаты или подтверждения оплаты, затем ООО "МВМ" выдает кассовый чек и только после этого работниками выдачи ищется товар и предоставляется на отдельной стойке для ознакомления и проверки.
Следовательно, подобная организация процесса получения товара также однозначно свидетельствует о дистанционном способе продажи товаров посредством интернет-заказов, так как потребитель лишен возможности ознакомления с товаром до самого последнего момента.
При этом согласно п. 15 продавец вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.
Следовательно в любом случае сам по себе факт ознакомления потребителя с товаром до его передачи не может означать недистанционность способа продажи товара.
Вышеизложенный правовой анализ дополнительно подтверждается устоявшейся судебной практикой. Приведу в качестве примера несколько судебных решений, в каждом из которых фигурирует примерно одна и та же однозначная формулировка:
"Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ ПРОДАВЦОМ направившим оферту, СООБЩЕНИЯ ОТ ПОКУПАТЕЛЯ О НАМЕРЕНИИ ПРИОБРЕСТИ ТОВАР, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара."
https://pastebin.com/gTWqeWsk
https://pastebin.com/cTynJh2v
https://pastebin.com/hKEUXAXi
Спасибо. Вам надо статью свою опубликовать. Со всеми юр аспектами. Чтобы люди знали свои права.