Являюсь клиентом банка более пяти лет, карту использовал все это время как зарплатную, расплачивался за покупки, переводил друзьям и родным деньги, практически не снимал наличные.
В один "прекрасный" вечер 08 сентября 2021 приходит смс с кодом от банка, тут же раздается звонок с номера банка(подмена номера), "оператор" сообщает, что произошла подозрительная операция, мол не переживайте, карту сейчас заблокируем, средства в безопасности. Начинается общение с "сотрудником" Банка в ходе которого у меня не просят никаких подозрительных данных типа цифр из СМС или с оборота карты, так проходит около 40 минут. Приходит сообщение о снятии 145000 рублей, "оператор" уверяет, что сейчас всё заблокируют и продолжает удерживать меня на линии. Через 40 минут происходит ещё три снятия на схожие суммы с интервалом в 3-5 минут, после чего карту всё таки блокируют. Начинаются странные вопросы от "оператора" по кредитной карте, мол сейчас вам придет код в смс и так далее. Тут я уже почуял неладное и самостоятельно перезваниваю в банк и пытаюсь разобраться в произошедшем.
Как же злоумышленники сняли средства, спросите вы? По QR коду (модное словосочетание) в банкомате банка Тинькофф, в городе Пятигорске (я проживаю в Санкт-Петербурге и за несколько часов до этих снятий пользовался картой в магазине).Каким-то образом злоумышленники попали в личный кабинет, выпустили несколько QR-кодов и сняли деньги.
Естественно я обратился в банк и правоохранительные органы. Банк взял 20 дней на рассмотрение ситуации, итог рассмотрения: "Безопасность личного кабинета это ответственность клиента, обратитесь в полицию, мы им с расследованием поможем". При этом на весь период рассмотрения у меня были заблокированы переводы и я не мог обезопасить свои средства от дальнейших посягательств.Точнее мог, в личном кабинете можно убрать галочку с пункта "Снятие наличных" по карте. И даже СМС подтверждения не требуется, правда и для снятия ограничения СМС тоже не требуется, достаточно доступа к личному кабинету.
В связи с чем у меня ряд вопросов к Банку, который так гордится своей IT платформой:
1. Каким образом был получен доступ в личный кабинет, учитывая отсутствие входов с посторонних устройств и каких-либо смс об этих входах?
2. Почему для выпуска QR кода на снятие наличных на такие внушительные суммы не требуется СМС подтверждения?!
3. Почему не приходят оповещения о выпуске данных кодов?!Эти два пункта проверялись несколькими клиентами банка по моей просьбе.
4. Почему банк не блокирует настолько нехарактерные для клиента операции, ещё и в чужом регионе, как делают те же Альфа-Банк и Сбербанк?!
На мой взгляд это полный провал anti fraud систем банка и службы безопасности, просто немыслимый для 2021 года, заслуживающий внимания как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны руководства Банка и контролирующих органов.
Уважаемый Алексей,
Банк по сути вас просто послал, отправив в полицию.
Есть правовые нормы, которые все банки тщательно скрывают от клиентов в данной ситуации, вместо этого нагло и недобросовестно отправляя всех пострадавших клиентов в полицию.
Банки уже просто весь стыд потеряли, каждый раз умывая руки и отправляя клиентов в полицию, хотя именно банки по 161-ФЗ несут ответственность перед клиентом. Но банки ВСЕГДА, ВСЕГДА об этом молчат. И здесь на VC тоже. Тот же Альфа каждый раз здесь на VC извивается по поводу того, что они сами ничего не могут сделать и как активно они готовы сотрудничать со следствием. Со следствием, не с клиентом! Тьфу, противно просто уже на это все смотреть... Извиняюсь за эмоции - просто накопилось.
В данном случае действует либо п. 13, либо п. 15 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе":
"13. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента."
"15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/b0062cfb1c3cae710d57f0557303e78760a31d16/
Согласно этим нормам именно банк должен возместить вам сумму операции без вашего согласия, и добиваться этого необходимо через претензию, финансового уполномоченного и далее суд, а не через полицию.
Ниже в своем ответе на данный комментарий постараюсь описать ситуацию подробнее, как будет время.
Привожу ссылку на статью на РБК по поводу подобных ситуаций, ссылку на которую предоставил уважаемый badResistor:
https://www.rbc.ru/finances/09/06/2015/5615463f9a7947095c7dc465
Дядя ты статью читал ?
—-
Банка в ходе которого у меня не просят никаких подозрительных данных типа цифр из СМС или с оборота карты, так проходит около 40 минут.
—-
Если не просили никаких данных то о чем автор трепался 40 минут?
Ему надо было лишь сказать блокируйте все нахер и направляйте курьера на перевыпуск карты и замену номера телефона .ВСЕ!!!
Чего он базарил 40 минут хер знает с кем ?
Базарил и базарил, почему вы на этом зациклились? Я сам много раз подолгу базарил с мошенниками. Только у меня при этом ничего никто не снимал. Прежде, чем напрямую связывать базар с мошенниками со снятием денег надо точно понимать, что именно сделали мошенники, как именно сняли деньги. Есть такая вещь как отвлекающий маневр.
Вы почитайте ради интереса хотя бы сотню историй людей об общении с мошенниками. Там много чего интересного происходит. В некоторых историях прямо очевидно, что просто идет отвлечение и удержание клиента, чтобы он не предпринял защитных действий, все не заблокировал и не обратился в банк.
и? в это виноват банк или клиент?
что клиент вместо того чтобы самому позвонить в банк говорит непойми с кем ?
Говорить непойми с кем само по себе не значит нарушать порядок использования ЭСП. Автор в этот же день уведомил банк об операциях без согласия и исполнил свою обязанность согласно п. 11 ст. 9 161-ФЗ.
вот и ждем овета банка. Ибо пока непонятно как злоумышлненки сняли деньги
А 40 минут разговора хрен знает с кем уже показатель
Хотя ваша позиция странная )))
Вы даже по Гнилой ягоде другому топиккастеру понаписали советов при этом не удосужившись увидеть что правила Гнилой ягоды противоречат закону и значит информированием это считаться не может , как не может считаться информирование донесение ложной информации
Какое отношение рекомендации по ВБ имеют к моей позиции по ситуации с Тиньковым?
Не все правила ВБ противоречат закону. Недействительность одного положения условий не означает недействительности всех остальных положений.
Донесение какой именно информации со стороны ВБ по вашему мнению не может считаться надлежащим информированием?
в части того что технически сложные товары не продаются дистанционным способом
и типа не подлежат возврату
А значит информирования по ним Гнилая ягода не делала
А вы сами внимательно изучали ПП 2463?
"16. Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара."
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373622/e4ca7557c9ce6273af99d42c900e8579841fe652/
Очевидно, что в данном случае ВБ согласно п. 16 ПП 2463 явно определил, что ТСТ товары не предназначены для дистанционной продажи.
Насколько это законно весьма интересный и важный вопрос. Судебной практики пока по данному поводу нет.
читал
А теперь включит мозг и скажите каким ТОГДА способом продает технически сложные товары ИНТЕРНЕТ магазин? ))))
По каталогам или как ?)))
Что значит "каким способом"?
По обычному договору розничной купли-продажи.
Я понимаю, что это выглядит странно, и как я уже вам написал, мне самому это не нравится.
Но подобная правовая конструкция предусмотрена ПП 2463.
И судебная практика пока отсутствует по данному поводу.
В своей оферте ВБ делает акцент на том, что:
"При получении технически сложного товара бытового назначения, покупатель имеет право в присутствии представителя Вайлдберриз вскрыть упаковку и проверить комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов."
То есть ВБ пытается все свести к обычному договору розничной купли-продажи с возможностью ознакомления потребителя с товаром.
Насколько это все в итоге прокатит в суде, мне пока сложно судить, потому что, повторюсь, отсутствует судебная практика.
Вы бы лучше вместо агрессивно-эмоциональных сообщений чуть спокойнее и по существу высказали бы свое мнение, как именно вы будете оспаривать это положение оферты в суде?
Я с вами здесь на одной стороне - просто пока совершенно не уверен в том, как именно суды будут трактовать п. 16 ПП 2463.
мое мнение простое
Гнилая ягода пытаетя нятянуть сову на глобус не понимая что если он товар не продает дистанционным способом то эта продажа дожна соответсвовать другим правилам , в частности возможности увидеть как работает товар и не приобретать его
А это требование не выполнено
Значит продажа осуществляется дистанционным способом
Ну плюс есть 428 ГК :)
Я тоже очень надеюсь, что суд оценит действия ВБ именно так.
Потому что ВБ уже реально задрало своим бесконечным натягиванием совы на глобус.
Они прямо всегда в авангарде ущемления прав потребителей - любые новые нормы тут же пытаются перекрутить в свою пользу. Совершенно нагло и без зазрения совести. Хотя совесть тут звучит особенно смешно))