{"id":14275,"url":"\/distributions\/14275\/click?bit=1&hash=bccbaeb320d3784aa2d1badbee38ca8d11406e8938daaca7e74be177682eb28b","title":"\u041d\u0430 \u0447\u0451\u043c \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0444\u0435\u0441\u0441\u0438\u043e\u043d\u0430\u043b\u044c\u043d\u044b\u0435 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u044b \u0430\u0432\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f72066c6-8459-501b-aea6-770cd3ac60a6"}

С дебетовой карты «Тинькофф» украли мои средства

Являюсь клиентом банка более пяти лет, карту использовал все это время как зарплатную, расплачивался за покупки, переводил друзьям и родным деньги, практически не снимал наличные.

В один "прекрасный" вечер 08 сентября 2021 приходит смс с кодом от банка, тут же раздается звонок с номера банка(подмена номера), "оператор" сообщает, что произошла подозрительная операция, мол не переживайте, карту сейчас заблокируем, средства в безопасности. Начинается общение с "сотрудником" Банка в ходе которого у меня не просят никаких подозрительных данных типа цифр из СМС или с оборота карты, так проходит около 40 минут. Приходит сообщение о снятии 145000 рублей, "оператор" уверяет, что сейчас всё заблокируют и продолжает удерживать меня на линии. Через 40 минут происходит ещё три снятия на схожие суммы с интервалом в 3-5 минут, после чего карту всё таки блокируют. Начинаются странные вопросы от "оператора" по кредитной карте, мол сейчас вам придет код в смс и так далее. Тут я уже почуял неладное и самостоятельно перезваниваю в банк и пытаюсь разобраться в произошедшем.

Как же злоумышленники сняли средства, спросите вы? По QR коду (модное словосочетание) в банкомате банка Тинькофф, в городе Пятигорске (я проживаю в Санкт-Петербурге и за несколько часов до этих снятий пользовался картой в магазине).Каким-то образом злоумышленники попали в личный кабинет, выпустили несколько QR-кодов и сняли деньги.

Естественно я обратился в банк и правоохранительные органы. Банк взял 20 дней на рассмотрение ситуации, итог рассмотрения: "Безопасность личного кабинета это ответственность клиента, обратитесь в полицию, мы им с расследованием поможем". При этом на весь период рассмотрения у меня были заблокированы переводы и я не мог обезопасить свои средства от дальнейших посягательств.Точнее мог, в личном кабинете можно убрать галочку с пункта "Снятие наличных" по карте. И даже СМС подтверждения не требуется, правда и для снятия ограничения СМС тоже не требуется, достаточно доступа к личному кабинету.

В связи с чем у меня ряд вопросов к Банку, который так гордится своей IT платформой:

1. Каким образом был получен доступ в личный кабинет, учитывая отсутствие входов с посторонних устройств и каких-либо смс об этих входах?

2. Почему для выпуска QR кода на снятие наличных на такие внушительные суммы не требуется СМС подтверждения?!

3. Почему не приходят оповещения о выпуске данных кодов?!Эти два пункта проверялись несколькими клиентами банка по моей просьбе.

4. Почему банк не блокирует настолько нехарактерные для клиента операции, ещё и в чужом регионе, как делают те же Альфа-Банк и Сбербанк?!

На мой взгляд это полный провал anti fraud систем банка и службы безопасности, просто немыслимый для 2021 года, заслуживающий внимания как со стороны профессионального сообщества, так и со стороны руководства Банка и контролирующих органов.

0
1160 комментариев
Написать комментарий...
Io Eau

Вы 161-фз вообще читали? Если операция совершена не вами и вы никаких кодов никому точно не говорили - то пишите заявление в банк указываете что в соответствии с п.11 ст.9 161-фз обращались к ним незамедлительно после обнаружения факта использования средствп электронного платежа без вашего согласия, что было не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции. В соответствии с пунктом 12 ст. 161-фз После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Есть ли конкретные примеры, когда в подобной ситуации банк вернул деньги?

Дело в том, что в случае, описанном автором, любой банк без труда покажет, когда и с каких IP-адресов были сеансы доступа в личный кабинет и сформированы коды для снятия наличных. Поскольку клиент был аутентифицирован, все эти операции придется признать совершенными им лично, и далее спорить уже будет не о чем.

(да, и клиент тут в комментариях, кстати, признает что выдал "какие-то" данные мошенникам, так что советовать ему писать заявление о возврате средств не слишком... продуктивно).

Ответить
Развернуть ветку
Alexei Karusin
Автор

Ключевой момент, что всю доказательную базу формировать будет сам банк.

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Простите, не могу понять, о чем вы. У банка есть подробные логи и IP-адреса, которые можно сопоставить с данными провайдера (это через официальный запрос от органов). У вас - долгий разговор с мошенниками, в ходе которого вы им что-то сообщали. Тут, видите, не слишком выигрышное положение.

Ответить
Развернуть ветку
Io Eau

банк должен доказать что вы авторизовали операцию, либо это у них дыра. до преведения операции банк еще и должен уведомить что конкретно вы авторизуете, а не просто "код 1234". у банка есть для этого ресурсы - все логи, своя служба безопасности, большие договора и постоянное взаимодействие с операторами связт, взаимодействие с цб для определения что куда переведено. у пользователя всех этих ресурсов нет - отправлять его самого искать куда перевелись деньги абсолютно некорректно. Если бы однозначная публичная позиция ЦБ - возвращать все платежи (все операции по переводу - отменимы, а по снятию наличных - легко установить лиц кто снимал и взыскать с них), то случаев мошенничества было бы минимальное количество - гайки на авторизации операций, на проверке клиентов бы подкрутили и все.

Ответить
Развернуть ветку
Trail soul

Если операция была проведена через личный кабинет, любой банк легко покажет подробные логи, когда того потребует официальное разбирательство.

Но здесь может быть и другой сценарий. Давайте просто представим, что автор статьи передал мошенникам любые данные (секретные), которые потребовались им, чтобы восстановить доступ в личный кабинет и зайти в него. Естественно, все это тоже протоколируется. Какие претензии к банку остались бы в таком случае?

Ну и традиционный вопрос: вы мне что-то продали, я вам перевел деньги, потом пошел в банк и отменил операцию. Как вам быть в таком случае?

Ответить
Развернуть ветку
Io Eau

Банк придумал авторизацию каким-то образом, поверьте значит банк придумал как он будет доказывать что авторизация была проведена. Значит он проверяет что перевод летит проверенному и безрисковому другому клиенту и значит в смс тоже текст который полностью раскрывает суть операции. Либо банк сделал авторизацию на коленке и в тарифы заложил риск фрода. По традиционномц вопросу - в России традиционно путают ПЛАТЕЖ и ПЕРЕВОД, причем делается это отчасти намерянно, например рекламируемый СБП (система быстрых платежей) не является платежами это _переводы_, причем безотзывные и без рассмотрения каких либо в споров (органов рассматривающих чаржбеки в принципе не предусмотрено). А вот виза/мастеркард это система ПЛАТЕЖЕЙ и рассмотрение споров там предусмотрено и входит в прайс. Так вот не оплачивайте товар денежными _переводами_, тогда у вас всегда будет единая операция связывающая услугу/товар и сумму которую вы за нее платите. Причем сумму -конечную (например виза запрещает дробить отчасти чтобы не было фрода от продавцов в стиле вы купили но не все). Сделать денежные переводы мозгов много не надо. А вот догнать старые _платежные_ системы - никакой финтех быстро не сможет, платежеи собаку съели на рисках от операций, там опыта 50 лет.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан
значит банк придумал как он будет доказывать что авторизация была проведена

зачем? достаточно, что клиент не может доказать, что это не он прошёл авторизацию

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Так по закону доказывать должен банк. Если банк доказать не может то клиент прав.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан
Если банк доказать не может то клиент прав.

получается, что я подойду к банкомату в гриме, сниму 100 рублей и могу смело обращаться в банк за возвратом, т.к. он не сможет доказать, что это сделал я?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Банк должен доказать, что снятие произошло без ошибок со стороны банка. Доказывать, что это вы - не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Магадан

что-то я теряю нить беседы )
приведите пример, когда снятие денег мошенниками происходит с ошибкой со стороны банка

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

ну например если это банк слил данные а не пользователь

Ответить
Развернуть ветку
1157 комментариев
Раскрывать всегда