«М.Видео» привезли мне разбитый телевизор за 110 тысяч и отказали в замене

Я не спорю, что может. Но считать, что только на основе этого товарного чека можно вот так внаглую отказать потребителю без проведения проверки качества и экспертизы, мне кажется несколько опрометчивым.

Притом потребитель в суде может оспорить это доказательство, приводить свои доводы и объяснения по поводу произошедшего. Как в другом деле, пример которого я здесь приводил.

Начнем с того, что, к примеру, МВидео обещало позвонить за час, а само позвонило за 15 мин, и уже тем самым поставила автора в неудобное положение. Он торопился, нервничал, его концентрация и внимание уже были не на максимуме в результате действий продавца при доставке.

А еще курьеры ведь сначала "сняли коробку и спустили упаковку не до конца", то есть не продемонстрировали автору товар полностью. А затем сказали, что нельзя включать телевизор в течение 3 часов, чем лишили автора возможности проверить товар сразу.

Проблема в том, что у потребителя отсутствовала возможность проверить товар при получении, так как со слов курьера товар нельзя было включать в течение 3 часов.

А вот должная степень осмотрительности да, будет уже на усмотрение суда. Учитывая, что царапина неочевидная, внизу, различимая только под определенным углом и телевизор не был до конца распакован курьерами, возможно суд не будет сильно придираться к потребителю.

Я тоже не знаю, что именно покажет экспертиза, но со слов автора: "приезжали 2 сотрудника осматривать разбитый телевизор и оба сказали, что видно, что разбили курьеры, потому что нанести такое повреждение нереально в домашних условиях!".

При этом, изучая судебную практику, я видел немало экспертных заключений, где весьма точно определялись возможные причины возникновения тех или иных повреждений товар. Или устанавливалось, что подобные повреждения могли или не могли произойти в определенных условиях или при определенных обстоятельствах.

Здесь в идеале автору бы полезно предварительно проконсультироваться с соответствующим специалистом.

Иногда просто до смешного доходило.

Однажды их мастер пришел на дом делать проверку качества и отказался ее проводить, когда узнал, что я буду осуществлять видеосъемку проверки. При этом имеется видеозапись всего визита мастера, включая отказ мастера от проверки.

После этого МВМ пишет в своем ответе на претензию: "В связи с тем, что ВЫ НЕ ДОПУСТИЛИ мастера до товара, он не смог осуществить проверку качества. С вашей стороны возникла просрочка кредитора. Просим прекратить недобросовестные действия и обеспечить СВОБОДНЫЙ ДОСТУП мастера к товару."

И это при том, что на видео я, можно сказать, уговаривал мастера все-таки сделать проверку, но он категорически отказался, потому что "под камеру он ничего проверять не будет".

Я понимаю, что таковы реалии, но просто не могу относиться без юмора к этому всему. Потому что они так серьезно каждый раз это все пишут и потом так уверенно утверждают в суде, что прямо хочется их иногда потроллить по полной) А иногда уже и обматерить по полной, потому что суд превращается в театр абсурда.