{"id":14292,"url":"\/distributions\/14292\/click?bit=1&hash=23aed192f809013ec1c0769a11eb00fbed4dd7038bbe5f8e3db447db2e792dcd","title":"\u0421 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0433\u043e\u0434\u0430 \u043a\u0430\u0440\u0442\u043e\u0439 \u00ab\u0425\u0430\u043b\u0432\u0430\u00bb \u043e\u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438 40 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u043e\u043a","buttonText":"","imageUuid":""}

Бесконечные требования банка «Тинькофф» по 115-ФЗ и не только

Это моя первая статья в «Приёмной» vc.ru, и цель её — как можно сильнее привлечь внимание общественности к откровенному беспределу банка «Тинькофф», который злоупотребляет 115-ФЗ, Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П и дополняет требования Закона собственными запросами, не имеющими целесообразности. Но по отношению к кому?

Обновление 1: учитывая обилие комментариев (большое спасибо!), касающихся налогов, договоров и актов, сразу хочу отметить — чеки самозанятого, акты и договоры банк принял. Претензия только к подтверждению квалификации.

Обновление 2: судя по комментариям, причина таких действий со стороны банков — закрытие требований со стороны вышестоящих организаций. Банк не хочет тратить собственные деньги и очень легко «выжимает» их из самозанятых: «душит» бесконечными запросами; блокирует счёт; предлагает вывод под 20% комиссии. Скажете, что 20% от самозанятых с доходом до 200К — это мелочь? Зато сколько этих самозанятых!

Тинькофф «кошмарит» обычных самозанятых

Я давно являюсь самозанятым на двух легальных проектах в сфере контента, исправно плачу налоги, а мой ежемесячный доход находится на уровне программиста средней руки. Что касается транзакций, то все они сугубо бытового характера: коммунальные платежи, провайдер интернета, мобильная связь, маркетплейсы, продуктовые магазины и всё в таком духе. Естественно, внутри РФ и даже без взаимодействия с «подозрительными» платёжными системами.

Каково же было моё удивление, когда в начале ноября прилетело вот такое письмо от банка Тинькофф, клиентом которого я числился на протяжении трёх лет.

Следом за ним, буквально через несколько дней, прибыло второе письмо. Вначале у меня спрашивали документы за 3 месяца, потом решили оторваться за 6 месяцев. И вы только взгляните на перечень запрашиваемых сведений!

Справка по 2-НДФЛ не является самым страшным из всех требований.

Разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций были восприняты мною как отчёт за использование электроэнергии, приобретение кроссовок или набора инструментов, а иначе трудно сказать, что именно хочет узнать банк. Вспоминается детство, когда бабушка спрашивала, куда ушла 1000 рублей, подаренная на День Рождения. Что за бред?!

Но дальше безумный аттракцион раскачивается ещё сильнее.

Во втором письме Тинькофф решили затребовать документы за 6 месяцев, хотя в некоторых местах я на тот момент не работал и трёх.

Они вспомнили, что забыли спросить чеки, но больше всего «порадовало» их внимание к документам, подтверждающим наличие квалификации! Именно этот момент и стал переломным во всей истории.

Хорошенько исследовав ситуацию вокруг 115-ФЗ, я убедился, что под такой запрос документов обычно попадали клиенты, оперирующие суммами от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Как уже говорил в самом начале, титаническими капиталами не орудую — это подозрение отпадает.

Едем дальше и узнаём, что 115-ФЗ любит стопорить переводы между ООО и ИП, так они похожи на отмывание денег. И снова это не мой случай. Даже финансирование терроризма сюда не притянешь, потому что характер каждой транзакции, как специально подчёркивалось, носит бытовой характер, а все источники «читаются» по реквизитам и сопроводительным документам. Так чем же вызван такой интерес к обычному самозанятому, действующему по чёткой инструкции ФНС?

Поддержка только подливает масла в огонь

Ответ на этот вопрос я долго и упорно пытался добыть в недрах чата поддержки, где работают «болванчики», зачитывающие текст по бумажке: клиент возмущается — говори 115-ФЗ; клиент соглашается — проси документы; больше вариантов нет. Я специально приложил все переписки, чтобы вы могли посмотреть, чему обучили «попугаев» в банке Тинькофф. Это фантастика! Если стараться приводить веские аргументы и задавать вопросы по существу, то «Кеши» на той стороне талдычат одну и ту же мораль — нас заставил 115-ФЗ.

А вдруг подписка Tinkoff Pro помогла бы избежать такого «преследования»? Я просто не мог не спросить!

Когда мне пообещали, что через сутки придёт «специально обученный член профсоюза по таким вопросам» — он не пришёл; мне досталась только SMS от T-Business с текстом «Пришлите документы или позвоните по номеру».

Тогда я понял, что трачу на общение с «попугаями» больше времени, чем на работу и решил минимизировать риски, передав в банк хотя бы чеки и акты. Поддержку это устроило, и на какое-то время они пропали.

Всё это время на счету находилась определённая сумма денег, и в ближайшем будущем должен был прийти новый перевод от работодателя, поэтому я решил перестраховаться, пойти навстречу и понадеяться, что Тинькофф таким образом залатывает дыры в бюрократии.

«Ну серьёзно? Вытаскивать всю подноготную из самозанятого? Да сейчас прикроются от Росфинмониторинга и дело в шляпе!» — наивно думал автор этого поста.

Вечером крайнего дня, когда я и забыл про этот запрос, приложение сообщило, что на почту пришёл новый. Бредовость раскрылась во всём великолепии, и я столкнулся с такими фактами современной российской реальности, от которых должно стать грустно всем, кто ведёт легальную деятельность и стремится к нормальному среднему классу, а не к тому, где маячит число 17. Либо элементарно пытается выжить.

Тинькофф захотел подтвердить квалификацию самозанятого, который не осуществляет деятельность по лицензии.

Контент-услуги даже не подпадают под изменения Главы 31 Трудового Кодекса РФ, связанные с порядком применения профессиональных стандартов. Более того, определение квалификации сотрудника остаётся за работодателем, и банк не должен запрашивать какие-либо документы по этому вопросу. Проверка профпригодности никак не связана с экономической целесообразностью переводов.

При этом, если вы посмотрите на текст письма, то увидите, что сообщение было отправлено под конец рабочего дня крайнего срока, установленного самим банком Тинькофф. Для дальнейшего развития событий это очень важный факт, держите его в уме.

Они долгое время сохраняли молчание и бац — плевок в лицо тому, кто запрыгнул на подножку уходящего поезда. Естественно, этот факт «попугай» из чата проигнорировал, хотя, признаюсь, я был настолько выбит из колеи, что сперва начал выяснять именно причины подтверждения квалификации.

Потрясающее желание «помочь» клиенту — сообщить под конец финального дня сдачи документов, что ему не хватает одной бумажки, подтверждения квалификации!

Опять же я прикладываю всю переписку, чтобы вы сами погрузились в болото бюрократической ереси. Из двух переписок можно сделать вывод, что:

— Расплывчатая трактовка 115-ФЗ, в частности, ст. 7, п. 14, буквально развязывает банкам руки в плане требований какой угодно информации от клиентов. Это первый тревожный звоночек, который вы должны услышать.

— Получив негласный картбланш от ЦБ, банк Тинькофф начинает по полной использовать условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), где п. 3.3.6 лишь подтверждает то, о чём говорится в 115-ФЗ, а именно: «Что мы попросим, то ты и предоставишь!». На каком конкретно основании — никого не волнует.

— Затем, когда Тинькофф ссылается на Положение Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П, на приложения 1 и 2, начинается целое шоу.

Сотрудники банка Тинькофф совершенно не понимают того, что перед ними находится человек, осуществляющий не лицензируемую деятельность. Они постоянно делают отсылки к п. 2 вышеуказанного Положения Банка России, хотя во всех остальных случаях подтверждение квалификации не нужно.

Когда они понимают, что тут их козыри не работают, они лезут за другим — внутренним перечнем документов банка, запрашиваемых у клиентов. Тинькофф утверждает, что запрос подтверждения квалификации содержится в этом списке, но выписку из него отказывается предоставить, хотя — это важный момент — как тогда понять, где находятся границы списка потенциально запрашиваемых документов, и не является ли это произволом конкретного сотрудника, который их требует?!

По сути, банк ущемляет клиента в правах и, до кучи, злоупотребляет 115-ФЗ, прописывая известные лишь ему документы в этот «невидимый перечень». Чуете, чем пахнет?

В этот перечень банк может внести какой угодно документ, затем потребовать его с вас, и вы ничего не сможете этому противопоставить! 115-ФЗ дал банкам право запрашивать документы, они подредактировали свои условия в УКБО и составили вот этот «всесильный перечень», по которому умудряются у тех же самозанятых требовать трудовые книжки или трясти ИП на резюме его сотрудников. Иначе, как беспределом это не назовёшь!

Блокировка операций

Наконец, когда деньги со счёта были переведены в безопасный банк, я всё-таки отправил документ, подтверждающий мою квалификацию (дипломы), но через какое-то время в приложении снова появился новый запрос — диплом их не устроил, и Тинькофф потребовали сертификаты о пройденных курсах, резюме и трудовую книжку, от самозанятого!

Таким образом, данный «каучуковый» список можно использовать в самых корыстных целях, чтобы запрашивать у клиента документы, которые он физически не сможет предоставить.

Когда на свой последний запрос банк не получил документов (терпение лопнуло), мне ограничили проведение операций по счёту, и я не смог перевести оставшуюся сумму через приложение. Кстати, это был тихий сюрприз от поддержки Тинькофф, которая обещала в течение 1 следующего дня разобраться в ситуации. Разобрались — остановили операции по счёту.

В сухом остатке

Карты удалены. Счета закрыты. Поддержка банка продолжает говорить о том, что они не хотят терять клиентов, хотя сами же не слышат аргументов и не идут навстречу, когда клиент предлагает документально отчитаться за каждую транзакцию. Учитывая нынешнее положение дел вокруг 115-ФЗ и «каучукового списка документов» банка, аудитория Тинькофф серьёзно поредеет.

Ведь в моём случае список обязательных документов по 115-ФЗ был предоставлен, и причиной спора стал документ, затребованный по инициативе самого банка. Для подтверждения операций это не несёт никакой доказательственной базы!

Банк Тинькофф намеренно прикладывает усилия, чтобы терять своих же клиентов. Всем, кто осуществляет какую-либо деятельность как самозанятый, ИП или кто-то другой, рекомендую быть наготове, что к ним начнут поступать «письма счастья» не с целью закрытия бюрократического вопроса, а чтобы вызвать отвращение от этого банка.

В сериале «Во все тяжкие» был диалог (цитирую):

— Они что, поймут, что мы торгуем наркотиками?
— Хуже! Что мы уклоняемся от налогов!

Как видите, в России будущего остерегаться стоит ещё и банков.

0
978 комментариев
Написать комментарий...
Михаил Е.

Я б наверное сразу предоставил всё что требуют. Экономия нервов, времени, а итог один и тот же. Самозанятые сейчас по умолчанию будут подозрительными из-за необъяснимых для банков входящих транзакций. И 115-ФЗ очень размыт((

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Суть в том, что никто не знает, когда банк "успокоится". Я же написал, что в итоге предоставил диплом - он им не понравился, и они захотели сертификаты, резюме, повышение квалификации и - внимание - трудовую книжку от самозанятого. Во всей этой ситуации самое страшное - не запросы, а настоящий беспредел, по-иному и не скажешь.

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre

Диплома нет у Ричарда Брэнсона, Пола Аллена, Майкла Делла, Яна Кума и многих других. Не видать им обслуживания в Тинькофф банке.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Вы неправильно понимаете задачу комплайенса. Вам кажется, что это церберы, которые пытаются найти к чему бы прицепится, чтобы Вас вы%%здить из банка. А на самом деле они пытаются Вам самому помочь выстроить правильную картинку экономического смысла операций. Так как очень часто у ИПшников и мелких ОООшников своих мозгов подумать, как будет выглядеть та или иная операция с точки зрения AMLя и налогов, тупо нет. Все такие удивленные: "А почему я не могу обращаться с деньгами как моей душеньке заблагорассудится?". Как на машине времени из 90х приехали.

Ответить
Развернуть ветку
Louis Cyphre
на самом деле они пытаются Вам самому помочь выстроить правильную картинку экономического смысла операций

Как в этом помогает запрос банком диплома у клиента?

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Диплом потенциально доказывает, что самозанятый действительно обладает профессиональной квалификацией в соответствующей области. А не то, что Джамшут из горного села с тремя классами образования по документам якобы ведет РК в контексте и на него списывают немалые деньги за эти "услуги".

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Бирюков

У меня в командах часто работали ребята, которые по диплому были кем угодно, но не программистами. И химики, и физруки, и бухгалтеры, и даже филологи. При этом из большинства получились очень неплохие разработчики.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ага, и для комплайенса можно использовать любое подтверждение профессиональной квалификации - курсы, предыдущий опыт работы по специальности и т.п. Просто диплом - самое простое и железобетонное, вот они это сначала и запросили. Как бы комплайенс обычно весьма упертые товарищи, но если Вы понимаете их логику, то с ними вполне можно вести диалог (ну если Вы достаточно крупный клиент, чтобы они на Вас время тратили).

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Ниже Дмитрий уже отписал мою мысль, которую я закладывал в статью — диплома оказалось мало. Что скажете на этот счёт?

Из всех ваших комментариев можно сделать примерной такой вывод: "Покорно следуйте любым требованиям банка, которые не имеют под собой правовой базы, и тогда ваша жизнь, возможно, будет не такой проблемной". Только это самое "возможно" в нынешних реалиях имеет очень большой вес!

Но это очень хорошо! По вашим сообщениям становится понятно, как однобоко смотрят банки на подход к клиентам. Вы публично оглашаете позицию "Мы делаем, что хотим, и лучше бы вам, смертным, не перечить" и продолжаете гнуть свою линию. А потом ещё умудряетесь спрашивать, почему обычные люди не понимают логику вашего пресловутого комплаенса?!

Выше я доказал её ограниченность и необоснованность. К примеру, если в том же 115-ФЗ пропишут документы, требуемые от клиентов, вся ваша стратегия защиты моментально рассыпется. Сможете ли вы тогда сказать "Что попросим - то и предоставите! — сомневаюсь, но сейчас — почему мы все тут и собрались — вы, горе-защитники, чувствуете свою вседозволенность и играете на этом. Не играли бы — не было бы этой статьи.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
диплома оказалось мало. Что скажете на этот счёт?

Что им без разницы есть у Вас диплом или нет. Им что-то кажется подозрительным в Ваших операциях. Поскольку Вам спокойно дали вывести деньги, а не пытались оставить в банке, то вероятно Ваши операции были настолько подозрительными, что они решили, что "база с возу - кобыле легче".

По вашим сообщениям становится понятно, как однобоко смотрят банки на подход к клиентам.

Я в банке не работают и никогда не работал, если что. Много работал с ними, но не внутри.

Покорно следуйте любым требованиям банка, которые не имеют под собой правовой базы

1. Вы сначала вопрос изучите, а потом бросайтесь громкими утверждениями, что под этим нет правовой базы.
2. Судитесь. Игорь выше уже писал - а он знает о чем говорит, - что были прецеденты, когда суд признавал, что клиент предоставил банку достаточно документальных подтверждений.

Не играли бы — не было бы этой статьи.

Чувак, ты решил раскрыть всем глаза на то, как банки работают. Но я с комплайенсом, включая "не наш", работаю уже 15 лет как. И те "ужасные ужасы", которые ты тут описал в "цивилизованных" странах имеют место быть уже лет эдак 20-30. Поэтому то, что для тебя в новинку на самом деле old news. Весь мир так живет.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Чувак, раз уж пошёл разговор, предоставь, пожалуйста, правовую базу, например, по списку документов, которые может запрашивать банк. Хотя бы.

Судиться можно, но речь идёт о том, что нет смысла тратить время и доводить вопрос до суда.

А "ужасные ужасы" западных и наших банков сравнивать некорректно, потому что мы здесь в принципе не сравниваем, а описываем ситуации, которые требуют доработок, в том числе законодательных. Западные банки отлаживали эти системы десятилетиями, а на наших пользователей все "тонкости" обрушились лавиной. Отсюда и проблемы, побудившие написать этот материал.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
правовую базу, например, по списку документов, которые может запрашивать банк.

1. Тебя в Гугле забанили? 115-ФЗ и 499-П.
2. Там написано, что кредитные организации вправе запрашивать и "иные документы" и могут во внутренних правилах устанавливать тот список документов, который пожелают.

на наших пользователей все "тонкости" обрушились лавиной

Какой лавиной? 115-ФЗ уже больше 20 лет как принят. Вот то, что привыкли несоблюдать, - это да.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Что ж, отвечаешь ровно так же, как и сотрудник банка, либо стесняешься выкатывать общую формулировку, например, из 499-П, где речь идёт о требовании документов с подтверждением квалификации у лиц, работающих по лицензии. То есть не у всех подряд. Опять скажешь, что тебе это незачем?

И сравнивая страны, ты, естественно, не сравниваешь уровень жизни в них. Отсюда и отношение к определённым нововведениям и ужесточениям. Если совсем простым языком, то время на адаптацию к некоторым законам — почему я и написал про лавину, в полной мере 115-тый обрушился только сейчас.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe
И сравнивая страны, ты, естественно, не сравниваешь уровень жизни в них.

Ага, Путин виноват в комплайенсе.

Если совсем простым языком, то время на адаптацию к некоторым законам — почему я и написал про лавину, в полной мере 115-тый обрушился только сейчас.

115ФЗ обрушился лично на тебя прямо сейчас из-за того, что ты что-то там сделал такое, за что тебе превентивно ДБО заблочили. А это значит, что и суммы там немаленькие и потолки по "косячности" ты тоже пробил. За мелочевку и "просто не совсем ясные операции" превентивно ДБО не отключают. А вообще кейсов стало много не из-за самого ФЗ, а из-за того, что доля безналичных платежей стала высокой плюс у налоговой появились НДСы - они теперь могут в автоматическом режиме находить альтернативно одаренных. Так что это просто всегда существовавшие косяки и схематозы резко выплыли на поверхность. Но это не повод сохранять для "бенефециаров" схематозов возможность продолжать ими пользоваться.

Ответить
Развернуть ветку
animegravitation

ну вы тоже не перегибайте
Сам 115 ФЗ не закон а говно РАМОЧНОЕ
Причем признаки ЦБ тоже говно говном
Кроме того в 115 ФЗ нет требования блокать ДБО
Кроме того верховный суд отменил повышенные комиссии при блоке по 115 ФЗ

Вот и получается БЛОК ДБО это пережиток

В моем случае Тинькофф не блокал ниогда ДБО, но я 115 ФЗ не нарушал , хоть обороты и большие )))

Но всее пояснения были даны, живем с Тинькофф дальше

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Путин, как обычно, ни в чём не виноват. Просто при нём происходят странные убийства и принимаются тупейшие законы уже лет 20.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Чтобы лишний раз себя не выставлять себя человеком, который не может вести диалог по существу, мягко говоря, хотя бы ознакомься с тем, какими суммами должны оперировать самозанятые ежемесячно. Это первый момент.

Политику приплетать сюда не надо, а то так недолго и до закрытия статьи, и закрытия чего похуже, у нас здесь посыл другой. Я привожу в пример факты: уровень жизни у нас сейчас и банковские реформы у нас буквально "вчера" — то же Постановление 499-П, которое ты привёл лишь как заголовок, без уточнения, появилось в конце 2015 года. И поправки в 115-ФЗ тоже прибыли не 20 лет назад. Хочешь оспорить? Предъяви доказательство, иначе всё это пустой трёп.

И если ты по-прежнему играешь роль всемогущего повелителя ситуации вокруг темы банковского комплаенса, то не поленись и прочитай все ветки комментариев, чтобы уже наконец понять, насколько люди считают подобные банковские манёвры правомерными, а насколько процветает злоупотребление. Собственно, они как раз приводят аргументы и не говорят в твоём стиле "А зачем мне это?".

Ответить
Развернуть ветку
975 комментариев
Раскрывать всегда