Это моя первая статья в «Приёмной» vc.ru, и цель её — как можно сильнее привлечь внимание общественности к откровенному беспределу банка «Тинькофф», который злоупотребляет 115-ФЗ, Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П и дополняет требования Закона собственными запросами, не имеющими целесообразности. Но по отношению к кому?
Обновление 1: учитывая обилие комментариев (большое спасибо!), касающихся налогов, договоров и актов, сразу хочу отметить — чеки самозанятого, акты и договоры банк принял. Претензия только к подтверждению квалификации.
Обновление 2: судя по комментариям, причина таких действий со стороны банков — закрытие требований со стороны вышестоящих организаций. Банк не хочет тратить собственные деньги и очень легко «выжимает» их из самозанятых: «душит» бесконечными запросами; блокирует счёт; предлагает вывод под 20% комиссии. Скажете, что 20% от самозанятых с доходом до 200К — это мелочь? Зато сколько этих самозанятых!
Тинькофф «кошмарит» обычных самозанятых
Я давно являюсь самозанятым на двух легальных проектах в сфере контента, исправно плачу налоги, а мой ежемесячный доход находится на уровне программиста средней руки. Что касается транзакций, то все они сугубо бытового характера: коммунальные платежи, провайдер интернета, мобильная связь, маркетплейсы, продуктовые магазины и всё в таком духе. Естественно, внутри РФ и даже без взаимодействия с «подозрительными» платёжными системами.
Каково же было моё удивление, когда в начале ноября прилетело вот такое письмо от банка Тинькофф, клиентом которого я числился на протяжении трёх лет.
Следом за ним, буквально через несколько дней, прибыло второе письмо. Вначале у меня спрашивали документы за 3 месяца, потом решили оторваться за 6 месяцев. И вы только взгляните на перечень запрашиваемых сведений!
Справка по 2-НДФЛ не является самым страшным из всех требований.
Разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций были восприняты мною как отчёт за использование электроэнергии, приобретение кроссовок или набора инструментов, а иначе трудно сказать, что именно хочет узнать банк. Вспоминается детство, когда бабушка спрашивала, куда ушла 1000 рублей, подаренная на День Рождения. Что за бред?!
Но дальше безумный аттракцион раскачивается ещё сильнее.
Во втором письме Тинькофф решили затребовать документы за 6 месяцев, хотя в некоторых местах я на тот момент не работал и трёх.
Они вспомнили, что забыли спросить чеки, но больше всего «порадовало» их внимание к документам, подтверждающим наличие квалификации! Именно этот момент и стал переломным во всей истории.
Хорошенько исследовав ситуацию вокруг 115-ФЗ, я убедился, что под такой запрос документов обычно попадали клиенты, оперирующие суммами от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Как уже говорил в самом начале, титаническими капиталами не орудую — это подозрение отпадает.
Едем дальше и узнаём, что 115-ФЗ любит стопорить переводы между ООО и ИП, так они похожи на отмывание денег. И снова это не мой случай. Даже финансирование терроризма сюда не притянешь, потому что характер каждой транзакции, как специально подчёркивалось, носит бытовой характер, а все источники «читаются» по реквизитам и сопроводительным документам. Так чем же вызван такой интерес к обычному самозанятому, действующему по чёткой инструкции ФНС?
Поддержка только подливает масла в огонь
Ответ на этот вопрос я долго и упорно пытался добыть в недрах чата поддержки, где работают «болванчики», зачитывающие текст по бумажке: клиент возмущается — говори 115-ФЗ; клиент соглашается — проси документы; больше вариантов нет. Я специально приложил все переписки, чтобы вы могли посмотреть, чему обучили «попугаев» в банке Тинькофф. Это фантастика! Если стараться приводить веские аргументы и задавать вопросы по существу, то «Кеши» на той стороне талдычат одну и ту же мораль — нас заставил 115-ФЗ.
А вдруг подписка Tinkoff Pro помогла бы избежать такого «преследования»? Я просто не мог не спросить!
Когда мне пообещали, что через сутки придёт «специально обученный член профсоюза по таким вопросам» — он не пришёл; мне досталась только SMS от T-Business с текстом «Пришлите документы или позвоните по номеру».
Тогда я понял, что трачу на общение с «попугаями» больше времени, чем на работу и решил минимизировать риски, передав в банк хотя бы чеки и акты. Поддержку это устроило, и на какое-то время они пропали.
Всё это время на счету находилась определённая сумма денег, и в ближайшем будущем должен был прийти новый перевод от работодателя, поэтому я решил перестраховаться, пойти навстречу и понадеяться, что Тинькофф таким образом залатывает дыры в бюрократии.
«Ну серьёзно? Вытаскивать всю подноготную из самозанятого? Да сейчас прикроются от Росфинмониторинга и дело в шляпе!» — наивно думал автор этого поста.
Вечером крайнего дня, когда я и забыл про этот запрос, приложение сообщило, что на почту пришёл новый. Бредовость раскрылась во всём великолепии, и я столкнулся с такими фактами современной российской реальности, от которых должно стать грустно всем, кто ведёт легальную деятельность и стремится к нормальному среднему классу, а не к тому, где маячит число 17. Либо элементарно пытается выжить.
Тинькофф захотел подтвердить квалификацию самозанятого, который не осуществляет деятельность по лицензии.
Контент-услуги даже не подпадают под изменения Главы 31 Трудового Кодекса РФ, связанные с порядком применения профессиональных стандартов. Более того, определение квалификации сотрудника остаётся за работодателем, и банк не должен запрашивать какие-либо документы по этому вопросу. Проверка профпригодности никак не связана с экономической целесообразностью переводов.
При этом, если вы посмотрите на текст письма, то увидите, что сообщение было отправлено под конец рабочего дня крайнего срока, установленного самим банком Тинькофф. Для дальнейшего развития событий это очень важный факт, держите его в уме.
Они долгое время сохраняли молчание и бац — плевок в лицо тому, кто запрыгнул на подножку уходящего поезда. Естественно, этот факт «попугай» из чата проигнорировал, хотя, признаюсь, я был настолько выбит из колеи, что сперва начал выяснять именно причины подтверждения квалификации.
Потрясающее желание «помочь» клиенту — сообщить под конец финального дня сдачи документов, что ему не хватает одной бумажки, подтверждения квалификации!
Опять же я прикладываю всю переписку, чтобы вы сами погрузились в болото бюрократической ереси. Из двух переписок можно сделать вывод, что:
— Расплывчатая трактовка 115-ФЗ, в частности, ст. 7, п. 14, буквально развязывает банкам руки в плане требований какой угодно информации от клиентов. Это первый тревожный звоночек, который вы должны услышать.
— Получив негласный картбланш от ЦБ, банк Тинькофф начинает по полной использовать условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), где п. 3.3.6 лишь подтверждает то, о чём говорится в 115-ФЗ, а именно: «Что мы попросим, то ты и предоставишь!». На каком конкретно основании — никого не волнует.
— Затем, когда Тинькофф ссылается на Положение Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П, на приложения 1 и 2, начинается целое шоу.
Сотрудники банка Тинькофф совершенно не понимают того, что перед ними находится человек, осуществляющий не лицензируемую деятельность. Они постоянно делают отсылки к п. 2 вышеуказанного Положения Банка России, хотя во всех остальных случаях подтверждение квалификации не нужно.
Когда они понимают, что тут их козыри не работают, они лезут за другим — внутренним перечнем документов банка, запрашиваемых у клиентов. Тинькофф утверждает, что запрос подтверждения квалификации содержится в этом списке, но выписку из него отказывается предоставить, хотя — это важный момент — как тогда понять, где находятся границы списка потенциально запрашиваемых документов, и не является ли это произволом конкретного сотрудника, который их требует?!
По сути, банк ущемляет клиента в правах и, до кучи, злоупотребляет 115-ФЗ, прописывая известные лишь ему документы в этот «невидимый перечень». Чуете, чем пахнет?
В этот перечень банк может внести какой угодно документ, затем потребовать его с вас, и вы ничего не сможете этому противопоставить! 115-ФЗ дал банкам право запрашивать документы, они подредактировали свои условия в УКБО и составили вот этот «всесильный перечень», по которому умудряются у тех же самозанятых требовать трудовые книжки или трясти ИП на резюме его сотрудников. Иначе, как беспределом это не назовёшь!
Блокировка операций
Наконец, когда деньги со счёта были переведены в безопасный банк, я всё-таки отправил документ, подтверждающий мою квалификацию (дипломы), но через какое-то время в приложении снова появился новый запрос — диплом их не устроил, и Тинькофф потребовали сертификаты о пройденных курсах, резюме и трудовую книжку, от самозанятого!
Таким образом, данный «каучуковый» список можно использовать в самых корыстных целях, чтобы запрашивать у клиента документы, которые он физически не сможет предоставить.
Когда на свой последний запрос банк не получил документов (терпение лопнуло), мне ограничили проведение операций по счёту, и я не смог перевести оставшуюся сумму через приложение. Кстати, это был тихий сюрприз от поддержки Тинькофф, которая обещала в течение 1 следующего дня разобраться в ситуации. Разобрались — остановили операции по счёту.
В сухом остатке
Карты удалены. Счета закрыты. Поддержка банка продолжает говорить о том, что они не хотят терять клиентов, хотя сами же не слышат аргументов и не идут навстречу, когда клиент предлагает документально отчитаться за каждую транзакцию. Учитывая нынешнее положение дел вокруг 115-ФЗ и «каучукового списка документов» банка, аудитория Тинькофф серьёзно поредеет.
Ведь в моём случае список обязательных документов по 115-ФЗ был предоставлен, и причиной спора стал документ, затребованный по инициативе самого банка. Для подтверждения операций это не несёт никакой доказательственной базы!
Банк Тинькофф намеренно прикладывает усилия, чтобы терять своих же клиентов. Всем, кто осуществляет какую-либо деятельность как самозанятый, ИП или кто-то другой, рекомендую быть наготове, что к ним начнут поступать «письма счастья» не с целью закрытия бюрократического вопроса, а чтобы вызвать отвращение от этого банка.
В сериале «Во все тяжкие» был диалог (цитирую):
— Они что, поймут, что мы торгуем наркотиками?
— Хуже! Что мы уклоняемся от налогов!
Как видите, в России будущего остерегаться стоит ещё и банков.
Я б наверное сразу предоставил всё что требуют. Экономия нервов, времени, а итог один и тот же. Самозанятые сейчас по умолчанию будут подозрительными из-за необъяснимых для банков входящих транзакций. И 115-ФЗ очень размыт((
Суть в том, что никто не знает, когда банк "успокоится". Я же написал, что в итоге предоставил диплом - он им не понравился, и они захотели сертификаты, резюме, повышение квалификации и - внимание - трудовую книжку от самозанятого. Во всей этой ситуации самое страшное - не запросы, а настоящий беспредел, по-иному и не скажешь.
Диплома нет у Ричарда Брэнсона, Пола Аллена, Майкла Делла, Яна Кума и многих других. Не видать им обслуживания в Тинькофф банке.
Вы неправильно понимаете задачу комплайенса. Вам кажется, что это церберы, которые пытаются найти к чему бы прицепится, чтобы Вас вы%%здить из банка. А на самом деле они пытаются Вам самому помочь выстроить правильную картинку экономического смысла операций. Так как очень часто у ИПшников и мелких ОООшников своих мозгов подумать, как будет выглядеть та или иная операция с точки зрения AMLя и налогов, тупо нет. Все такие удивленные: "А почему я не могу обращаться с деньгами как моей душеньке заблагорассудится?". Как на машине времени из 90х приехали.
Как в этом помогает запрос банком диплома у клиента?
Диплом потенциально доказывает, что самозанятый действительно обладает профессиональной квалификацией в соответствующей области. А не то, что Джамшут из горного села с тремя классами образования по документам якобы ведет РК в контексте и на него списывают немалые деньги за эти "услуги".
У меня в командах часто работали ребята, которые по диплому были кем угодно, но не программистами. И химики, и физруки, и бухгалтеры, и даже филологи. При этом из большинства получились очень неплохие разработчики.
При этом хватает весьма посредственных дипломированных разработчиков.
Ага, и для комплайенса можно использовать любое подтверждение профессиональной квалификации - курсы, предыдущий опыт работы по специальности и т.п. Просто диплом - самое простое и железобетонное, вот они это сначала и запросили. Как бы комплайенс обычно весьма упертые товарищи, но если Вы понимаете их логику, то с ними вполне можно вести диалог (ну если Вы достаточно крупный клиент, чтобы они на Вас время тратили).
Ниже Дмитрий уже отписал мою мысль, которую я закладывал в статью — диплома оказалось мало. Что скажете на этот счёт?
Из всех ваших комментариев можно сделать примерной такой вывод: "Покорно следуйте любым требованиям банка, которые не имеют под собой правовой базы, и тогда ваша жизнь, возможно, будет не такой проблемной". Только это самое "возможно" в нынешних реалиях имеет очень большой вес!
Но это очень хорошо! По вашим сообщениям становится понятно, как однобоко смотрят банки на подход к клиентам. Вы публично оглашаете позицию "Мы делаем, что хотим, и лучше бы вам, смертным, не перечить" и продолжаете гнуть свою линию. А потом ещё умудряетесь спрашивать, почему обычные люди не понимают логику вашего пресловутого комплаенса?!
Выше я доказал её ограниченность и необоснованность. К примеру, если в том же 115-ФЗ пропишут документы, требуемые от клиентов, вся ваша стратегия защиты моментально рассыпется. Сможете ли вы тогда сказать "Что попросим - то и предоставите! — сомневаюсь, но сейчас — почему мы все тут и собрались — вы, горе-защитники, чувствуете свою вседозволенность и играете на этом. Не играли бы — не было бы этой статьи.
Что им без разницы есть у Вас диплом или нет. Им что-то кажется подозрительным в Ваших операциях. Поскольку Вам спокойно дали вывести деньги, а не пытались оставить в банке, то вероятно Ваши операции были настолько подозрительными, что они решили, что "база с возу - кобыле легче".
По вашим сообщениям становится понятно, как однобоко смотрят банки на подход к клиентам.Я в банке не работают и никогда не работал, если что. Много работал с ними, но не внутри.
Покорно следуйте любым требованиям банка, которые не имеют под собой правовой базы1. Вы сначала вопрос изучите, а потом бросайтесь громкими утверждениями, что под этим нет правовой базы.
Не играли бы — не было бы этой статьи.2. Судитесь. Игорь выше уже писал - а он знает о чем говорит, - что были прецеденты, когда суд признавал, что клиент предоставил банку достаточно документальных подтверждений.
Чувак, ты решил раскрыть всем глаза на то, как банки работают. Но я с комплайенсом, включая "не наш", работаю уже 15 лет как. И те "ужасные ужасы", которые ты тут описал в "цивилизованных" странах имеют место быть уже лет эдак 20-30. Поэтому то, что для тебя в новинку на самом деле old news. Весь мир так живет.
Чувак, раз уж пошёл разговор, предоставь, пожалуйста, правовую базу, например, по списку документов, которые может запрашивать банк. Хотя бы.
Судиться можно, но речь идёт о том, что нет смысла тратить время и доводить вопрос до суда.
А "ужасные ужасы" западных и наших банков сравнивать некорректно, потому что мы здесь в принципе не сравниваем, а описываем ситуации, которые требуют доработок, в том числе законодательных. Западные банки отлаживали эти системы десятилетиями, а на наших пользователей все "тонкости" обрушились лавиной. Отсюда и проблемы, побудившие написать этот материал.
1. Тебя в Гугле забанили? 115-ФЗ и 499-П.
на наших пользователей все "тонкости" обрушились лавиной2. Там написано, что кредитные организации вправе запрашивать и "иные документы" и могут во внутренних правилах устанавливать тот список документов, который пожелают.
Какой лавиной? 115-ФЗ уже больше 20 лет как принят. Вот то, что привыкли несоблюдать, - это да.
Под иными можно и справки о здоровье запрашивать, в друг со здоровьем не то, а то ношу на себя взвалил, договора подписал... А ногами в могиле болтаешся... Подскажут, стратегию изменят, расходы проанализирую... не колонку умную покупать, а фото на памятник заказывать....
Там написано как написано. Кому-то может и не нравится, но сказать, что у банка нет правовых оснований запрашивать дополнительные документы нельзя. Они есть.
Что ж, отвечаешь ровно так же, как и сотрудник банка, либо стесняешься выкатывать общую формулировку, например, из 499-П, где речь идёт о требовании документов с подтверждением квалификации у лиц, работающих по лицензии. То есть не у всех подряд. Опять скажешь, что тебе это незачем?
И сравнивая страны, ты, естественно, не сравниваешь уровень жизни в них. Отсюда и отношение к определённым нововведениям и ужесточениям. Если совсем простым языком, то время на адаптацию к некоторым законам — почему я и написал про лавину, в полной мере 115-тый обрушился только сейчас.
Ага, Путин виноват в комплайенсе.
Если совсем простым языком, то время на адаптацию к некоторым законам — почему я и написал про лавину, в полной мере 115-тый обрушился только сейчас.115ФЗ обрушился лично на тебя прямо сейчас из-за того, что ты что-то там сделал такое, за что тебе превентивно ДБО заблочили. А это значит, что и суммы там немаленькие и потолки по "косячности" ты тоже пробил. За мелочевку и "просто не совсем ясные операции" превентивно ДБО не отключают. А вообще кейсов стало много не из-за самого ФЗ, а из-за того, что доля безналичных платежей стала высокой плюс у налоговой появились НДСы - они теперь могут в автоматическом режиме находить альтернативно одаренных. Так что это просто всегда существовавшие косяки и схематозы резко выплыли на поверхность. Но это не повод сохранять для "бенефециаров" схематозов возможность продолжать ими пользоваться.
ну вы тоже не перегибайте
Сам 115 ФЗ не закон а говно РАМОЧНОЕ
Причем признаки ЦБ тоже говно говном
Кроме того в 115 ФЗ нет требования блокать ДБО
Кроме того верховный суд отменил повышенные комиссии при блоке по 115 ФЗ
Вот и получается БЛОК ДБО это пережиток
В моем случае Тинькофф не блокал ниогда ДБО, но я 115 ФЗ не нарушал , хоть обороты и большие )))
Но всее пояснения были даны, живем с Тинькофф дальше
Путин, как обычно, ни в чём не виноват. Просто при нём происходят странные убийства и принимаются тупейшие законы уже лет 20.
Чтобы лишний раз себя не выставлять себя человеком, который не может вести диалог по существу, мягко говоря, хотя бы ознакомься с тем, какими суммами должны оперировать самозанятые ежемесячно. Это первый момент.
Политику приплетать сюда не надо, а то так недолго и до закрытия статьи, и закрытия чего похуже, у нас здесь посыл другой. Я привожу в пример факты: уровень жизни у нас сейчас и банковские реформы у нас буквально "вчера" — то же Постановление 499-П, которое ты привёл лишь как заголовок, без уточнения, появилось в конце 2015 года. И поправки в 115-ФЗ тоже прибыли не 20 лет назад. Хочешь оспорить? Предъяви доказательство, иначе всё это пустой трёп.
И если ты по-прежнему играешь роль всемогущего повелителя ситуации вокруг темы банковского комплаенса, то не поленись и прочитай все ветки комментариев, чтобы уже наконец понять, насколько люди считают подобные банковские манёвры правомерными, а насколько процветает злоупотребление. Собственно, они как раз приводят аргументы и не говорят в твоём стиле "А зачем мне это?".
Комментарий недоступен
делает, но не вам
получается у вас есть доход, но банк не уверен что у вас есть уплата налогов с дохода и тп и тд
а вобще хотели как в европе - получите :)
фигу чего купите без белого дохода, и бегать и доказывать вам (пример беспредела налогового в испании, при покупке нерезидентом недвижки, у меня перед глазами)
Да почему же вы опять упоминаете налоги, когда по налогам во всей этой истории всё ок + каждая транзакция сопровождается документами с прорвой данных, во время оформления чека они проходят через ФНС, все обо всём в курсе.
Ок.
Может надо смотреть не с вашей стороны, а с стороны плательщика?
Если он попал в поле зрения "скоринговой системы оценки вывода бабла", то могло и вас зацепить.
Воооот это уже совсеееем другая история
Я бы на это поставил.
Там ведь не люди живые анализ делают, а доблестная система какая нить.
Вот и дёрнули вас.
Самый простой вариант, плательщиков проверить в системе за честный бизнес или что нить подобное. Может что подскажет (хотя вряд ли)
Вариант (хотя вряд ли) чего-то не внушает доверия. Но это, по правде говоря, меня не особо волнует, потому что Тинькофф спрашивает-то... спрашивал с меня и вряд ли бы "попугаи" пошли бы навстречу
Комментарий недоступен
О, а вот и херой из Тинькофф прибыл...
Ржака. Вижу вот это. Иду смотреть кто и вуаля, хероиня еще вчера жаловалась, что ей по ее мнению несправедливо ставят скопом минусы :)
Чел, я понимаю , думать это не твоё. Но ты попробуй осознать на что жалоба была и почитай правила сайта. Вдруг осознаешь насколько глупо выглядит ситуация)) и да, на всякий случай, если до тебя не дошло: .. написать хуету и получать минусы или бегать по сайту , ставить минусы на все подряд.. ты в этой теме пишешь редкий бред, за что получаешь минусы..
Тетенька, с "думать" - это у тебя проблемы. Вот начало статьи, которую ты накатала: "Только недавно писала что Альфа весьма зря бахвалится качеством обслуживания. И сегодня в этом снова убедиться пришлось..." Только статья - это жалоба на то, что тебе телефонные мошенники звонили, представившись Альфа-Банком. Не иначе ты ожидала, что прочитав твою жалобу, Альфа-Банк кинется проводить тренинги мошенникам по культуре общения на линии. Светоч логики, ага...
Гениальный вывод. Ты всегда видишь то чего нет? Неудачник, ну куда ты лезешь?) Моя статья не жалоба и нет там никаких предложений к Альфе.. а впрочем чего я тут лекции читаю? Иди попрошайничай дальше.
Давай я еще немного твоей логики скопирую на поржать: "Как итого Альфа то может и не виновный, но мошенники кивали именно на Альфу..." Альфа невиновнЫЙ! (sic!) От количества орфографических и пунктационных ошибок глаза просто вытекают. И прекрасная реакция на то, что тебе на них указали: "Пишу как умею". Хорошо хоть не "пЕшу". В школе училась плохо, зарплата маленькая? :)))
Мне кажется, что вопроса два:
1. Сам факт запроса документов - и с этим можно разобраться.
2. Поддержка/комплаенс, которые создают бредовую ситуацию вокруг запроса:
- предоставление подтверждающих документов о квалификации, когда такой документ не требуется для ведения деятельности,
- запрос документов в конце рабочего дня,
- неспособность исчерпывающе обосновать обращение.
На мой взгляд, поддержка должна уметь донести коллегам из комплаенса абсурдность их требований в случае, описаном автором и других подобных.
И если первое - вопрос на обсуждение, то второе - вопрос по-прежнему в адрес @Тинькофф.
И в догонку, банк тупо вас выдавил, это многие делают, создавая заранее невыполнимые условия.
Им плюс - ЦБ по башке не настучит.и возможные проблемы на другой банк скинули.
Вам минус - миграция.
По факту все при своих
Да, отработали на мне "план" или статистику, пожалуй, самая адекватная версия
Чувак, тут до тебя два дропа жаловались на плохой ТКС. Они деанонимизировались и ТКС спокойно в комментах объяснил, что это за перцы были на самом деле. А ты значит специально создал акк, чтобы накатать единственную статью на ТКС, хотя ты свои проблемы с банками решил - перешел куда-то еще. Деанонимизируйся так же, как и те два пионера, и мы узнаем, какие на самом деле там косяки были.
Да там могло быть что угодно. Его клиенты могли по дружбе попросить принять денег по фейковому договору, вывести на свой счет физлица, а потом отправить C2C на карту учредов-заказчиков. ИПшники и самозанятые - они непуганые, они не понимают, что в банке весь их незамысловатый паззл сложится автоматически. Когда узнают, что за это будет ай-ай-ай, обычно делают большие глаза и кричат, что "пАчиму нИ мАгу делать как хАЧу".
Комментарий недоступен
Ага, простым людям... Ту думаешь просто так на VC статьи косяком пошли про нехороший ТКС, который "Фсе блАкирует"? С октября целенаправленно дропов бомбить начали.
Поддерживаю. Официально экономист-менеджер по факту Fullstack разработчик. Ни диплома нихуя нету кроме знаний и навыков.
И не понятно, почему комплаенс Тинькофф становится проблемой клиента. Который, в общем-то, все по делу запрашивает и аргументирует.
Это вот кстати интерестный вопрос.
К примеру у меня ИП в Тиньке. Я работаю фрилансером по спецэфектам в кино. Работаю только на заграничные студии. Пока что все проходит по ВЭД без вопросов и задержек. При переводе на личный счет тоже вопросов не возникает. Но если вдруг у меня затребуют подтверждение квалификации то я абсолютно не представляю каким образом это осуществить. Дипломов о производстве компьютерной графики для полного метра в России не выдают, сами понимаете. У меня есть только опыт за 11 лет, контракты с забугорными студиями, имя в титрах и все... Не думаю что банк это устроит. То есть доказать квалификацию невозможно в принципе.
Ну и норм. Вы же не думаете, что комплайенс приходит с утра на работу и думает: "А у кого еще из ИПшников и самозанятых мы не просили дипломы?". Нет, сначала появляются подозрительные операции и только после этого начинают смотреть на клиента. И, если честно,еще ни разу не встречал кейса, когда у подобных запросов не было бы основания. Почти всегда народ реально транзитит, или же делает глупости типа открыть счет и тут же сделать большой приход - не криминал, но для комплайенса объективно выглядит стремновато.
Ну это не отвечает на вопрос при потенциальном запросе. Если я, к примеру, решу приобрести жилье и мне нужно будет изъять со счета крупную сумму - вопросы у банка вполне могут появиться. А ответов, внятных с точки зрения банка, я дать не смогу.
Не, контролируют в первую очередь приходы. Расходы - это особо "выдающиеся" случаи. Ну типа у Вас каждый день приходит 10 лямов и в тот же день уходит.
На иностранцев работаете? Так Вы ещё и иностранный агент, наверное. А может японский шпиён!
Я понимаю что это сарказм но все же.
Вы кино и сериалы западные смотрите? Как вы думаете какое соотношение канадцев/американцев к специалистам не с запада стоит за всеми этими зрелищными взрывчиками, разрушениями, магией и прочими визуальными аттракционами? Почитайте титры марвеловских фильмов ради интереса. Очень много людей пришлось бы в иноагенты записывать.
Трудовую заполняем... Время есть...
Какую трудовую, простите? Кто мне её заполнит если я ИП? А по прошлым контрактам я работал в Канаде и Новой Зелландии. Там нет понятия трудовых книжек и если бы я пришел в HR и попросил бы их сделать запись в нашей трудовой на меня бы оч странно посмотрели, прям скажем...
Последняя запись в трудовой у меня аж 11го года с анимационной студии.
Если вы ИП, то у вас и трудовую просить не будут. У вас РС в ТИНЬКОФФ Бизнес будет открыт, а к нему карточка клиента. Я вот когда читаю такие посты каждый день, то дико удивляюсь, про ТИНЬКОФФ каждый день, а про Сбер, ВТБ, ГПМ....никто, никогда. Мутные истории, но с понятным алгоритмом, все получают деньги на счёт от Юр. лиц и выводят наличкой. И вы ещё жалуетесь!
Комментарий недоступен
Плохо дело, лучше вам сразу перевестись из VC))
То есть, Ричард Брэнсон, Пол Аллен, Майкл Делл, Ян Кум и многие другие профессионалы, в твоём понимании непрофессионалы, потому что у них нет диплома?
1. При чем тут мое понимание - я что ли у ТСа документы запрашивал? Комплайенс оперирует довольно формальными критериями. Если не хотите проблем с ним, то учитывайте их функции и задачи.
2. Когда DoS на H1B требует подтверждение профессиональной квалификации - Вас это тоже возмущает? Вы идете в посольство доказывать, что таланты бывают и без профильного образования? :)
Ты утверждаешь что запрос диплома помогает клиенту банка выстроить правильную картинку экономического смысла операций. Мы обсуждаем банковское обслуживание, а не миграционные требования третьих стран.
Мы обсуждаем то, что бывают какие-то формальные правила, которым лучше следовать, если хочешь облегчить себе жизнь. Ты произвольно считаешь, что когда диплом требует американское посольство - это норм, а если диплом просит банк - то это зашквар. Но это твое личное мнение и и банку, и посольству оно глубоко неинтересно. Хочешь получать визы или банковское обслуживание - следуешь этим правилам, не хочешь - это будут твои личные сложности.
Диплом для визы у иностранцев может требовать не только американское, но и российское посольство. Какое это имеет отношение к сфере банковского обслуживания? Формальные правила? Докажи это. В каком законе написано что банк имеет право требовать у клиентов документ об образовании?
А это еще зачем мне? :) Если ты считаешь, что твой банк не имеет право требовать у тебя какие-то документы - подай на него в суд.
Если ты высказываешь точку зрения, которую не можешь доказать, то она автоматически теряет какую-либо ценность!
Тебе это конечно незачем, потому что ты пришёл приплетать визовую политику США в пост про банковское обслуживание в РФ и пробрасывать что так везде. Банк свои требования не через суд предъявляет. Зачем клиенту бежать в суд по каждому чиху банка? Требования работают в обе стороны. Банк обязан предоставить законное обоснование каждого своего требования. Не может — его требование вполне законно будет мной отклонено и ничего он мне не сделает. Если же попытается ограничить доступ к счетам, то это джекпот и я конечно обращусь в суд за его выплатой.
По каждому такому случаю в суд ходить? А время работать останется?
Совсем не понятно, как волнует Тинькофф качество оказываемых мною услуг на рынке.
Как это банк вдруг превращается из обслуживающей организации в контролирующий орган за мои же деньги?
Мне кажется, что это не правильное суждение, честно сказать.
Вы серьезно думаете, что полученный 30 лет назад диплом математика может подтвердить мою квалификацию сегодня и как-то доказать экономический смысл транзакций ИП?
Комментарий удален модератором
Спросите одного чекиста, который целой страной управляет, где у него диплом...) На своем ли он месте находится?
Причем диплома им в итоге оказалось мало.
Так у основателя Тинькофф банка Олега Тинькова нет высшего образования и соответственно диплома!
Если бы ты знал как комплаенс ебет в США. Можешь у Олежега поинтересоваться. У него недавно была прохладная на эту тему.
Комментарий недоступен
А у Олега Тинькова, какой диплом?
Комментарий недоступен
Наверное, вы должны предоставить портфолио, которое они тоже запрашивают, НО какова вероятность того, что это портфолио будет смотреть компетентный специалист, а не "Кеша" из чата? Оно может прийтись ему не по душе, и тогда ваше финансовое благополучие как вебмастера окажется в опасности!
Но-но.... Кеша из чата - крайне компетентный специалист
Они действительно как и любой банк могут приостановить операции и запросить документы. Но если вы предоставили и не разблокировали или считаете что представленных достаточно обосновывающих операции, то пишете претензию и в суд. Суды периодически поддерживают клиентов когда банки перегибают с 115-ФЗ.
А зачем тратить нервы, если кэш не пострадал? Встал и вышел, пусть бабки теряют вместе с клиентами
И как тогда люди поймут, где заканчиваются страшные сказки и начинается более страшная реальность?
Суды ожидаемой огласки точно не дадут
Зато огласка находится перед вами
Так я про неё ничего не говорил и против, в общем то, тоже не был)
Так я про неё ничего не говорил и против, в общем то, тоже не был)
Ахахаха... Доки за 6 мес. Смишно. Чувак, я самолично видел запросы от комплайенса "не наших" банков, где просили документы за 15 лет. Это не шутка и не преувеличение. Привыкай, так теперь везде. Попробуй повозмущаться беспределом тамошнего комплайенса - мигом вылетишь из банка с волчьим билетом.
Причём основателей "наших" банков и ему подобных они похоже не особо проверяют, а потом выясняется что они уклонились от налогов и должны выплатить полмиллиарда долларов штрафа.
Комплайенс проверяет ровно настолько, насколько нужно, чтобы прикрыть задницу перед регулятором, и ни миллиметром больше. Скажем смело он не слишком мешает оптимизировать налоги тем, кто делает это с умом и с правильными юристами. Просто и ум и хорошие юристы - это preciously rare commodity на уровне самозанятых и ИПшников.
Следовательно, там запросы находятся в определённых юридических рамках и комплайенс не запрашивает документы, которые не требуются для прикрытия задницы перед регулятором.
1. Нет, закрытого списка документов нет - могут запрашивать что угодно.
2. У ТСа ничего особенного не спрашивали - вполне стандартный и абсолютно логичный набор чтобы убедиться, что заявленная деятельность действительно имеет место быть, а не то, что ТС служит прачечной для безналогового вывода бабла юриков. Как бы не секрет, что схематоз с самозанятыми, - довольно распространенный способ выведения денег с уплатой смешных 6% налогов. ТС неплохо было бы самому подумать о том, какие риски может увидеть комплайенс в его деятельности и проактивно принести нужные документы еще до всяких запросов.
Комментарий недоступен
Теоретически да, на практике не получится. Вы сначала загоните их на счёт с обоснованиями, а потом попробуйте выведите, не ведя экономической деятельности(аренда, зарплата, налоги и прочие платежи, расходы) Вам по тому же 115 заблокируют счёт.
Комментарий недоступен
Зачем вам со мной спорить, а мне с вами. Вы сделайте, потом расскажите. Спорить будете с банком, когда он вам счёт заблокируют.
Комментарий недоступен
Да классный вы классный, кто же спорит. В том то и дело, что все эти вышеперечисленных органы не могут без суда ничего сделать, как только бумажками вас засыпать с угрозами и ответственностью. А вот банк, хоть и лапонька, а бумажки с угрозами присылать не будет, просто заблокируют счёт и всё, ваша очередь доказывать, что вы не верблюд, если это конечно не ваш карманный-обнальный банк. Вы такой крутой ИПешник на патенте, целый год бамбук курили, офиса нет, работников нет, накладных расходов нет и тут бац, в конце года по договору аванс 60мультов, а ещё через 20 дней ещё 60. Ай молодца, ай красавца, прямо завидую, что нашли банк, где дураки с шорами на глазах сидят, и такие поступления от Юриков на счета ИП не отслеживают.
P. S. Собака которая лает, не кусается.
Комментарий недоступен
Да классный вы, классный🏁
это как так?
ИП на патенте
если мне память не изменяет, то патент на бытовые услуги идет, а под бытовыми подразумевается, что заказчик физик
с 21 года
Комментарий недоступен
Еще 1% на соцстрах же, нет?
Комментарий недоступен
Вот спасибо!
Так потом же доплатить надо будет до 6%, верно?
Комментарий недоступен
Ваши замечания не бьются даже друг с другом.
1. Раз закрытого списка документов нет, значит, эти документы могут предоставлять по запросу того, от кого их требуют. Что значит "могут запрашивать что угодно"? На каком основании? Или тоже не сможете объяснить, как не смогли объяснить сотрудники Тинькофф?
2. Здесь вы описываете сюжет, когда опять под лупой должна рассматривать не того, кто получает деньги, а того, кто платит. Даже если мы берём абстрактные недобросовестные схемы, то какую роль в них может играть наёмный человек? А ведь именно с него снимают 7 шкур!
1. Если вы считаете что банк запрашивает документы которые не играют роль - претензия и в суд. На самом деле неоднократно видел (уж извините я сейчас не полезу искать) судебные акты в пользу клиентов банков (причём разных) из-за того что банки требовали излишние документы или если после представления документов считали это недостаточным. Правда здесь ЗоЗПП не покатит потому что вы используете счёт для предпринимательской деятельности, но тем не менее если сможете доказать и убытки взыскать можете (если докажете их и понесли).
То и значит - что угодно. Основание - регулятор обязал банки знать своего клиента и противодействовать уходу от налогов и отмывке бабла, а комплайенс банка увидел какие-то риски в Ваших операциях.
На каком основании? Или тоже не сможете объяснить, как не смогли объяснить сотрудники Тинькофф?Вы думаете Вы первый возмущающийся, кого я видел? Как бы все просто - теперь правила вот такие. Вы или начнете по ним играть или рискуете вылететь из следующего банка тоже. Лечением душевных ран клиента банк заниматься не будет.
то какую роль в них может играть наёмный человек? А ведь именно с него снимают 7 шкур!Распространенным схематозом с:
1. Экономией на налогах и соцстрахе на ФОТ, заплатить 6% вместо 30 с лишним - неплохая прибавка.
2. Выводом прибыли юриков через платежи самозанятым с уплатой всего 6% налога.
Идите в Сбер, там вам зададут вопрос:"зачем вам ваши деньги?" Мне задавали.
ты не понял . твоя основаня цель показать для чего ты проводишь операции и либо показать что ты заплатил налоги либо показать что ты налогов по данным операциям не должен платить
Все
Вы, знаете что, приобретите где-нибудь путеводитель по сословному строю, чтобы грамотно ориентироваться в происходящих событиях. Ну о чём вы, серьёзно ;))
Комментарий недоступен
Вот именно, что не надо ляля. Если у Вас приходы не на тыщу евро, а хотя бы на семизначные суммы, то объяснить происхождение и справки из налоговой от Вас попросят вне зависимости от гражданства. Вы думаете у них никто от налогов не скрывается?
Комментарий недоступен
Я сам с столкнулся с такой ситуацией с синим, запрашивали за год расходы. Предоставил, и их не устроило. По факту расстались с банком. Они реально злоупотребляют 115 ФЗ. Доходило до того, что запрашивали банковскую выписку из организации для анализа оборота за два года, где я работаю. Не справку 2 НДФЛ, а выписку организации. Звонил в ЦБ, сказали ... Ну мы не вмешиваемся... Это коммерческая организация... Естественно мне такую выписку не дали... Банк, сказал до свидание.
Ну формально, они запросили у вас перечень документов, расширив и пояснив, что это может быть.
Я не оправдываю такой запрос, но и говорить, что вы не смогли предоставить трудовую и вас блокирнули - не совсем корректно
А вы понимаете, что у самозанятого нет трудовой книжки в принципе? Что они расширили и пояснили, что, к примеру, экономическое обоснование они убрали из запроса, а нелепое подтверждение квалификации решили оставить и повторно затребовать под конец рабочего дня?
У вас книжку могли запросить для того, чтобы убедиться, что вы официально не трудоустроены.
Сравнить вашу деятельность (входящие акты) с компанией, в которой раньше работали. Потому что это запрещено, нельзя уволится и продолжить взаимодействовать со своей старой компанией как самозанятый.
Вы сами же пишете в статье про некого «работодателя», хотя деятельность самозанятого не подразумевает ведение деятельности с одним контрагентом на постоянной основе.
Так можно быть трудоустроенным и самозанятым одновременно
Я понимаю. Также понимаю, что запрос просто по скрипту, по принципу копировать-вставить.
Только подтверждение квалификации у вас запросил комплаенс сразу. Вы дождались кивка от ТП, которые, как известно, ни во все (или ни в какие) процессы глубоко не погружены. И недовольны.
Не хотели предоставлять документы - сразу бы вывели деньги и все. К чему эту летопись было разводить? Если банк упёрся в 115-ФЗ, он не отступит
А уж аргумент про суммы "не скажу какие, но в 10 раз меньше 1 млн руб" вообще так себе
Пожалуй, я не буду развивать тему, что статья на портале и исповедь — вещи разные, а то вам больно не угодил поверхностный аргумент.
К тому же, вы, похоже, невнимательно читали — документы я предоставил. Вопрос в том, что их не хватило и почему их не хватило.
Возмущения идут слегка по другому курсу. Сам банк говорит6 что они проверяют только 1% из 550 тысяч клиентов: https://help.tinkoff.ru/115-fz/examine-business/
Почему я должен закрывать счёт "во избежание чего-либо" и производить какие-то авральные действия, когда "Кто-то захочет стребовать без объяснения причин и не имея законных поводов" (уже сто раз описывали)?
Не оправдываю банк, но в чём проблема скинуть резюме?
Диплом, резюме, а если что-то ещё понадобится и этого не будет? За это дискутируем как раз. Ок, целесообразность здесь опустим
Но резюме-то скинуть — дело 10 минут (если у вас нет готового под рукой)… Вы не довели до точки, когда «понадобилось что-то ещё», вот в чём проблема.
Когда мне доводить до точки, когда запрос по поводу квалификации пришёл мне под конец крайнего дня, а после отправки диплома ДБО уже отключили?
Так Вы отправили резюме или нет? ДБО отключили и всё, конец истории?
Я бы довёл хоть до какого-нибудь логического конца — до момента, когда требования банка реально стали невыполнимы и потом уже шёл бы на ВиСи (хотя положа руку на сердце, я бы просто сразу молча ушёл в другой банк).
После резюме что ещё запросят? Заверенные нотариусом рекомендации от клиентов? Или попросят на время и под камерой скрипты написать на время?
Да и как резюме проверяется? С чем сравнивается?
Ну бред ведь... Кошмар ради кошмара.
Вот если бы ТС его отправил, мы бы знали ответы на эти вопросы.
А так, получается ситуация по типу:
- Покажите паспорт.
- А после паспорта вы что запросите, документы на квартиру?
Диплом был отправлен в банк. Счет был заблокирован. Паспорт у банка есть, чеки, договора - все было отправлено.
"Предоставить резюме" - этого требования не было озвучено явно. Это уже тут в комментариях придумали, что, ВОЗМОЖНО, его необходимо было показать.
Или я не прав о "додумке" и у Вас есть подтверждение того, что отправленное резюме в банк, помогло в разблокировке счета?
Нет, про резюме есть в письме банка информация — ТС на это указывает в статье.
Вот если бы там реально было «принеси то, не знаю что», тогда да.
Резюме это как раз и есть "то, не знаю что". Это не документ даже.
Меня ещё смутила фраза про «чеки для работодателя» — Вы таки самозанятый или работаете на кого-то по ГПХ?
При ГПХ налоги платит заказчик, самозанятый налоги платит сам, вот и вся разница. По налогам ко мне претензий не было, все чеки приняли. Странные вы момент находите, если честно.
Вы плаваете в терминах — можно заключить ГПХ с самозанятым, НО при этом это не должно являться «скрытой формой трудоустройства». Таки у Вас заказчик или работодатель? Был ли это один заказчикивсё время или их было несколько?
У меня жена в Тиньков принимает платежи как самозанятая, она репетитор. Суммы набегают приличные, вопросов не возникало.
Да не должно это волновать банк, Валентин! У меня заказчик. Тем более, ГПХ и самозанятый — это, в первую очередь, вопросы налогов, а по налогам от банка у меня не было претензий, я всё закрыл в этом плане.
Про «не должно» — уже ответил, не буду повторяться.
Самозанятый может и по трудовой книжке работать одновременно, это не запрещено. Если так сильно им надо, пришлите им пустую)
Они бы еще диплом у Президента спросили, курсы какие он может проходил, где на президентов учат)) я сам предполагал в тинькове счет открыть, но сейчас, в эпоху qr-кодов, и нарастающего безумия, все больше склоняюсь, что лучше я еще в тени посижу... Может повезет дождусь или ишак, или падишах сдохнет и что-то изменится...
А напишите жалобу в ЦБ РФ.
ты главное то показал? что налоги платил?
Чеки отправлял, уже сто раз написал. По части налогов претензий не было.