{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Бесконечные требования банка «Тинькофф» по 115-ФЗ и не только

Это моя первая статья в «Приёмной» vc.ru, и цель её — как можно сильнее привлечь внимание общественности к откровенному беспределу банка «Тинькофф», который злоупотребляет 115-ФЗ, Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П и дополняет требования Закона собственными запросами, не имеющими целесообразности. Но по отношению к кому?

Обновление 1: учитывая обилие комментариев (большое спасибо!), касающихся налогов, договоров и актов, сразу хочу отметить — чеки самозанятого, акты и договоры банк принял. Претензия только к подтверждению квалификации.

Обновление 2: судя по комментариям, причина таких действий со стороны банков — закрытие требований со стороны вышестоящих организаций. Банк не хочет тратить собственные деньги и очень легко «выжимает» их из самозанятых: «душит» бесконечными запросами; блокирует счёт; предлагает вывод под 20% комиссии. Скажете, что 20% от самозанятых с доходом до 200К — это мелочь? Зато сколько этих самозанятых!

Тинькофф «кошмарит» обычных самозанятых

Я давно являюсь самозанятым на двух легальных проектах в сфере контента, исправно плачу налоги, а мой ежемесячный доход находится на уровне программиста средней руки. Что касается транзакций, то все они сугубо бытового характера: коммунальные платежи, провайдер интернета, мобильная связь, маркетплейсы, продуктовые магазины и всё в таком духе. Естественно, внутри РФ и даже без взаимодействия с «подозрительными» платёжными системами.

Каково же было моё удивление, когда в начале ноября прилетело вот такое письмо от банка Тинькофф, клиентом которого я числился на протяжении трёх лет.

Следом за ним, буквально через несколько дней, прибыло второе письмо. Вначале у меня спрашивали документы за 3 месяца, потом решили оторваться за 6 месяцев. И вы только взгляните на перечень запрашиваемых сведений!

Справка по 2-НДФЛ не является самым страшным из всех требований.

Разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций были восприняты мною как отчёт за использование электроэнергии, приобретение кроссовок или набора инструментов, а иначе трудно сказать, что именно хочет узнать банк. Вспоминается детство, когда бабушка спрашивала, куда ушла 1000 рублей, подаренная на День Рождения. Что за бред?!

Но дальше безумный аттракцион раскачивается ещё сильнее.

Во втором письме Тинькофф решили затребовать документы за 6 месяцев, хотя в некоторых местах я на тот момент не работал и трёх.

Они вспомнили, что забыли спросить чеки, но больше всего «порадовало» их внимание к документам, подтверждающим наличие квалификации! Именно этот момент и стал переломным во всей истории.

Хорошенько исследовав ситуацию вокруг 115-ФЗ, я убедился, что под такой запрос документов обычно попадали клиенты, оперирующие суммами от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей ежемесячно. Как уже говорил в самом начале, титаническими капиталами не орудую — это подозрение отпадает.

Едем дальше и узнаём, что 115-ФЗ любит стопорить переводы между ООО и ИП, так они похожи на отмывание денег. И снова это не мой случай. Даже финансирование терроризма сюда не притянешь, потому что характер каждой транзакции, как специально подчёркивалось, носит бытовой характер, а все источники «читаются» по реквизитам и сопроводительным документам. Так чем же вызван такой интерес к обычному самозанятому, действующему по чёткой инструкции ФНС?

Поддержка только подливает масла в огонь

Ответ на этот вопрос я долго и упорно пытался добыть в недрах чата поддержки, где работают «болванчики», зачитывающие текст по бумажке: клиент возмущается — говори 115-ФЗ; клиент соглашается — проси документы; больше вариантов нет. Я специально приложил все переписки, чтобы вы могли посмотреть, чему обучили «попугаев» в банке Тинькофф. Это фантастика! Если стараться приводить веские аргументы и задавать вопросы по существу, то «Кеши» на той стороне талдычат одну и ту же мораль — нас заставил 115-ФЗ.

А вдруг подписка Tinkoff Pro помогла бы избежать такого «преследования»? Я просто не мог не спросить!

Когда мне пообещали, что через сутки придёт «специально обученный член профсоюза по таким вопросам» — он не пришёл; мне досталась только SMS от T-Business с текстом «Пришлите документы или позвоните по номеру».

Тогда я понял, что трачу на общение с «попугаями» больше времени, чем на работу и решил минимизировать риски, передав в банк хотя бы чеки и акты. Поддержку это устроило, и на какое-то время они пропали.

Всё это время на счету находилась определённая сумма денег, и в ближайшем будущем должен был прийти новый перевод от работодателя, поэтому я решил перестраховаться, пойти навстречу и понадеяться, что Тинькофф таким образом залатывает дыры в бюрократии.

«Ну серьёзно? Вытаскивать всю подноготную из самозанятого? Да сейчас прикроются от Росфинмониторинга и дело в шляпе!» — наивно думал автор этого поста.

Вечером крайнего дня, когда я и забыл про этот запрос, приложение сообщило, что на почту пришёл новый. Бредовость раскрылась во всём великолепии, и я столкнулся с такими фактами современной российской реальности, от которых должно стать грустно всем, кто ведёт легальную деятельность и стремится к нормальному среднему классу, а не к тому, где маячит число 17. Либо элементарно пытается выжить.

Тинькофф захотел подтвердить квалификацию самозанятого, который не осуществляет деятельность по лицензии.

Контент-услуги даже не подпадают под изменения Главы 31 Трудового Кодекса РФ, связанные с порядком применения профессиональных стандартов. Более того, определение квалификации сотрудника остаётся за работодателем, и банк не должен запрашивать какие-либо документы по этому вопросу. Проверка профпригодности никак не связана с экономической целесообразностью переводов.

При этом, если вы посмотрите на текст письма, то увидите, что сообщение было отправлено под конец рабочего дня крайнего срока, установленного самим банком Тинькофф. Для дальнейшего развития событий это очень важный факт, держите его в уме.

Они долгое время сохраняли молчание и бац — плевок в лицо тому, кто запрыгнул на подножку уходящего поезда. Естественно, этот факт «попугай» из чата проигнорировал, хотя, признаюсь, я был настолько выбит из колеи, что сперва начал выяснять именно причины подтверждения квалификации.

Потрясающее желание «помочь» клиенту — сообщить под конец финального дня сдачи документов, что ему не хватает одной бумажки, подтверждения квалификации!

Опять же я прикладываю всю переписку, чтобы вы сами погрузились в болото бюрократической ереси. Из двух переписок можно сделать вывод, что:

— Расплывчатая трактовка 115-ФЗ, в частности, ст. 7, п. 14, буквально развязывает банкам руки в плане требований какой угодно информации от клиентов. Это первый тревожный звоночек, который вы должны услышать.

— Получив негласный картбланш от ЦБ, банк Тинькофф начинает по полной использовать условия комплексного банковского обслуживания (УКБО), где п. 3.3.6 лишь подтверждает то, о чём говорится в 115-ФЗ, а именно: «Что мы попросим, то ты и предоставишь!». На каком конкретно основании — никого не волнует.

— Затем, когда Тинькофф ссылается на Положение Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П, на приложения 1 и 2, начинается целое шоу.

Сотрудники банка Тинькофф совершенно не понимают того, что перед ними находится человек, осуществляющий не лицензируемую деятельность. Они постоянно делают отсылки к п. 2 вышеуказанного Положения Банка России, хотя во всех остальных случаях подтверждение квалификации не нужно.

Когда они понимают, что тут их козыри не работают, они лезут за другим — внутренним перечнем документов банка, запрашиваемых у клиентов. Тинькофф утверждает, что запрос подтверждения квалификации содержится в этом списке, но выписку из него отказывается предоставить, хотя — это важный момент — как тогда понять, где находятся границы списка потенциально запрашиваемых документов, и не является ли это произволом конкретного сотрудника, который их требует?!

По сути, банк ущемляет клиента в правах и, до кучи, злоупотребляет 115-ФЗ, прописывая известные лишь ему документы в этот «невидимый перечень». Чуете, чем пахнет?

В этот перечень банк может внести какой угодно документ, затем потребовать его с вас, и вы ничего не сможете этому противопоставить! 115-ФЗ дал банкам право запрашивать документы, они подредактировали свои условия в УКБО и составили вот этот «всесильный перечень», по которому умудряются у тех же самозанятых требовать трудовые книжки или трясти ИП на резюме его сотрудников. Иначе, как беспределом это не назовёшь!

Блокировка операций

Наконец, когда деньги со счёта были переведены в безопасный банк, я всё-таки отправил документ, подтверждающий мою квалификацию (дипломы), но через какое-то время в приложении снова появился новый запрос — диплом их не устроил, и Тинькофф потребовали сертификаты о пройденных курсах, резюме и трудовую книжку, от самозанятого!

Таким образом, данный «каучуковый» список можно использовать в самых корыстных целях, чтобы запрашивать у клиента документы, которые он физически не сможет предоставить.

Когда на свой последний запрос банк не получил документов (терпение лопнуло), мне ограничили проведение операций по счёту, и я не смог перевести оставшуюся сумму через приложение. Кстати, это был тихий сюрприз от поддержки Тинькофф, которая обещала в течение 1 следующего дня разобраться в ситуации. Разобрались — остановили операции по счёту.

В сухом остатке

Карты удалены. Счета закрыты. Поддержка банка продолжает говорить о том, что они не хотят терять клиентов, хотя сами же не слышат аргументов и не идут навстречу, когда клиент предлагает документально отчитаться за каждую транзакцию. Учитывая нынешнее положение дел вокруг 115-ФЗ и «каучукового списка документов» банка, аудитория Тинькофф серьёзно поредеет.

Ведь в моём случае список обязательных документов по 115-ФЗ был предоставлен, и причиной спора стал документ, затребованный по инициативе самого банка. Для подтверждения операций это не несёт никакой доказательственной базы!

Банк Тинькофф намеренно прикладывает усилия, чтобы терять своих же клиентов. Всем, кто осуществляет какую-либо деятельность как самозанятый, ИП или кто-то другой, рекомендую быть наготове, что к ним начнут поступать «письма счастья» не с целью закрытия бюрократического вопроса, а чтобы вызвать отвращение от этого банка.

В сериале «Во все тяжкие» был диалог (цитирую):

— Они что, поймут, что мы торгуем наркотиками?
— Хуже! Что мы уклоняемся от налогов!

Как видите, в России будущего остерегаться стоит ещё и банков.

0
978 комментариев
Написать комментарий...
Михаил Е.

Я б наверное сразу предоставил всё что требуют. Экономия нервов, времени, а итог один и тот же. Самозанятые сейчас по умолчанию будут подозрительными из-за необъяснимых для банков входящих транзакций. И 115-ФЗ очень размыт((

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Валиахметов

У меня заблокировали счёт в день открытия, была одна операция приход денег. В итоге я отсканировал для банка модуль 265 страниц, и меня всё равно не разблокировали. Предложили вывести деньги с комиссией 15%.модуль банк

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Так надо было на кредитку заливать, предварительно потратив лимит)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Eugeniya Goncharova

Да! Тоже так делаю. Только для этого кредитку держу с большим лимитом. Кредитка это защищённые деньги. Правда с Тиньков все равно не связываюсь — они беспредельщики по жизни.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Вы ИП или самозанятый? И насколько — пардон, за неэтичный вопрос — сумма вклада отличалась от нуля? Ведь, если отличие приличное, забрать оттуда 15% — ох как вкусно!

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Валиахметов

У меня ООО. Упало 750 тыс и всё. Сразу блок, объясните откуда деньги

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

И погнали «крутить», понятное дело. Ну, в вашем случае, как бы это грустно не звучало, всё более-менее очевидно

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Ну да, для банка всё более менее очевидно, когда на свежую ОООшку сразу капают такие деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Что за риторика. Ничего тут не очевидно.

Банк не может быть следователем, прокурором и судьёй в одном лице. 115-ФЗ - это зло.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Ну конечно, не может. Вы всегда можете подать на него в суд, а в данном случае вообще можно было просто показать договор, по которлму должны были бытьоказаны услуги на данную сумму.

Вообще закон может нравиться или нет, но это закон и в данном случае банк его выполнил. Хотите поменять закон? За кого Вы голосовали на последних выборах?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Что-то какие-то откровенные вбросы пошли от вас и некоторых других личностей. Вы на каждый шаг, с которым несогласны, тут же стряпаете иск и бежите в экспедицию? Тут ситуацию обсуждают люди, которые хотят быстро урегулировать разногласия, образовавшиеся неизвестно из-за чего.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Мне говорят: «Банк не должен», — я предлагаю способ доказать, что он не должен.
Вы чего хотите, закон отменить? Тогда см. мой вопрос про голосование на выборах.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

"Банк не должен" значит то, что определённые вопросы находятся за пределами банковской сферы.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Ну таки они там дураки и 115-ФЗ не знают? Если это так, то… идите в суд — легко же победите.
Слушайте, суд ведь и существует для того, чтобы разбираться с тем, какая сторона права в трактовке закона, а какая нет — чего Вы его так боитесь?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Зачем ходить в суд, если можно не ходить в суд и спокойно доказывать свои права, особенно когда ты ведёшь диалог со спорной стороной? Соседи в комментариях писали, что пару дней промедления для бизнеса — катастрофа, идут неустойки

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Не, доказывайте, конечно, сколько угодно — я лишь говорю о направлении, куда стоит двигаться, если Вы не согласны с трактовкой закона другой стороной.
Вы со мной не согласны?
И забудьте про «соседей в комментариях» — Вы к ним не имеете отношения, каждый случай злесь рассматривается отдельно. Тем более у Вас нет бизнеса.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт отморожен

Это сарказм? Человек нашел заказ, создал ради него ООО, ему перевели аванс...
Сразу блок?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Не верю (tm)
(Паниковский не обязан всему верить)

Но даже если так, обычно блок идёт с припиской «обоснуй за бабло» - в смысле «покажи договор, по которому получил деньги» - если в данной ситуации всё чисто, то происхождение одной-единственной транзакции очень легко доказывается.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Валиахметов

У меня не свежая ООО, 2 года

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Вы открыли счёт и Вам сразу упало 750к.? Ну такое…

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Есть бизнес, есть договор, под него открыли счёт. Что теперь? Просить по 10 тысяч каждый месяц скидывать, чтобы банк там "ничего лишнего не подумал". Как вести бизнес?

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

В данном случае после показа договора банку счёт был бы разблокирован. Ждём продолжения этой увлекательной истории от Ивана, если он, конечно, решит ей поделиться.

Я на ИП получал и получаю суммы от нескольких сотен тысяч до миллиона и как-то не испытываю проблем с банком — может, потому что не попадаю в типичные паттерны поведения отмывателей бабосов, как Вы думаете?
Кстати, не подскажете развитую страну, в которой банки к таким выкрутасам относятся лояльно?

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Я живой пример. Показал договоры, акты и чеки — всё ок. Потребовали "добавочку", на свой вкус. Кроме того, в каком банке у вас ИП (если раньше писали, не обратил внимания)?
А продолжение истории, конечно же, напишу, если оно последует.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Вы — это другое, мы тут про юр. лица говорим, тоже надо различать.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Горяинов
Автор

Так юрлиц кошмарят уже давно, поэтому нет гарантий, что не докопаются с аналогичными "бумажками".

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Обычно происходит блокировка из-за платежа по какой-либо сделке, правомерность которой подтверждается договором оказания услуг.
Ну или из-за невыполнения «неофициального» норматива отношения налога к обороту, но это другой случай.
В случае Дмитрия мне реально интересно продолжение истории.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Валиахметов

ООО не новое, ему 2 года

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky
У меня заблокировали счёт в день открытия, была одна операция приход денег

Извините, видимо, неверно понял эту фразу.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт отморожен

Блять, как будто это прям большие деньги

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Больше 600к., по которым установлена планка для мониторинга. А Вы не знали?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт отморожен

Не знал, я физик, лирик и все такое

Ответить
Развернуть ветку
Eugeniya Goncharova

750 формально уже подлежат контролю по критериям.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Валиахметов

У нас оборот не маленький. И в случае с этим контрагентом, это однодневная реализация. Каждый день отгружаем примерно на такие суммы его и ещё пару клиетов

Ответить
Развернуть ветку
Frederico Barbarossa

модуль банк - не банк) А чистые мародёры) Судитесь - они вам всё вернут.

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Брючко

Значит ранее попадали на 115-фз + контрагент мусорный. Проверяйте черные списки банков.

Ответить
Развернуть ветку
975 комментариев
Раскрывать всегда