Водитель в наркотическом опьянении продолжил принимать заказы из-за халатности поддержки «Яндекс.Такси»
Я, если честно, до сих пор не могу поверить в такой уровень халатности и очень тяжело подбираю цензурные слова. Утром после клуба знакомый заказал мне и подруге такси, ничего не предвещало беды. Сели в свою "карету" в средней стадии опьянения. Спойлер - так быстро наверно еще никто не трезвел.
Водитель сначала показался нормальным, единственное - громко включил музыку, ну нам, в принципе, было уже все равно, время-то 8 утра. Странности начались минут через 10 поездки. У начался резкий приступ насморка, он шмыгал носом постоянно, но в текущее время года это тоже ок. Не ок стало, когда после очередного шмыга, он спросил "м*ф будете?". И тут уже до нас дошло что и насморк не сезонный, и водитель едет как-то странно, как-бы шатаясь по дороге. На просьбы ехать помедленнее, он только сказал, что все под контролем. Попросить выйти раньше мы тупо боялись, потому что черт его знает, что в голове у наркомана.
Конечной точкой был адрес моей подруги, но мы обе вышли у моего дома, еще немного потом попрятавшись по дворам. Сразу позвонили в полицию и Яндекс.
Товарищи полицейские сказали что все ок, передали информацию о машине и направлении его движения в ДПС. И по идее тут все должно было закончиться, водитель и все его дороги должны быть приняты, а дальше дело за полицейскими. Яндекс же сказал, что будут разбираться, со мной свяжутся и так далее, мы на всякий случай продублировали обращение в чат, вместе с фотографией машины.
Но до вечера никто так и не связался, и я решила написать в поддержку, как бы там возможно злобный наркоман, который знает наши адреса, ездит по улице и собирается нам отомстить. Сначала доблестный(нет) сотрудник поддержки в чате начал говорить, что никакую информацию они мне предоставить не могут, все только по запросу полиции.
Решила позвонить на горячую линию и сотрудник там оказался понятливее. Передал обращение(куда утреннее делось непонятно), и со мной наконец-то связались из контроля качества(?).Девушка, первый сотрудник, который наконец-то услышал, что у них как бы таксист под солями, извинилась передо мной, тоже в шоке от ситуации. И сказала, что водитель до сих пор на линии.
Если что, время было 10 вечера, а первый раз я обо всей этой ситуации сообщила в 8 утра. И водителя не отключили, его не поймали полицейские(ну это даже не сюрприз уже).Человек под веществами спокойно брал еще заказы больше 12 часов. Я не знаю благодаря чему мы не стали читателями новостей о смертельном ДТП, но все же.
В разговоре девушка сказала, что его, наконец-то заблокировали, мне прислали извинения в СМС, вернули деньги(около 100 рублей, лол) за заказ и все такое. Кстати, даже промокода не дали, но им бы я итак не воспользовалась. Я еще напишу письменное заявление в полицию, не жду от них ничего, конечно, но все же. Также, наверное, больше не буду пользоваться сервисам такси, хватит с меня таких приколов. Я не знаю, какой итог тут подвести, просто будьте, пожалуйста, аккуратными. Если вам кажется странным поведение таксиста - лучше отмените заказ сразу же. А Яндекс, надеюсь, объяснит своим сотрудникам, что в таких ситуациях нужно реагировать молниеносно, а не через 14 часов и то, после повторного обращения.
Почему все помнят только про "права", при этом игнорируя обязанности?
Перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования. То есть перевозчик обязан заключить его с любым обратившимся к нему потребителем, за исключением случаев, когда предлагаемый пассажиром маршрут или поведение пассажира может создавать угрозу безопасности водителя (например, нахождение лица в состоянии агрессии или алкогольного опьянения)То, что соблюдение этих правил игнорируется, не значит что этих правил нет.
И те, кто однозначно защищает позицию автора, возможно умышленно, игнорирует что нарушение было обоюдным, если тс пишет правду.
И у комментаторов как-то особо не возникает мысли о двойных стандартах. Если бы водителю "показалось", что пассажиры ему угрожают и написал бы в поддержку, или в милицию. Или отказался бы выполнять заказ, потому что "показалось". Только его "показалось" имеет вполне реальную стоимость, в отличие от "показалось" тс.
http://15.rospotrebnadzor.ru/bytag3/-/asset_publisher/5Wso/content/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8E-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8
А по-моему, в вашем же сообщение есть ответ на ваш вопрос. "Состояние пассажира должно создавать угрозу водителю."
Раз водитель не отказался их вести, значит угрозы не увидел и "подписал" договор. В данном случае с ТСа требовать не за что. Или в вашем понимании данный данный пункт обязывает всех, в любом состоянии опьянения сидеть и трезветь на месте?
Равно как и пассажиры акцептовали оказание услуги этим конкретным водителем.
Да, но договор не включает в себя конкретное правонарушение.
Или водитель после акцепта может ножом по щечкам милых дам водить и приговаривать: "Горшочек соси. Не будешь? Ну вообще то - ты акцептовала договор перевозки". И после этого не нести уголовное наказание?
Мне кажется в ваших словах путается липкое с мягким. Водитель, в случае ТСа - нарушил не договор перевозки, а закон)
Комизм данной конкретной ситуации я вижу в том, что по сути и водитель и пассажиры совершили сравнимые поступки.
Предположим, что всё написанное - правда. Пассажиры почты нарушили, но всех участников истории это устроило. Предположим, что водитель действительно что-то предлагал. Предположим действительно наркотики. Учитывая большое количество информации в сети об уровне достатка водителя такси, раздавать наркоту, это уже предположить сложнее. На этом сюжетная линия останавливается, поскольку достоверно установить были ли у него наркотики вообще насколько я понимаю уже нельзя.
Создавал ли водитель опасность пассажирам? Судя по истории нет. Если точнее, то не больше чем среднестатистический водитель такси эконом. То, что пассажирам "показалось", очень слабый аргумент.
Способность нетрезвых пассажиров в темноте салона, со спины достоверно определить факт и признаки наркотического опьянения лично мне кажется сомнительным.
И, если убрать все допущения и предположения, то получится, что ничего не было, кроме того, что техподдержка Яндекс не отработала обращение. Только вот поведение водителя здесь в основном порицается, а пассажиры наоборот - молодцы. Вот такие двойные стандарты.
Только вот пассажиры ничего не нарушали. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является правонарушением как таковым. Оно является отягчающим состоянием в случае совершения другого правонарушения.
Т.е. убирая все допущения - никакой ситуации и нет.
Ваше право сомневаться или не сомневаться в правдивости истории. Порицание идёт в контексте сложившейся ситуации рассказанной ТСом, а придумывать другие ситуации и обсуждать их не совсем логично.
В истории есть нарушение закона со стороны водителя и оно (как минимум должно) порицается. Однако люди в защиту человека (напомню, нарушившего закон) приводят объяснение «таксист - неизвестный герой дороги» и «вы не сделали медосвидетельствования». И несмотря на отсутствия нарушений со стороны ТСа, многие люди, используя свой моральный компас, называют ТСа «кралей» и «раз предлагают, то значит ты похожа» просто за факт нахождения в клубе. По-моему вот где двойные стандарты.
Соглашусь.
Только это две, по сути разные истории.