Просто магазин в очередной раз нарушил все сроки, не предоставил подменный товар, заключил что брак = товар исправен, а когда получил комментарий что раз исправен = я могу вернуть, написал "Так нельзя"
История проста и как две капли воды похожа на остальные:
Были куплены наушники у @М.Видео-Эльдорадо, поначалу полностью исправные. Наслышан был про этот магазин, но тогда озон не успевал доставить и доступен был только оффлайн.
Через пару дней наушники (а именно Sony WF 1000xm4) начали лагать через раз: то звук пропадает, то вообще явный скрежет из наушников. Происходит это зачастую непроизвольно, поэтому записать удалось только часть.
Брак есть брак, но
Мвидео так не считают. Наушники отправили на экспертизу, срок которой и нарушили, подменного ничего конечно-же не дали.
Результат экспертизы: полностью исправно (я до сих пор не понимаю, как можно было признать исправным устройство с такими проблемами)
Но окей, раз устройство полностью исправно, на нем нет никаких внешних дефектов и оно продано дистанционно - могу вернуть его в 7 дневный "период охлаждения" (сроки все соблюдены)На что получаю ответ - так нельзя, наушники не подлежат возврату вообще.
Отправил досудебное - до сих пор какой-то полу-игнор, никаких ответов и решения до сих пор нет. С Мвидео буду дальше судиться и делать независимую экспертизу (и мне очень нужна помощь в хорошей независимой экспертизе)
Пруф, что брак реально есть:
2 самые распространенные ошибки потребителей в этом и аналогичном случаях: 1. когда подаёшь претензию о наличии недостатков всегда нужно писать, что в случае проведения проверки качества настаиваешь на своём присутствии. В случае отказа или проведения без уведомления суд уже будет на стороне потребителя. 2. Если проверка качества показала отсутствие недостатков, необходимо письменно указать свое несогласие с актом и потребовать проведение экспертизы. Тут обязательно в точности указать в каких случаях проявляются недостатки, вплоть до версии используемого ПО, чтобы эксперт обязательно эти случаи проверил. И опять же требовать свое присутствие при проведении экспертизы.
Радует что 2 пункт я как раз выполнил, а вот про первый не знал, спасибо!
В целом, сама по себе ситуация, когда нужно вплоть до суда разбираться с продавцом это не то, как должен работать сервис.