Здравствуйте, хочу поделиться своей проблемой, и так по порядку:
Занимаюсь инвестициями на криптовалютном рынке,использую для сделок крупнейшую централизованную биржу Binance.com, являюсь на ней верифицированным мерчантом с безупречной репутацией, никаких "левых" транзакции, работа исключительно в рамках площадки, и модель инвестиций традиционная для всех рынков, купить подешевле, продать подороже, заработать свои заветные проценты!Такая модель работы присуща любым видам рынка, товарным, фондовым, финансовым, по сути обычная спекуляция на курсе!
Для удобства пользования и избежания лишних комиссий биржи использовал сервис binance p2p и личную карту Тинькофф Блэк
По мимо данной деятельности имею непрерывный трудовой стаж более 12 лет, с белой зарплатой, и всеми налоговыми отчислениями!
На днях мне на почту приходит письмо от поддержки Тинькофф с запросом документов в рамках ФЗ 115(скриншоты с содержанием прилагаю), я в свою очередь в течение суток подготавливаю все документы в полном объеме и отправляю в ответ, на что сегодня получаю рекомендацию к закрытию счета, и практически полное ограничение по счету, с шаблонными отписками службы поддержки!
Вопрос к поддержке Тинькофф, что конкретно я нарушил в законодательстве РФ, или как ваш клиент, что стал не угоден? Почему в одном из кейсов на вопрос который в точности описывает такую же ситуацию, вы отвечаете "что препятствовать не будите, а лишь запросите документы"(скриншот прилагаю)и при этом просто ограничиваете все действия в ДКО и отписываетесь шаблонными фразами!
Прошу вас восстановить обслуживание в полном объеме, так как ничего незаконного я не совершал!
Вообще в соответствии с абз.2 п.13.1-1 ст.7 115-ФЗ они о обязаны объяснить причину принятия соответствующего решения. Не совсем понял - они её представили? При этом в соответствии с абз.2 п.13.4 ст.7 вы можете подать документы которые они просят что представили и с просьбой пересмотреть решение и ОБЯЗАНЫ дать ответ в течении 7 рабочих дней на это.
Нет конечно, обычные шаблонные отписки, тут хоть маленько внесли ясность, что в соответствии с новой методикой, я действительно под нее попадаю из-за частости сделок, но в МР от ЦБ нет рекомендации о блокировке счета, а есть рекомендация о внимание к таким активностям, дабы пресечь деятельность дропов и нелегальных криптообменников, я в свою очередь предоставил им доказательства что вся активность в рамках централизованной биржи, и это обычные сделки купли/продажи, но видимо они не хотят отделять "мух" от "котлет"
Я правильно понял что вы все документы представили? А то подать на пересмотр можно по п.13.4 ст. 7 дневным пересмотром. Ну а там уже претензия и суд.
Да все верно, документы в полном объеме были поданы по их запросу, за исключением отчёта в налоговую по 3нфлд, но так как я начал эту деятельность в 2021 году и налоговый период ещё не окончен, то по НК РФ она будет подана в 2022 и оплачена в полном объеме до 06.2022, но это уже другая история
Тогда предлагаю написать заявление на пересмотр (по вышеуказанному пункту) и приложить документ - пояснения в которой расписать о причинах почему невозможно представить 3-НДФЛ напомнив о том что все остальные документы представлены. Ну и напомнить что обязаны рассмотреть в течение 7 рабочих дней это. Ну а если "не покатит" то только претензия и суд уже (если вы предприниматель то в арбитражный).
Благодарю за конструктив по кейсу! побольше бы таких участков!жму руку!
Ну гарантий нету, но как минимум ещё в случае суда будет видно что вы подавали документы и/или сведения для вопроса о пересмотре решения. Только укажите им что по этому абз.2 п.13.4 ст.115-ФЗ у них 7 рабочих дней на вынесение решения, а то об этих изменениях (с января 2021 вступили в силу) банки часто или не знают или "забывают".
Гарантий в таких вопросах и быть не может, да и уповать на Тинькофф уже давно не приходиться, если раньше это был клиетоориентированный банк, то сейчас превратился в "шестерку" ЦБ, да простят меня представители Тинькофф, но по другому не могу это расценивать, просто хочется иметь в опыте доведенный до конца кейс, посмотреть как это работает, когда закон на твоей стороне, но приходиться это доказывать на каждом этапе!
Мы понимаем ваши чувства, с нашей стороны сделали все возможное, чтобы урегулировать ситуацию. Не всегда можем вернуться с положительным решением, ведь все случаи индивидуальны.
Очень интересно что же такого индивидуального в моем случае, что было вынесено такое однозначное решение
Есть кстати интересное дело, А60-63220/2018 суд обязал восстановить доступ к ДБО потому что у банка не было отделений и в итоге организация фактически не могла из-за этого пользваться услугами банка. Все 3 инстанции (в т.ч. кассация) подтвердили данную позицию.
Филиал Точка ПАО Банк «ФК Открытие» является интернет-банком и не имеет отделений, филиалов, расчетных центров и иных подразделений ни в г.Самаре ни в Самарской области, ни в соседних областях, а поэтому осуществление банковских расчетов клиентами Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» возможно только и исключительно с использованием ДБО, наличие которого является существенным условием договора банковского счета – как следует из пункта 2.10 Правил банковского обслуживания в филиале «Бизнес онлайн» ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие, утвержденных приказом от 05.02.2016 года, подключение к системе ДБО является обязательным условием при заключении договора банковского обслуживания. При отсутствии ДБО невозможна передача поручения от клиента банку никаким другим способом, а значит невозможно и исполнение договора банковского счета. При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части обязания банка возобновить обслуживание расчетного счета с использованием системы дистанционного обслуживания (ДБО) и снять все ограничения по использованию корпоративной картой подлежат удовлетворению.Есть и другое дело, с физлицом и зелёным банком,с криптой и с удовлетворённым иском!опять же это только то, что есть в сети, по факту я думаю таких решений больше
К сожалению ,чаще всего. криптобизнесмены сливаются на подачах заявки в суд, ибо там уже начинает работать налоговая, финмониторинг и прочее)
Суда на какую тему? Банки не настолько глупы чтобы открыто банить счёт по 115. Банк ограничивает ДБО, которое является неким дополнением к счету. Счёт у автора жив, может пользоваться лично посещая банк 😉
Суды восстанавливают доступ к ДБО периодически, признают незаконным решения о приостановке доступа/операций, почему нет?
Я честно искал и не нашел таких для физик-банк.
Для юриков - ок, несколько старых случаев, даже здесь был один, с мировым соглашением, но из свежего
https://www.garant.ru/news/1486727/
https://www.rbc.ru/crypto/news/610944ee9a79477136f9ff44 вот свежий кейс по этой теме
У нас не прецедентное право. Поэтому могу только пожелать удачи.
Безусловно, благодарю, если это конечно был не сарказм!