Тинькофф-банк начислил комиссию за перевод средств из-за превышения лимита в совершенно другой категории
Ежегодная традиция по переводу накоплений из одного банка в другой под более высокий процент обещала быть как никогда безболезненной. Но оказалось, что операция перевода средств с Тинькова через мобильное приложение другого банка чудесным образом попадает под лимит с названием «Снятие в банкоматах любых банков».
Решив перевести часть своих накоплений из Тинькофф-банка в Альфу, я начал процесс переброски денег через мобильное приложение Альфы, совершив предварительную «пристрелку» переводом небольшой суммы. Перевод 1000 ₽ по такой схеме (через мобильное приложение Альфы) показал, что никакой комиссии ни на принимающей стороне, ни у Тинькова нет. Стоит сказать, что с помощью аналогичных операций в мобильном приложении Тинькова я успешно пополнял свою Тинькофф карту многие годы на аналогичные суммы денег без комиссий со стороны банков.
Убедившись, что все ОК я взялся за перевод основной суммы. После первой крупной транзакции Тинькофф-Альфа, я получил уведомления от обоих банков о снятии ровно заданной суммы и пополнении ровно же на нее.
В тот момент отсутствие каких-либо дополнительных уведомлений о комиссии лишний раз уверило меня в том, что их нет и не будет.
После попытки перевода еще более крупной суммы карту Тинькова ожидаемо заблокировали за подозрительной активностью, но после звонка в поддержку моя карта была разблокирована, что позволило осуществить и вторую транзакцию перевода средств. Вторая транзакция (через 20 минут) также произошла с уведомлениями о снятии и поступлении заданной суммы. Никаких дополнительных уведомлений о списании комиссии не пришло.
Но радоваться было рано. Наступил утро следующего дня, и я по привычке решил пробежаться по списку операций в мобильном приложении Тинькофф-банка. Рядом с операциями перевода средств значились списания весьма крупных сумм, которые были очень похожи на комиссию. «Но откуда? — подумал я. — Ведь я не получал никаких уведомлений о дополнительных списаниях, да и откуда в принципе может взяться комиссия?». Первым делом я решил проверить лимиты по карте и выяснил, что у меня полностью исчерпан лимит в категории: «Льготные снятия в банкоматах любых банков за расчетный период».
«Но ведь никаких снятий в банкоматах я не осуществлял» — недоумевал я. Очевидная ошибка вселила в меня уверенность, что комиссии будут отменены после обращения в службу поддержки.
Однако первое обращение в чат мобильного приложения привело меня к следующему ответу: «Ваш перевод приравнен к снятию наличных, а так как он сделан через сторонний сервис лимит был учтен именно в этом пункте». Ответ меня совершенно ошарашил. Банк по собственному желанию решает в какие категории лимитов он записывает любые операции, пусть они даже не имеют никакого отношения к этой категории. Дальнейшее общение с банком показало, что существует перечень операций, которые приравниваются к снятию наличных в банкоматах, о чем можно узнать только на 4 уровне документации, разъясняющей условия тарифа (ни на сайте, ни в документах «Условия тарифного плана» и «Правила применения тарифа» эти операции не приводятся).
В связи с этим банк считает абсолютно правомерным списание данной комиссии, т.к. списание произошло по правилам, а не в результате «ошибки или технической проблемы».
Однако, господа присяжные заседатели, ошибка присутствует. И заключается она в:
1. Отсутствии уведомления о списании комиссии.
2. Введении в заблуждение описанием лимита в мобильном приложении.
Исключительно в результате этих двух ошибок я совершал перевод по такой схеме, которая привела к списанию комиссии. Если бы я получил уведомление о списании комиссии я бы не произвел второй операции на более крупную сумму. Если бы я знал, что лимит с названием «снятие в банкоматах любых банков» (как он и назван в мобильном приложении банка без каких-либо звездочек и уточнений) будет распространяться на не относящиеся к нему операции, то я бы не произвел бы и первого транша. Такое поведение банка могу расценивать только как нарочитое сокрытие информации и введение в заблуждение с целью наживы посредством списания комиссии.
Простите, но прямо побег по полю с граблями. Тинькофф как минимум самый нормальный банк хотя бы с точки зрения правила "позвони или напиши 24/7 и тебе аргументировано напишут что будет". Не надо сравнивать ответы, бегать читать правила, ходить в отделения. Но люди всё равно умудряются что-то додумать и решить всё за всех.
Выход при этом с абсолютным большинством банков только один - читать условия и ссылаться на необходимые пункты.
В случае с Тинькофф всё проще - пишем или звоним - получаем ответ и делаем что задумали. Даже если оператор ошибся - банк всегда шёл конкретно мне (и многим другим) на встречу.
Тут можно сказать только одно - ССЗБ!
Да, соглашусь, что Тиньков один из наиболее клиентоориентированных банков в РФ. Но с учетом специфики банковской деятельности в России, даже самые лояльные банки всего лишь являются "наименьшим из зол".
После вот таких условий по тарифам никакого ССЗБ не может быть в принципе. Потому что банк предлагает клиенту САМОМУ искать документ с НЕИЗВЕСТНЫМ названием ГДЕ-ТО на сайте, в котором указаны ВАЖНЕЙШИЕ условия по тарифам вместо того, чтобы дать хотя бы прямую ссылку, а по-хорошему, действуя добросовестно, вообще разместить столь важную информацию непосредственно в самих тарифах.
Или, к примеру, о чем вообще дальше говорить, если Тиньков приравнивает к снятию наличных операции по оплате мобильной связи и ценных бумаг?
По поводу "сложно искать" - подобные операции классический квази-кэш. И у абсолютного большинства (не готов сказать за все банки) этот самый квази-кэш так далеко убран в тарифы что живу даёшся!
Тут правильно спрашивали - если операция "ежегодная" - неужели такое первый раз? Не проще спросить если есть малейшие сомнения?
Специально проверил - тариф есть в приложении по каждой карте отдельно, всё сноски также есть в приложении. Когда осуществляется "стягивание" (не мой термин) всегда простор для разночтений.
Если есть лимиты на снятие - они распространяются и на "стягивание". Знаю всего один обратный пример.
С любым банком (имхо!) как уже писал ранее есть только один вариант. А с Тинькофф есть ещё более комфортный второй.
Но ТС выбрал путь джедая.
Именно поэтому ССЗБ.
Прошу прощения, но вы рассуждаете с точки зрения раба банковской системы, смирившегося со своей участью. То есть все прекрасно знают, что "квази-кэш" это франкенштейновское понятие, не установленное действующим законодательством и выдуманное банками для обирания клиентов якобы в целях защиты от их недобросовестности (на самом деле нет). Все прекрасно знают, что эти незаконные условия запрятаны глубоко и надежно. Но все считают, что это нормально, и каждый клиент уже должен принять это как данность и ССЗБ, если вдруг не знает об этом и не хочет с этим соглашаться.
Если все будут так думать и рассуждать, то банки будут только продолжать закручивать гайки и вводить все новые выгодные банкам понятия и комиссии.
Если уже оплата мобильной связи и ценных бумаг тем же Тиньковым приравнивается к "снятию наличных", то что будет дальше?
Бесспорно, важно учитывать фактические реалии и уметь эффективно действовать в их рамках. Но при этом никогда не стоит забывать о том, как все должно быть, иначе это прямой путь к бесправию в той или иной форме.
Поэтому автору можно посочувствовать, разъяснить ситуацию, дать рекомендацию, но точно не утверждать, что он ССЗБ. Иначе это будет поддерживать банки в их дальнейшем беспределе, а клиентов в их дальнейшем бесправии.
Вообще в корне с Вами не согласен. Любые взаимоотношения между людьми (в том числе людьми и организациями) это компромисс. Каждый выбирает наиболее комфортный и удобный вариант.
Это происходит практически во всех аспектах жизни в целом.
Безусловно можно (и временами нужно) судиться и требовать соблюдения закона. Но в абсолютном большинстве случаев быстрее и выгоднее (со всех точек зрения) найти приемлемый вариант решения проблемы.
Как пример - Вы переходите дорогу на зелёный сигнал светофора по пешеходному переходу. В ПДД написано что Вы правы. Но на Вас несётся машина. Принципиально пойдёте дальше рискуя попасть в больницу и будете судиться? Ваше право и путь джедая. Что бы не происходило в тот момент в голове водителя машины - вы от этого быстрее из больницы/комы/с того света не выберетесь...
Если что я полностью за соблюдение закона, рад был бы принципу неотвратимости наказания в действии, но очень не хочу тратить свою жизнь, здоровье и время. Я прекрасно потрачу время на то чтобы побыть с семьёй, например.
Всем удачи и надеюсь банк сможет найти взаимоприемлемое решение этой ситуации.
Моё мнение что лично для меня это лучший банк эта ситуация никак не поменяла.
Ключевой момент - что каждый сам выбирает, как строить отношения. То есть все субъективно и индивидуально.
Именно поэтому я считаю неправильным с вашей стороны оценивать действия автора как ССЗБ и джедайство, а банк как идеальный банк.
Понимаете, если все будут так рассуждать и будут проводить время с семьями вместо того, чтобы защищать свои права и тратить на это свое время, то за счет чего и кого тогда будет поддерживаться законность в обществе?
Если никто не занимается каким-то вопросом, то он же ведь не решится сам собой?
И если никто не будет хотеть быть джедаем, то ведь мире в итоге останутся одни ситхи...
А в примере с машиной - если не давать спуску подобным водителям, то это уменьшит шансы на то, что другие водители будут себя так вести в будущем. И не обязательно для этого кидаться назло всем под машину.
Так никто и не останавливает - пожалуйста добивайтесь. Я считаю что проще сразу спросить. И акцентирую внимание на том, что в отличии от других банков, здесь это совсем просто.
Но можно да - путь воина и вот это всё....
Пожалуй дополню это всё ещё вариативностью которой меня научил в своё время друг юрист:
1) учись читать законы и правила и понимать ими. Но старайся сводить ситуации к минимальному ущербу. Время тоже считается! А богиня правосудия не просто так слепая. Что сделает суд в любой стране - чаще всего рандом. Вот и выбирай на что ты готов потратить свою жизнь и другие ресурсы
2) намного проще заранее почитать, разобраться в вопросе, не зазорно и намного быстрее спросить. Особенно если от отвечающего и зависит результат.
Я кстати в тот момент тоже "махал шашкой", изъявлял желание познакомиться с прокуратурой (зря), МВД(также зря) и познакомиться с российским правосудием.
Он долго надо мной смеялся и рассчитывал что я откажусь от всего ещё на этапе похода в прокуратуру.
Ситуация научила читать законы, правила и искать информацию до! Но в крайнему случае готов и к отстаиванию своих прав в суде.
Так вот во время этого больше всего кричали две категории людей:
1) диванные войска которые никогда не помогут
2) юристы которые хотели тупо заработать вне зависимости от результата.
И только вот этот юрист просто помог в свободное время. Дружим до сих пор. А ситуация многому научила.
Наверное всё что хотел сказать ;)
Я полностью согласен с вами и вашем юристом с обоими пунктами по поводу вариативности, но речь шла совсем о другом.
То, что вы описываете в этих двух пунктах - да, это эффективное и разумное поведение. Но если клиент, как в случае автора, достаточно изучил вопрос, но все равно не заметил подвоха, банк его опрокинул, и клиент решил побороться за свои права - это не делает клиента ССЗБ и джедаем, а банк не делает белым и пушистым, хорошим и честным.
Если бы банк изначально нормально прописал все в основном документе с тарифами, а не разносил все по 3 документам с сомнительными формулировками и не приравнивал безналичные операции к снятию наличных, то клиентам потом не приходилось бы обращаться к поддержке банка за уточнениями перед каждой операцией. Это нездоровая ситуация.
Вы сами написали, что хотите проводить время с семьей, а не тратить его на юридические выяснения. Именно поэтому по закону вся информация об услугах должна быть представлена клиентам в ясном и доступном виде, чтобы клиентам не приходилось тратить свое лишнее время на уточнения и выяснения. Поддержка Тинькова лучше других поддержек, но даже они нередко тупят и подолгу не могут ответить на чуть более нестандартные вопросы. Они составляют обращение, которое может рассматриваться несколько дней и не всегда решаться с первого раза.
Простите, но тут явная и прямая зависимость одного от другого.
На счёт "достаточно изучил вопрос" - это не так. Да, возможно, в законе всё чётко и прозрачно написано. Возможно банк не прав (и он бывает неправ по многим аспектам) и как-то по другому должен соблюдаться закон. Более прозрачно и понятно. Главное не скатиться до надписей на микроволновках "животных не сушить и не помещать в данное устройство" ;)
Возможно со временем кто-то сможет победить банковскую систему и мы все получим ещё большую прозрачность. Но я точно не хочу тратить своё время на эту борьбу :)
Самое наверное главное что банк состоит из таких же людей как и мы с Вами. Они могут косячить (и делают это периодически), могут ошибаться, действовать злонамеренно. Но мой опыт (и не только мой) показывает, что:
1) это как минимум один из лучших банков в РФ по многим параметрам
2) они легко и быстро идут на диалог и решают проблемы достаточно оперативно (за себя точно могу сказать)
3) идут на встречу клиенту даже тогда когда не должны. Со мной так было не раз, хотя я не выносил проблему в публичную плоскость. Но при этом видел тут кейсы когда шли навстречу.
При всём выше описанном не использовать возможность спросить и быстро получить ответ - это ССЗБ. Тем более если это "ежегодная операция"...
Для себя открыл дополнительные статьи закона по результатам Ваших постов. За что благодарен. Но всё ещё продолжаю думать, что самое правильное это не создавать ситуации, чтобы их потом не разгребать.