Как Мвидео нарушает установленные законом сроки

Было бы хорошо, если бы было так, но, к сожалению, это не так...

М.Видео = Эльдорадо = ООО МВМ просто давно и окончательно потеряло берега в плане соблюдения ЗоЗПП.

К примеру, в ноябре была показательная публикация на право.ру после посещения их корреспондентом заседания ВС РФ. Вы просто посмотрите, как себя ведет представитель М.Видео даже на заседании ВС РФ. В очевидной ситуации она даже на уровне ВС РФ продолжает стоять на своем и голословно обвинять истца-потребителя в обмане, ставя проверку качества продавца выше судебной экспертизы, и делая вид, что не знает содержание ст. 18 ЗоЗПП:

Дело № 32-КГ21-21-К1 рассмотрела «тройка» под председательством Александра Киселева.

На заседание в ВС пришла только представитель ООО «МВМ» Мария Алексеева. Она напомнила, что во время проверки 5 марта (которую проводил сам продавец) никаких дефектов специалисты не нашли (какая неожиданность!). Истец не протестовала против этих выводов и не попросила организовать экспертизу (Истец и не должна была это делать, поскольку обязанность по проведению досудебной экспертизы возникает у продавца ТОЛЬКО в случае СПОРА о ПРИЧИНАХ недостатков после проведения проверки качества, а в данном случае недостатки в принципе не были выявлены проверкой качества, соответственно и спора о причинах не могло возникнуть). Более того, она не предупредила, что сама хочет обратиться к экспертам и не пригласила продавца для участия в ней. (А-я-яй, какая нехорошая истец - после того, как продавец по сути послал ее после проверки качества, она должна была его еще куда приглашать. Опять же в данном случае для потребителя не предусмотрена подобная обязанность предупреждать и приглашать продавца на экспертизу после того, как продавец не обнаружил недостатки при проверке качества). «ИП Казарин — это совершенно неизвестное лицо, эксперт (Да-да, совершенное неизвестное лицо, но только при этом данное лицо - эксперт. Очень убедительный аргумент.). Вскрыли товар на гарантии и в наше отсутствие могли сделать с ним все, что угодно (А перед проверкой качества истец конечно же не могла вскрыть товар и делать с ним что угодно). Можно воздействовать током и затем написать такое заключение», — уверяла Алексеева (Уверяла Алексеева, скромно умалчивая о том, что судебная экспертиза выявила ровно тот же самый недостаток и не обнаружила никакого злоумышленного вмешательства в товар, в том числе воздействия током). Она полагает, что это заключение нельзя назвать независимым, так как составлено в одностороннем порядке (Да, составлено в одностороннем порядке, после того как М.Видео послало потребителя в даль светлую после проверки качества. Чтобы не было одностороннего порядка, М.Видео должно было сразу провести нормальную проверку качества в присутствии потребителя, которая выявила бы производственный недостаток, а не отправлять представителя ныть в Верховном Суде по поводу "односторонней экспертизы").

— Право потребителя обменять товар в 15-дневный срок обусловлено наличием в нем недостатка? — спросил судья ВС Михаил Кротов.

— Обусловлено. Он [потребитель] может обмануть, и в итоге так и получилось (Да, конечно, так и получилось - ведь суды конечно же установили обман со стороны потребителя. Мы наблюдаем классический пример, когда желаемое выдается за действительное). Когда истец предоставила товар на проверку качества, недостатка там не было (Конечно, не было - ведь это проверка качества САМОГО М.Видео это установила. Пофиг, что там установили 2 экспертизы после этого). Это был 34-й день после покупки. Как можно говорить о том, что он возник в 15-дневный срок, — ответила Алексеева.

— Суд провел экспертизу, и она подтвердила наличие производственного недостатка, — отметил председательствующий в процессе.

— Судебный эксперт не указал, когда этот недостаток возник. Он его установил на дату исследования. Это был июль 2020 года, — указала Алексеева (Интересно, а на какую еще дату, по мнению Алексеевой, эксперт мог установить недостаток, кроме как на дату проведения экспертизы? Или по ее мнению судебные эксперты могут вернуться в прошлое или отправиться в будущее?).

— Это не эксплуатационный, а производственный недостаток. То есть он присутствует уже при реализации товара, — объяснил Киселев (Бедный Киселев уже вынужден разжевывать ситуацию Алексеевой, как в детском садике).

— Но он возник не в 15-дневный срок, — стояла на своем Алексеева (Да, именно недостаток возник не в 15-дневный срок, а еще раньше - на заводе, потому что он производственный. Но Алексеева упорно делает вид, что не знает содержание ст. 18 ЗоЗПП, в которой указано не про ВОЗНИКНОВЕНИЕ недостатка в 15-дневный срок, а про ОБНАРУЖЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЕМ недостатка в 15-дневный срок.)

https://pravo.ru/story/236721/

В данном деле, конечно, нижестоящие суды немного накосячили с отказом в применении моратория на неустойку в связи с ковидом в отношении М.Видео, но это было их единственное нарушение - все остальное они решили правильно. Но представитель М.Видео упорно стояла на том, что потребитель вообще всех обманул и сам сломал камеру электрическим током. Потому что проверка качества не выявила недостатка (и еще раз - какая неожиданность!), хотя при этом обе экспертизы, в том числе судебная, были в пользу истца.

Думаю наоборот, они с юр отделом обновили механики обмана потребителя. Как мне кажется юристы в таких компаниях сидят не для того, что бы все было чисто и по закону, а для того что любыми лазейками, правдами и не правдами сэкономить максимально денег. И конечно, так как 99% клиентов юридически не грамотны, работа у них не особо пыльная - написал ответ с упоминанием по делу или нет нескольких статей закона и большинство сливается.

Потому что дешевле на 500 руб)

Не надо умничать дружище, цены в М видео как раз дороже

Эмм, эпл регулирует цены свои они везде одинаковые если не подходит какая-то сомнительная акция. На крайний случай есть рестор

Для Вас наверное новость, но в Ресторе и на эпловском сайте зачастую эплы дороже на 2-3 т чем в вышеупомянутых
Плюс сейчас например у официалов 13 про Макс Вы раньше 17 декабря не купите

Как я написал только если сомнительные скидки. Зато вы точно будете знать что устройство новое и что никаких проблем не будет.

Во всем обязательно разберёмся и вернёмся к вам с ответом.

Здравствуйте, уважаемый Иван.

Неустойка начисляется до момента предъявления нового требования. Поэтому, если вы на 46 день написали заявление на возврат денег, то вы незамедлительно воспользовались своим правом на предъявление нового требования в связи с нарушением срока по предыдущему требованию согласно п. 2 ст. 23 ЗоЗПП, и неустойка за нарушение срока ремонта в данном случае вам не полагается.

В вашем случае в связи с предъявлением нового требования 46 день по ремонту превратился в 1 день по возврату. И у продавца далее было 10 дней на удовлетворение вашего нового требования о возврате. Поэтому на данный момент неустойка у вас идет уже по новому требованию о возврате.

Особый специалист на 57 день - это незаконная отговорка со стороны продавца, если вы уже на 46 день предъявили новое требование о возврате денег. В настоящий момент вы уже вправе обратиться в суд в связи с несоблюдением добровольного порядка продавцом, и в связи с этим судом в вашу пользу должен быть дополнительно взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Также обращаю внимание на важный момент, что если последний день срока выпадает на нерабочий день, то конец срока переносится на ближайший рабочий день.

Если на данный момент прошло всего 70 дней, а требование о возврате вы предъявили на 46 день, то неустойка по требованию о возврате в размере 1% от цены товара должна быть примерно за 70 - 46 - 10 = 14 дней. Это если 46 + 10 = 56 день не выпал не нерабочий день.

Есть ещё один нюанс. Если в квитанции о принятии товара на ремонт определён максимальный срок ремонта (не может превышать 45 дней), то с момента превышения, потребитель вправе требовать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки ремонта. Если срок неопределён, то потребитель имеет право требовать устранить недостатки товара незамедлительно или подать заявление на возврат раньше 45 дней.

Если автор сдавал товар по стандартной квитанции М.Видео, то, к сожалению, там указано именно 45 дней.

А так, да, письменным соглашением сторон может быть определен любой срок, не превышающий 45 дней. И неустойка за нарушение срока будет начисляться со следующего дня после окончания именно указанного в соглашении срока. Но я за все время ни разу не видел квитанцию при приеме товара на ремонт со сроком меньше 45 дней.

При этом потребитель вправе потребовать незамедлительное устранение недостатков в любом случае вне зависимости от того, что указано в квитанции продавца. У потребителя нет обязанности передавать товар в ремонт именно по квитанции продавца, обычно содержащей множество ущемляющих условий, в том числе про максимальный срок ремонта в 45 дней. Поэтому я рекомендую всегда приходить со своей претензией о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков и своей сохранной распиской о приеме продавцом товара для незамедлительного безвозмездного устранения недостатков.

Больше спасибо за развернутый ответ.
Я раньше не сталкивался с такой ситуацией, и не ожидал что могут все сроки истечь.
Сдавал по их квитанции стандартной.

Поэтому дата отсчёта неустойки это не дата подачи заявления на возврат, а момент с которого срок гарантийного ремонта был превышен.

Неустойка всегда привязана к конкретному требованию.

Если потребитель изменил требование с ремонта на возврат, то течение срока по предыдущему требованию прекращается, и начинается течение срока по новому требованию.

Так как автор предъявил новое требование о возврате сразу же по истечению максимального срока на ремонт, то неустойка за нарушение срока на ремонт ему не положена - только неустойка за нарушение срока по новому требованию о возврате.

Я понимаю почему нельзя требовать одновременно обе неустойки, но правомерность безвозмездного пользования деньгами покупателя в течение 55 дней — вопрос достаточно спорный.

Просто в данном случае автору не нужно было изначально подписывать квитанцию с согласием на максимальный срок ремонта в 45 дней, а потребовать в собственноручной претензии незамедлительное устранение недостатков, указав иной разумный срок устранения в зависимости от конкретного недостатка, например, те же 10 дней.