Вкратце предыстория, чтобы было полное понимание ситуации. Купил в магазине МВидео ноутбук, покупка №163129 от 26.11.2019. В процессе эксплуатации всплыл производственный дефект (установлен данный факт 2 экспертизами, в том числе и судебной), а именно засветы матрицы. Оставлен был ряд письменных претензий, была проведена проверка качества, досудебная экспертиза, в итоге суд, судебная экспертиза и решение суда следующее:
Решение вступило в законную силу таким образом 21.10.2021, а исполнительный лист уже был получен 22.10.2021, отдан в банк ВТБ и перечислены денежные средства.
Так как никаких звонков и писем со стороны МВидео не было по поводу передачи ноутбука, написал я им самостоятельно обращение на почты: [email protected] и [email protected], чтобы оно было официально у них зарегистрировано и у меня были доказательства обращения к ним:
В итоге была длительная переписка и зарегистрировал сотрудник МВидео обращение за №21-14776544 от 11.11.2021. Я писал повторно на почту, потому что со стороны МВидео так никто и не связался на состояние 23.11.2021. Итого, приходит заветная СМС:
После получения данного СМС отзвонились ещё с 22 магазина, на что я ответил, что в курсе и отнесу, как будет свободное время. Уже 9 числа (09.12.2021), то есть сегодня, мне раздаётся звонок от сотрудника сервисного отдела, что МВидео уже хочет исполнительный лист получить и приставам отдать, поэтому мне надо срочно принести ноутбук до воскресенья (12.12.2021). Очухались, называется. Подумал, есть сегодня как раз свободное время, принесу. И тут началось самое интересное. Сотрудник сервисного отдела магазина отказался писать в акте приёма-передачи, что ноутбук я им передаю по конкретному номеру судебного решения, отказался вызвать руководство. На что, конечно же, я попытался сфотографировать сотрудника сервисного отдела МВидео, который скрыл бейдж и которого, конечно же, нельзя фотофиксировать в общественном месте!
Совершил звонок на горячую линию МВидео (позже и второй).
Только после этого звонка (17:07) сотрудник сервисного отдела написал номер судебного решения в акте приёма-передачи, где умудрился допустить ошибку в модели ноутбука (списывал самостоятельно с судебного решения), снова переписал акт, когда я ткнул в эту ошибку. Я подписал акт и сказал поставить дату и печать магазина. В итоге он пошёл сканировать/копировать без печати магазина, несёт в руках оригинал и чёрно-белую копию, проставив синие печати магазина. Отдаёт мне чёрно-белую копию и говорит, мол, держите. На что я заявил, отдать мне мой оригинал документа, ибо копия не заверенная и ей можно только подтереться. После словесной перепалки озвучил, либо вы мне отдаёте оригинал, либо составляете второй экземпляр акта, на что очередной отказ. Очередной звонок на горячую линию МВидео (17:29), попросил вызвать директора, в итоге так никто и не подошёл, а сотруднику сервиса позвонили и сказали составить второй экземпляр акта. Привет руководству 22 магаза МВидео, которое даже не может выйти к своим клиентам и разрешить конфликтную ситуацию. В итоге Виталий Николаевич Курышов, сотрудник сервисного отдела положил два экземпляра и положил ручку. На что я забрал свой экземпляр, где уже было дописано "составлено в 2 экземплярах" и сказал я, вы мне не пошли на встречу, и я вам не пойду, то есть не стал расписываться ещё и во втором экземпляре (у них осталась копия с моей подписью, которую они сами сделали) и пошёл к выходу. На что господин Виталий крикнул охране: "Саша, задержи его!" и крикнул 3 раза (а сам побоялся меня хватать), на что при выходе у рамок охранник Беляков Александр Анатольевич начал хватать меня за куртку и сумку, а затем и полез в мой пустой пакет без моего разрешения, где лежал мой экземпляр акта и положил его обратно.
В итоге охрана спрашивает только после этого, что случилось на что тот говорит (сотрудник сервиса), что я не поставил подпись!!! В итоге были вызваны сотрудники полиции, установлены данные данных лиц и будет обязательно составлено обращение на мвд.рф, так как экипаж ППС не был укомплектован бланками заявления и объяснения, а ехать в отдел полиции для написания заявления не хотелось. Вот такой весёлый 22 магазин МВидео по адресу: г. Москва, Генерала Белова, дом 35.
Комментарий недоступен
Наверное, дело не возбудят, ибо видеофиксации то и нет у меня, по моему пора себя обвешивать камерами. Посмотрим, что придёт в ответ и опросит ли меня участковый.
Сотрудник ЧОП имеет право только задерживать граждан для передачи в органы, но никак не лазить по вашим пакетам и не отбирать ничего. Поэтому максимум что он мог задержать вас и вызвать полицию передать ей вас, но не более.
И применять спецсредства может лишь в исключительных ситуациях, но я так понял не применялось.
Ну, скажу более, для этого не было никаких оснований, при этом он полез ещё и в мой пакет)
Спецсредства не применялись, ибо когда сотрудник сервиса сказал охраннику про подпись, тот перестал меня трогать.
Ну копаться нельзя, но задержать можно для передачи полиции, не более. И то охранник должен иметь статус частного охранника или сотрудником организации охранной деятельности, а не просто дядя Петя устроившийся в организацию. Тоже самое касается применения спецсредств в исключительных случаях.
Комментарий недоступен
А что значит достаточное основание? Например, охранник скажет, что ему показалось, что вы положили вещь в пакет, будет ли это достаточным основанием? Просто интересуюсь
Комментарий недоступен
Вот поэтому у нас есть и суды которые будут решать вопрос было ли оно или нет.)
Комментарий недоступен
А мне как охраннику, как понять? Мне покажется достаточным основание, а суду потом нет.
Например, кто-то "стреляет" из пугача в другого человека. Я каким-то образом задерживаю этого кого-то, возможно, сломав ему руки. Суд то потом уже знает, что это была шутка/пранк и не несла опасности, а я то не знал, да еще нанес увечья.
Сотрудник охраны не имеет права проводить досмотр, если есть подозрения о хищении, то задерживает человека и незамедлительно вызывает полицию.
А я где-то говорил просто так? Если есть основания полагать что украл что то. Начало пищать когда человек прошёл рамки, есть основание что человек мог что то украсть, задержать и незамедлительно вызвать полицию. Я не удивлюсь если там не охранники имеющие статус, а простые сотрудники которые даже не имеют полномочий на законное задержание.
Комментарий недоступен
Ну досмотреть они вас в любом случае не имеют права. А если есть основание задержать (пропищала рамка к примеру), то тут уже нету оснований для привлечения их к ответственности. И то сразу полицию он должен вызвать.
Комментарий недоступен
Вполне может быть им. Это уже суду решать, но оно вполне может и прокатить в суде как основание.
Комментарий недоступен
Не должны, но вправе. У сотрудника нет оснований думать что "у него наверное там документы пищат". Поскольку конкретного списка "достаточных" оснований нету, то соответственно каждый суд будет по своему трактовать. Нельзя с 100% увереностью говорить, что рамки это не достаточное основание для задержания и передаче. Полиция также использует довод "достаточные основания" чтобы делать то что можно только при основаниях. А потом в суде сиди доказывай что это не достаточное основание.
Охрана, на сколько помню, не в праве задерживать. Пищит? да х.з. что тут у вас пищит! ;)
Причём досматривать вас не имеет права. И у него обязательна должна быть личная карточка охранника, а также по вашему требованию он обязан предъявить удостоверение частного охранника.
Сотрудник охраны с удостоверением не имеет никаких дополнительных прав относительно простого гражданина не зависимо от имеющегося разряда. Это лакей или мажордом. При любой ситуации он может вежливо попросить, при требовании обязан показать удостоверение и ещё может пойти подальше если гражданин с чем то не согласен. Вызывает полицию (вот сотрудник полиции имеет право задержать, и то с серьёзными ограничкниями), предоставляет материалы с камер - все, что-то дополнительно и бутылить уже будут его, те же самые сотрудники полиции
При определенных ситуациях частный охранник (именно сотрудник частного охранного предприятия или охранник имеющий статус частного охранника которые официально имеют статус и лицензию) может не только производить задержание для передачи полиции (статья 12 Закона РФ 2487-1), но и применять спецсредства и даже оружие в исключительных случаях. Но там такая инструкция требования перед их применением (в т.ч. спецсредств) что по факту нереально чтобы оно понадобилось, там сверхисключительные случаи для этого и надо процедуру соблюдать определенную перед их применением (статьи 16-18 Закона РФ № 2487-1). Я не думаю что оно применялось практически особо.
Может. Ровно в тех же случаях когда это может обычный гражданин - защищая свою жизнь, здоровье и имущество, но потом как и обычный гражданин доказать, что это было необходимо.
Есть такая мерзкая прослойка людей как шоплифтеры и в нормальных организациях, в кои эта шарашка не входит, ещё и рассматривают вариант подставы и провокации охраны.
Вот только в отличии от простых граждан частный охранник (думаю не надо повторять что речь про официальных) может задерживать людей для передачи в полиции в случае совершения правонарушения на объекте (подчёркиваю задержать и сразу передать полиции, досматривать нельзя и только при правонарушении задерживать), а человек увидев что кто то украл с полки что то не может так сделать. И оружие принимать может не только при посягательстве на себя, но и при групповом/вооруженном нападении на охраняемый объект (а человек только на себя).
У охранной деятельности (официальной) полномочий таки больше и немного по иному работает чем для простых граждан. У них и обязанностей больше, не только прав. Например обязаны предъявить вам удостоверение.
Другой вопрос что таких официальных охранников в магазинах не так уж много, чаще там обычные люди косящие под охранников, а вот у таких как раз полномочий никаких нету совсем.
Нету у охранных фирм никаких доп прав, вообще нет. Вы путаете круглое с мягким. Не может охранник никого задержать вообще, может полиция глаза закрыть на это если реально воришку задержал, но не более. Общество для таких целей создало полицию и дало им права и обязанности для этого, охране оно ничего не дало.
Статья 12 Закона РФ 2847-1
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию).Применить такое в публичном месте, коим является магазин - это сюр и это скажет абсолютно любой судья. Пробраться на закрытый склад, выбив окно - не много не то же самое
Магазин - это охраняемый объект тоже вообще-то. Это не только склады как по вашему мнению могут быть. И ниже практику судебную приводили о правомерности как раз. Вот на улице да - нельзя так. Вы можете открыть кафе-магазин и нанять официальных охранников или заключить договор с ЧОП и если будет совершено правонарушение они также будут вправе задержать и передать незамедлительно полиции. Речь идёт о любом (!) охраняемом объекте.
Не объективно, до суда доводят, например, воришек, чья вина очевидна и, верочно, признана им же.
Решение суда было о том что охранник имел полномочия на задержание для передачи полиции. Отказ в возбуждении дела об АП в отношении охранника обжаловался. В рамках охраняемого объекта он вправе эти действия совершать, не важно какого. Но только в рамках этого объекта. Остальное это ваши домысли ничем не подкрепленные, поскольку охраняемым объектом может быть любое заведение и помещение. И то - он должен незамедлительно вызвать полицию, это обязательное условие.
А вот на улице подойти задержать - не может, он даже не может задержать если увидит кражу в соседнем магазине потому что это не его охраняемый объект.
Вся их деятельность тем законом определена.
PS и производить досмотр они не имеют права ни в каком случае.
Вправе, но только при наличии достаточных оснований. И даже спец.средства могут применять, но там исключительные условия есть для этого (которые просто практически нереальны на практике). И это должны быть лица имеющий официально статус частного охранника или работника частной охранной организации.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Пропищала рамка - есть основание что на объекте посягательство на охраняемое имущество. оэтому я бы не говорил с такой уверенностью что это не является основанием. Ну вот и в суде и доказывать со ссылкой на КС что это не основание) А как оно идёт на практике бывает знаете не хуже меня)
Комментарий недоступен
Ну наличие таких решений не гарантируется что везде и у всех такие же будут) У меня тоже много "интересных" решений есть, но не везде они также прокатят))
Комментарий недоступен
Ну я и говорю, что кому то не повезёт и суд посчитает достаточным основанием, а кому то не повезёт и не будет достаточным. Это рулетка чисто или так или так будет)
Комментарий недоступен
Я это всё к тому что это всё очень расплывчато и трактуется всегда по разному, на внутреннее убеждение суда будь оно неладно порой. Но я соглашусь что часто охранники либо не являются таковыми соответственно вообще любые действия его незаконны, либо на практике нарушают закон как в указанном авторе случае, насчёт УК РФ не знаю (не моя статья), но КоАП в данном случае как минимум точно можно впаять.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну в случае автора не должны по КоАП отказывать точно, тут превышение полномочий на лицо. Если с пищалкой задержание 50/50 было бы, то вырывание пакетов и досмотры это уже ни в какие рамки не лезет в плане превышения полномочий. Даже не представляю отказное в таком случае как у автора.
Да знаю я про него. Я и говорю, что какие то суды примут такую позицию, а какие то нет. Вы сами подтверждали что суды периодически игнорируют КС, а теперь пытаетесь меня убедить им) Ну я и говорю что исключительно при наличии достаточных оснований, а что им является (не является) уже будет суд решать и не факт что в пользу гражданина будет. Теория это хорошо, но на практике всегда выходит по разному.
При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение.У меня есть факт - пропищало, возможно что то украли, я задержал и передал полиции. Один суд может посчитать что охранник располагал фактом, а другой нет.
Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу.+ из него же
Т.е. у охранника не должно быть доказательства вашей кражи, а лишь основание что возможно что то украли. Поэтому каждый суд будет по разному тут смотреть.
Комментарий недоступен
Ну это расплывчато всё равно звучит и может всё равно трактоваться по разному судами. Конкретного не доведено поэтому будет использоваться по разному. Но я не говорю что попробовать нельзя (за это никто не расстреляет хех), а там уже как получится/не получится.
Ну вроде бы на карточке было какое-то название ЧОПа, не было времени всматриваться. Возможно лицензированный охранник..
Да. В статье 12
Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органомКомментарий недоступен
Не удивлюсь)
Комментарий недоступен
Попробую, сейчас как раз поем и буду писать обращение на мвд.рф.
Очень интересно будет узнать их ответ по свей этой истории. Просто тут явно магазин одеяло на себя тянет
Магазин ещё пытался подмазаться к сотрудникам полиции, сказав "удачной вам службы")))