30.12.2021 года я с семьей дочери поехала в магазин "Спортмастер" в г. Москва покупать коньки. Уведомлений от Тинькофф не было. 31.12.2021 года я увидела что есть какие то пуш уведомление при нажатии на него оно исчезло. Когда я зашла в онлайн приложение, то увидела что у меня с кредитной карты сняли 106 000 рублей , было снятие 7 суммами. Кроме того, пытались снять и с дебетовой карты, хорошо там не было денег. При общении с сотрудником, он сообщил что к моей карте был привязан андроид, а я пользуюсь айфоном. Когда и кем был привязан не сообщил, я не давала согласие на данную операцию. Сообщения о снятии денег мне не поступали, а если и поступали сообщения, то исчезали. Банк не заблокировал карту, хотя это не свойственные мне операции (я не снимаю наличку с кредитки), да и 49% при снятии не интересный. Кроме того, зная свой лимит, неужели стала бы я 7 раз заходить в банкомат? Данный банкомат, с которого снимали деньги территориально расположен совсем в другом месте от магазина "Спортмастер", где я покупала коньки, а именно в часе езды друг от друга (если на автомобиле). Позже, сотрудники об этом андроиде умалчивали при обращении к ним за предоставлением информации по данному устройству. С горем пополам получила и выписки по дебетовой карте, где отражены попытки снятия денег наличкой. Как можно слить данные с 2-х карт? Если с помощью сканера, как пытаются подвести сотрудники Банка, то у меня в кошелке лежала и карта сбера, почему ее не считали? Почему только Тинькофф? Больше вопросов чем ответов. Деньги Банк так и не вернул, но добилась информации о том, что они на период расследования не замораживают % по карте, считают. Поэтому заняла денег у дочери и внесла на счет, чтобы не капали %. Хорошая из меня мошенница 30 "украла", а 4 января все вернула. Сотрудники банка ничего не хотят разъяснить?
Обычная кража. Зачем в заголовке писать название банка ? Тоже самое может быть с любым другим. И почему все думают, что банк должен возвращать деньги?(если нет платной страховки разумеется). Если кеш из кармана украдут - тоже банк должен возвращать? вероятность причастности сотрудников или бага в системе банка около 0. Совершенно точно были скомпрометированы данные пользователя. И конечно пользователь этого даже не заметил. В каждой такой истории должно быть проведено тщательное расследование, правоохранительные органы могут и должны изъять устройство на экспертизу, проверить на трояны, стиллеры и т.д., выяснить к каким сетям и когда оно подключалось, запросить у операторов связи логи всех подключений к системам банка с устройства, а также входов или попыток входа с данными устройства потерпевшего, отследить все перемещение пострадавшего, затребовать и изучить записи всех камер, в которые попал субъект. Не редки случаи мошенничества, когда "потерпевший" сам передает данные третьим лицам или просто оставляет без присмотра разблокированный девайс.
Комментарий удален модератором
Так это юзер не умеет хранить а не банк. Люди сами диктуют коды из смс, почему это должно быть проблемой банка
Комментарий удален модератором
К сожалению, пока технически невозможно научить систему искусственного интеллекта
в 100% случаях отличать вора от реального владельца аккаунта.
Ну-ну. 7 снятий наличных с кредитки за пару часов это типо нормальное поведение клиента который до этого вообще не разу не снимал деньги с кредитки.
Если снятие, это нормально в их понятии, а вот если пополнение, то значит могут сразу блокнуть по ФЗ 115.
Никто за пополнение через банкомат по 115 ФЗ не блочит
Даже не за пару, а за 20 минут, + попытка распотрошить дебетовую карту
Это вы уже постфактум можете утверждать, что ненормально. Если будут блочить все снятия налички, будет в 30 раз больше людей, которые будет на это жаловаться
Зачем все? Только подозрительные. 7 раз с кредитки это капец какой редкий случай.
И что, все будут тут писать? Откуда знаете, сколько людей блочило и которые ни кому не говорили, а решали вопросы через ТП только?
Комментарий недоступен
Да все еще проще. За убытки клиента в связи ненадлежащим качеством оказываемых услуг несет ответственность именно исполнитель. Если система исполнителя несовершенна и совершает ошибки, то все убытки в связи с этими ошибками должны компенсироваться. Но банкам очевидно выгоднее делать вид, что законом для них никакая ответственность не установлена, деньги украдены именно у клиента (хотя они по факту украдены именно у банка) и отправлять клиента искать справедливость в полицию. "Ну а уж полиции мы всегда поможем в расследовании".
Угу, угу. Снятие налички (!!) 7 РАЗ с КРЕДИТКИ. Да еще и в другом конце города
Т.е. банк должен ещё собирать, хранить и обрабатывать данные о местоположениях клиента, чтобы отслеживать такие действия?
Также очевидно могут быть ложные срабатывания, когда действительно человеку нужна срочно наличка с кредита или любая другая подобная "подозрительная" операция.
Да, должен собирать!
А я например не хочу или у меня например кнопочный телефон, дальше что?
дальше то, что не нужны данные о местоположении телефона, можно определять по местонахождению торговых точек, где были оплаты картой
Но тогда получается, что формально банку нужно хранить адрес и время посещений моего секс шопа для того чтобы у него не украли его деньги? Может мне сразу Баттплаг с геолокацией в том же магазине взять, для удобства банку...
Храни нал в носке, живи в лесу
Сюрприз, но вообще обязан. Требование фз161
Какая статья?
Комментарий удален модератором
Люди не всегда диктуют коды из смс, особенно учитывая, что банки уже в каждом смс пишут, чтобы люди их не диктовали.
Вы искренне полагаете, что ВСЕ несанкционированные списания происходят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после называния людьми кодов? Откуда у вас подобная информация и статистика?
В несанкционированных списаниях практически всегда напрямую виноваты клиенты. Это не только подтверждается при практически любом разборе подобных случаев здесь, но и тем, что если бы существовала возможность невозбранно красть деньги без взаимодействия с клиентом, это было бы не единичный случай, а массовое деяние на сотни и тысячи клиентов как можно быстрее, пока уязвимость не закроют.
С одной стороны да. Но есть и другие стороны. Во-первых, незаконные действия могут исходить от действующих или бывших работников банка, имеющих в том числе ограниченный доступ. А, во-вторых, не все уязвимости можно быстро закрыть и вообще в принципе закрыть. И уязвимость может целенаправленно контролироваться, поддерживаться и открываться-закрываться для эксплуатации отдельными избранными лицами в совершенно различных режимах. Деньги и лазейки любят тишину и аккуратность.
Таким образом, лично я вижу, что все гораздо сложнее и запутаннее, чем хотелось бы считать - виноваты могут быть и клиенты, и банки, и мошенники. При этом клиенты и банки сами могут быть мошенниками, либо аффилированными с мошенниками.
Ну да нуда, все вокруг идиоты
Вы читать умеете? А не всех под одну гребенку?
Читать - да, верить потерпевшим на слово - нет.
А если потерпевшие говорят правду, а вы априори эту правду игнорируете? Вы же понимаете, что тем самым вы продолжаете находится в ограниченных вам же самим представлениях о реальности и иллюзиях, в которых всегда в любых несанкционированных списаниях виноваты клиенты?