Wildberries прислали поддельный телефон за 90+тыс руб

Уважаемый Василий, не могу с вами согласиться в данном случае.

Поскольку согласно озвученной вами позиции можно полностью игнорировать весь ЗоЗПП. Так как, если по вашему мнению, бремя доказывания в подобных случаях лежит на потребителе, то при обращении любого потребителя с любым недостатком товара продавцы могут просто требовать от покупателя доказать, что именно этот товар был передан продавцом покупателю. И так как подавляющее большинство покупателей не сможет это доказать, и многие товары вообще не имеют индивидуализирующих признаков, серийных номеров, каких-либо кодов и т.п., то можно просто не нести никакой ответственности за недостатки товаров ссылаясь на то, что потребителем не доказан факт передачи продавцом именно спорного товара.

Поэтому потребитель в данном случае может и обращается в суд по поводу обнаруженных недостатков товара, но бремя доказывания в потребительских спорах лежит именно на продавце. За исключением случаев с обнаружением потребителем недостатков в товарах с отсутствующим или истекшим гарантийным сроком. Потому что, учитывая оговорку в п. 1 ст. 56 ГПК, иное распределение бремени доказывания в данном случае установлено в самом ЗоЗПП.

Надлежащая степень осмотрительности распространяется только на совсем очевидные несоответствия, которые при внешнем осмотре может обнаружить любой потребитель, не обладающий специальными знаниями и информацией. Ведь покупатель в данном случае не просто покупатель, а именно потребитель. Который априори по своему правовому статусу не обязан и не имеет достаточных знаний для того, чтобы при приеме товара обнаружить любую подделку и все возможные недостатки и несоответствия товара. В противном случае опять же в принципе теряется смысл самого ЗоЗПП и гарантийного срока, потому что потребитель должен приводить с собой эксперта и на месте проводить экспертизу каждого получаемого товара.

При этом про отсутствие специальных знаний у потребителя отдельно упоминается как в самом ЗоЗПП, так и в ПП ВС РФ №17:

На мой взгляд, очевидно, что в данном случае продавец к моменту передачи товара не предоставил потребителю информацию, позволившую бы ему однозначно и быстро отличить подделку от оригинала, а отсутствие специальных знаний у потребителя подразумевается.

Кроме того в данном случае имеются записи с камер в ПВЗ, на которых производится осмотр именно сомнительного товара, что послужит дополнительным доказательством в пользу потребителя.

Вопрос в том является ли подмена товара недостатком товара, я считаю нет, что следует из преамбулы закона о зпп, на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический... Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...ну и на последок в какую историю судье будет проще поверить: что потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь бабла

Поясните, пожалуйста, почему в данном случае вы не считаете недостатками обнаруженные братом автора недостатки товара?

В данном случае налицо несоответствие товара условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых товар обычно используется и описанию: у товара мутная камера, товар сильно тормозит из коробки при мощнейшем процессоре, объем памяти не соответствует заявленному при заключении договора, модель товара предназначена для Китая, а не для России.

Не совсем вас понял - если отличить подделку от оригинала настолько легко и очевидно, то почему тогда это экспертный вопрос? Здесь же весь смысл, что потребитель как раз не эксперт, не обладает специальными знаниями, и, следовательно, чтобы посчитать потребителя неосмотрительным, все должно быть настолько очевидно, что любой человек смог бы сразу определить несоответствие.

На мой взгляд, и я уже об этом писал, тут вполне уместно будет непосредственно продемонстрировать товар и спросить напрямую у самого судьи как у лица, не обладающего специальными знаниями, смог бы судья определить с точки зрения обычного потребителя, что в данном случае подделка. Может, это и не прокатит, но лично я как минимум попытался бы. По моему опыту судьи вполне могут устанавливать в отношении товаров какие-то факты, не требующие специальных знаний, но это конечно будет зависеть еще и от самого судьи.

Вдобавок в данном случае может быть вообще не подделка, а просто аналогичная модель для другого региона с иными характеристиками. Я уже пробил точный код модели и выяснил, что эта модель предназначена для продажи в Китае. И такие модели часто отличаются по характеристикам. Это уже здесь в теме все начали сразу писать именно про "подделку".

Записи с камер в данном случае уже точно сохранены и доступны, о чем отдельно отписалась автор.

Судья не должен кому-то верить - судья должен правильно распределить бремя доказывания и надлежащим образом проанализировать доказательства. Если же вы про "внутреннее убеждение", то, на мой взгляд, в случае неоднозначной и патовой ситуации по доказательствам, кому больше поверит судья будет зависеть в первую очередь от фактической убедительности и поведения сторон в процессе. А какие они будут мы сейчас заранее знать не можем.

Также, на мой взгляд, совершенно некорректно с точки зрения вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения будет голословно и бездоказательно обвинить потребителя в подмене и том, что он хочет поиметь бабла. Суд должен устанавливать факты на основе имеющихся доказательств, а не просто решать, кому он больше верит и утверждать про чей-то корыстный умысел без надлежащих доказательств. Тогда точно таким же образом можно априори и без доказательств обвинять любых потребителей, обратившихся со сломанным товаром в том, что они хотя поиметь бабла и сами сломали товар.

Вы конечно любопытный человек.
Но вот в чем проблема - все прекрасно знают что на задней стороне нового смартфона всегда находится наклейка с основными характеристика телефона и его уникальными номерами, которые совпадают с данными на коробке.
Вы можете не включая телефон - сравнить и убедиться что вам привезли. Для этого не надо обладать уникальными техническими навыками. Вы никогда не сможете убедить суд что вы не умеете читать - и потому взяли как оригинал телефон с наклейкой САММАСИНГ и другими даннными...
Само отсутствие фотографии наклейки, задней стороны телефона (а все реплики очень сильно отличаются) у топикстара - говорит о многом

Вот продавец и будет доказывать, что это "все прекрасно знают". А я бы на месте клиента или его представителя всячески бы это оспаривал и доказывал обратное. Потому что само по себе подобное утверждение голословное. На вашем фото из всех "основных" характеристик указаны только "256GB" (опять же на английском) и некие непонятные напряжение и ток с заголовком "Н.Н."

И на вашем фото представлена другая версия данной модели SM-G998B/DS (International) G998B/DS. В то время, как у автора SM-G9980 (China). Наклейки на разных версиях одной и той же модели для разных рынков и регионов реализации отличаются - это знаю по собственному опыту. По-вашему, все потребители должны заранее изучать еще и коды версий покупаемой модели для разных рынков, и какие должны быть наклейки для каждой версии?

Кроме этого, я специально глянул 6 разных телефонов, которые сейчас были под рукой у меня и у других людей, в том числе один самсунг. Все телефоны белые с официальной гарантией. Так вот, на 3 телефонах вообще сзади нет никаких наклеек, а на остальных 3 есть наклейки с надписями исключительно на английском без каких-либо "основных характеристик".: указаны только код модели, страна изготовления и адрес изготовителя, IMEI и SN, все на английском. При этом любая информация не на русском (официальном языке страны реализации товара) не считается предоставленной потребителю надлежащим образом. Да, IMEI и SN на этих 3 телефонах указаны, но еще раз подчеркну, что это также англоязычные аббревиатуры, и потребитель не обязан знать, что такое IMEI и SN, и тем более выискивать и сверять какие-то длинные непонятные номера еще и на коробке.

Продавец при продаже также не проинструктировал об этом потребителя надлежащим образом.

Во-первых, вы не можете заранее точно знать, в чем можно, а в чем нельзя убедить суд. Так что насчет "никогда" вы явно погорячились.

А во-вторых, где видно, что на обсуждаемом телефоне была подобная очевидно левая наклейка? По-моему, вы немного увлеклись домыслами. По выложенным автором скриншотам техническая информация в телефоне соответствует обычной версии данной модели для китайского рынка.

1. Что доказывать? Производитель даст письмо. Судья живет не в вакууме и прекрасно знает про наклейки.
На наклейке указана модель, характеристики (память), номер телефона, номер ИМЕИ. Та же информация продублирована на коробке.
Поэтому - прокол раз.
2. Прекрасно знаю. Как банковский работник, начинавший в сфере потребительского кредитования - за те 10 лет работы, я таких потребителей насмотрелась с их требованиями, что прекрасно знаю, что и как будет.
Никто никогда не удовлетворит иск - если по документам ты заказал Самсунг, забрал без возражений, а обратно принес САМИСУНГ.
3. Совершенно без разницы, что указывает автор в видео. Какое отношение имеет видео телефона (несоответствующей по характеристикам заказу) к заказу? Каким образом потребитель будет доказывать взаимосвязь между заказом и своей подделкой представленной назад? Вот сохраненная наклейка это бы доказала.

1. Какое письмо, кому, почему и зачем даст производитель? И какое значение оно будет иметь для разрешения спора? Потребитель был ознакомлен с данным письмом при заключении договора по конкретному товару?

Всю информацию о товаре при заключении договора с потребителем должен предоставлять продавец. Если продавец не предоставил информацию или не может доказать, что предоставил, то информация считается непредоставленной. Иначе можно очень долго рассуждать о том, что должен знать потребитель, а что не должен. Для меня лично очевидно, что информация на английском языке не признается надлежаще предоставленной, и это прямо указано в ЗоЗПП. Также для меня очевидно, что потребитель не обязан знать, что такое IMEI и что-то с чем-то сверять. Вы вот, утверждая, что любой потребитель должен знать про IMEI, сами можете, не заглядывая в гугл, расшифровать, что вообще означает данная аббревиатура?

Также очередной раз напоминаю, что мы точно не знаем, что указано на наклейке спорного телефона автора, и есть ли там вообще наклейка. Но вы зачем-то упорно продолжаете ссылаться на наклейку, которую ни я, ни вы в глаза не видели. Я вам выше уже дважды привел фото с официальной страницы товара на сайте продавца, где отсутствуют какие-либо наклейки на телефоне.

Так что уточните, пожалуйста, в чем именно заключается прокол?

2. Поясните, пожалуйста, каким образом БАНКОВСКИЙ РАБОТНИК в сфере потребительского кредитования мог получить столь обширный опыт многочисленных судебных процессов по ВОЗВРАТУ ТОВАРОВ ненадлежащего качества, не соответствующих условиям договора? Настолько обширный, что вы теперь заранее выносите ОДНОЗНАЧНЫЕ утверждения о том, что и как ТОЧНО решит суд? Вы по ночам параллельно подрабатывали внештатным юристом по потребительским спорам?

По каким именно документам? Потребитель ничего не подписывал при получении товара в данном случае, поэтому у продавца нет документа с подписью потребителя, подтверждающего передачу потребителю именно Самсунга с конкретными идентификаторами.

Суд никогда не удовлетворит иск, даже если есть видеозапись из ПВЗ, где видно, что по заказу потребителю был передан именно САМИСУНГ?

Хорошо, продолжайте так считать. Раз вы не хотите воспринимать альтернативные варианты и воспринимать аргументированные доводы собеседника, основанные на нормах права и логических умозаключениях, то я не могу вас заставить это сделать, так как это ваш личный выбор.

При этом еще раз обращаю внимание, что пока нет ни одного фото или видео от автора, где видно, что это именно САМИСУНГ. Так что вы зачем-то продолжаете оперировать своими домыслами.

3. Потребитель не должен в данном случае доказывать некую "связь". У потребителя по договору купли-продажи есть чек и товар ненадлежащего качества, которые он и представит продавцу и суду. Больше у потребителя по договору купли-продажи ничего быть не должно и никакие иные "доказательства" покупки именно этого товара потребитель предоставлять не должен согласно действующим нормам права. В товаре были обнаружены недостатки в пределах гарантийного срока, в том числе выраженные в несоответствии условиям договора. У потребителя по закону есть право предъявить требования к продавцу в отношении обнаруженных недостатков. Продавец вправе отказать потребителю в его требованиях, если продавец докажет, что не несет ответственность за данные недостатки. Поэтому могу только в очередной раз указать, что это продавцу нужно будет доказывать фактическую передачу потребителю НЕ подделки, а не потребителю доказывать получение подделки.