Заказали мы с WILDBERRIES телефон, Samsung Galaxu s21 ultra. Вчера получили его на пункте выдачи. Проверили там же, включился. Камера показалась мутной, но подумали что запотела просто т.к телефон после поступил на пункт.
Придя домой начали более детальный осмотр, в итоге обнаружили что телефон внутри коробки является подделкой,IMEI коробки от телефона и IMEI самого телефона (из этой самой коробки) разные. Телефон заказывали на 256гб,получили на 512. Камера так и осталась ужасно мутной, а сам телефон тормозит очень сильно. Начали звонить на горячую линию SAMSUNG, где нам подтвердили что IMEI телефона в наших руках не является оригинальным /официальным. IMEI самой коробки же официальный. Сделав вывод что телефон просто подменили на одном из складов WILDBERRIES начали писать заявку на возврат по браку. Со вчерашнего дня полная тишина.
Куда делся телефон неизвестно..
Представитель бренда SAMSUNG молчит(оставили отзыв, обращение, заявку на возврат), сам WILDBERRIES соответственно тоже(написали во всех соц.сетях с просьбой разобраться, так же звонили на горячую линию+обращение через клиентское приложение и приложение сотрудника пункта выдачи). Что теперь делать с этой игрушкой за 90+тыс рублей не ясно. И где искать правду тоже...
Добрый день! Очевидно, что спор будет решаться в суде, позиции сторон тоже понятны: покупатель считает, что подделку подложил продавец или иное лицо, продавец считает, что это сделал покупатель... Поскольку покупатель обращается в суд, то бремя доказывания того, что это сделал продавец или иное лицо будет лежать на нем . Задача усложняется тем, что покупатель принял товар. По закону покупатель должен надлежащим образом принимать товар, т.е. проявить надлежащую степень осмотрительности, если он этого не сделал, то несёт соответствующие риски. Возможно конечно доказать, что подделка настолько хорошая, что средний покупатель не смог бы разобрать оригинал это или подделка, но мне кажется это не тот случай. В итоге на мой взгляд права потребителя здесь не защитить, я бы за такое дело не взялся
Уважаемый Василий, не могу с вами согласиться в данном случае.
Поскольку согласно озвученной вами позиции можно полностью игнорировать весь ЗоЗПП. Так как, если по вашему мнению, бремя доказывания в подобных случаях лежит на потребителе, то при обращении любого потребителя с любым недостатком товара продавцы могут просто требовать от покупателя доказать, что именно этот товар был передан продавцом покупателю. И так как подавляющее большинство покупателей не сможет это доказать, и многие товары вообще не имеют индивидуализирующих признаков, серийных номеров, каких-либо кодов и т.п., то можно просто не нести никакой ответственности за недостатки товаров ссылаясь на то, что потребителем не доказан факт передачи продавцом именно спорного товара.
Поэтому потребитель в данном случае может и обращается в суд по поводу обнаруженных недостатков товара, но бремя доказывания в потребительских спорах лежит именно на продавце. За исключением случаев с обнаружением потребителем недостатков в товарах с отсутствующим или истекшим гарантийным сроком. Потому что, учитывая оговорку в п. 1 ст. 56 ГПК, иное распределение бремени доказывания в данном случае установлено в самом ЗоЗПП.
Надлежащая степень осмотрительности распространяется только на совсем очевидные несоответствия, которые при внешнем осмотре может обнаружить любой потребитель, не обладающий специальными знаниями и информацией. Ведь покупатель в данном случае не просто покупатель, а именно потребитель. Который априори по своему правовому статусу не обязан и не имеет достаточных знаний для того, чтобы при приеме товара обнаружить любую подделку и все возможные недостатки и несоответствия товара. В противном случае опять же в принципе теряется смысл самого ЗоЗПП и гарантийного срока, потому что потребитель должен приводить с собой эксперта и на месте проводить экспертизу каждого получаемого товара.
При этом про отсутствие специальных знаний у потребителя отдельно упоминается как в самом ЗоЗПП, так и в ПП ВС РФ №17:
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбораНа мой взгляд, очевидно, что в данном случае продавец к моменту передачи товара не предоставил потребителю информацию, позволившую бы ему однозначно и быстро отличить подделку от оригинала, а отсутствие специальных знаний у потребителя подразумевается.
Кроме того в данном случае имеются записи с камер в ПВЗ, на которых производится осмотр именно сомнительного товара, что послужит дополнительным доказательством в пользу потребителя.
Вопрос в том является ли подмена товара недостатком товара, я считаю нет, что следует из преамбулы закона о зпп, на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический... Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...ну и на последок в какую историю судье будет проще поверить: что потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь бабла
Поясните, пожалуйста, почему в данном случае вы не считаете недостатками обнаруженные братом автора недостатки товара?
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;В данном случае налицо несоответствие товара условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых товар обычно используется и описанию: у товара мутная камера, товар сильно тормозит из коробки при мощнейшем процессоре, объем памяти не соответствует заявленному при заключении договора, модель товара предназначена для Китая, а не для России.
на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический...Не совсем вас понял - если отличить подделку от оригинала настолько легко и очевидно, то почему тогда это экспертный вопрос? Здесь же весь смысл, что потребитель как раз не эксперт, не обладает специальными знаниями, и, следовательно, чтобы посчитать потребителя неосмотрительным, все должно быть настолько очевидно, что любой человек смог бы сразу определить несоответствие.
На мой взгляд, и я уже об этом писал, тут вполне уместно будет непосредственно продемонстрировать товар и спросить напрямую у самого судьи как у лица, не обладающего специальными знаниями, смог бы судья определить с точки зрения обычного потребителя, что в данном случае подделка. Может, это и не прокатит, но лично я как минимум попытался бы. По моему опыту судьи вполне могут устанавливать в отношении товаров какие-то факты, не требующие специальных знаний, но это конечно будет зависеть еще и от самого судьи.
Вдобавок в данном случае может быть вообще не подделка, а просто аналогичная модель для другого региона с иными характеристиками. Я уже пробил точный код модели и выяснил, что эта модель предназначена для продажи в Китае. И такие модели часто отличаются по характеристикам. Это уже здесь в теме все начали сразу писать именно про "подделку".
Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...Записи с камер в данном случае уже точно сохранены и доступны, о чем отдельно отписалась автор.
то потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь баблаСудья не должен кому-то верить - судья должен правильно распределить бремя доказывания и надлежащим образом проанализировать доказательства. Если же вы про "внутреннее убеждение", то, на мой взгляд, в случае неоднозначной и патовой ситуации по доказательствам, кому больше поверит судья будет зависеть в первую очередь от фактической убедительности и поведения сторон в процессе. А какие они будут мы сейчас заранее знать не можем.
Также, на мой взгляд, совершенно некорректно с точки зрения вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения будет голословно и бездоказательно обвинить потребителя в подмене и том, что он хочет поиметь бабла. Суд должен устанавливать факты на основе имеющихся доказательств, а не просто решать, кому он больше верит и утверждать про чей-то корыстный умысел без надлежащих доказательств. Тогда точно таким же образом можно априори и без доказательств обвинять любых потребителей, обратившихся со сломанным товаром в том, что они хотя поиметь бабла и сами сломали товар.
Вы конечно любопытный человек.
Но вот в чем проблема - все прекрасно знают что на задней стороне нового смартфона всегда находится наклейка с основными характеристика телефона и его уникальными номерами, которые совпадают с данными на коробке.
Вы можете не включая телефон - сравнить и убедиться что вам привезли. Для этого не надо обладать уникальными техническими навыками. Вы никогда не сможете убедить суд что вы не умеете читать - и потому взяли как оригинал телефон с наклейкой САММАСИНГ и другими даннными...
Само отсутствие фотографии наклейки, задней стороны телефона (а все реплики очень сильно отличаются) у топикстара - говорит о многом
А еще посмотрите, пожалуйста, внимательно фото из описания товара на сайте продавца:
https://www.wildberries.ru/catalog/18632980/detail.aspx?targetUrl=SP
Вы видите там сзади на телефоне какие-либо наклейки?
В суде я бы тоже обязательно привел данный аргумент, указав, что согласно описанию товара на сайте продавца на задней крышке вообще отсутствуют какие-либо наклейки, а значит это не является чем-то существенным, на что потребителю по мнению продавца необходимо обращать особое внимание.
Иными словами, вы будете утверждать, что в противоречии с обычной ситуацией, в данном конкретном случаем на телефон не была нанесена наклейка с моделью, характеристиками, серийным номером, ИМЕИ?
Хорошо - это утверждение вы чем будете доказывать?
Какой "обычной ситуацией"? Какими именно "характеристиками"?
Если другая сторона в суде настолько откровенно манипулировала бы понятиями, как это делаете вы сейчас, то лично я бы уже давно обратил внимание суда на злоупотребление процессуальными правами и необоснованное затягивание рассмотрения дела многократными ссылками на ничем не подтвержденные утверждения.
Перечислите, пожалуйста, все "характеристики", которые по вашему мнению "обычно" указываются на наклейках на любых телефонах?
Я вам выше уже несколько раз указал, что кроме объема памяти и непонятных напряжения с током на вашем фото самсунга на наклейке не указаны больше никакие иные "характеристики".
А еще указал вам, что на 3 из 6 телефонов, которые мы здесь только что осмотрели, вообще отсутствуют наклейки. И это официальные ростестовские телефоны. А на остальных 3 телефонах на наклейках нет никаких характеристик - есть только код модели (именно код, даже не полное название), страна и адрес изготовителя, IMEI и SN. И все это на английском языке, который потребитель знать не обязан, и по закону вся информация о товаре должна быть на русском языке.
Иными словами, вы будете утверждать, что в противоречии с обычной ситуацией, в данном конкретном случаем на телефон не была нанесена наклейка с моделью, характеристиками, серийным номером, ИМЕИ?Я вообще ничего пока не утверждаю относительно конкретной наклейки на конкретном спорном телефоне, которую я в глаза не видел. Это вы зачем-то изначально начали риторику по поводу данной наклейки. А я в очередной раз предлагаю прекратить обсуждать эту несчастную наклейку до тех пор, пока автор не выложит ее фото или хотя бы словами не ответит, есть ли там вообще наклейка, и что именно на ней указано.
При этом я вам уже несколько раз указал, что на фото товара с официальной страницы товара на сайте продавца данная наклейка отсутствует. И наклейка также нигде не упоминается в текстовом описании и в чеке. То есть наклейка вообще нигде не фигурирует в условиях договора купли-продажи. Поэтому покупатель данного товара в любом случае не поставлен продавцом в известность о "суперважности" данной наклейки и необходимости изучать и сверять информацию с данной наклейки.
Хорошо - это утверждение вы чем будете доказывать?Вы реально совсем не видите, что на официальной странице товара на сайте продавца, где покупался телефон, на товаре отсутствуют наклейка? ОТСУТСТВИЕ наклейки на товаре в официальном описании товара на сайте продавца, откуда делался заказ, по-вашему, что, доказывает НАЛИЧИЕ наклейки на самом товаре? Я, честно говоря, все меньше понимаю вашу позицию.
Характеристиками указанными на наклейке. В случае телефонов Самсунг - это код модели и размер памяти. Большего и не надо.
Суд бы вас выслушал о наших якобы процессуальных нарушениях и задал вам только один вопрос - какое отношение предъявленный вами предмет имеет к заказу? В чем между ними взаимосвязь? Как вы это подтверждаете?
Доказать, что то что вы принесли сейчас это то, что вы забрали - ваша обязанность. И нагромождать много слов не надо. Из чего следует, что вы предъявляете товар, забранный вами? Желательно, одним предложением.
Отсутствие наклейки - это и есть отсутствие взаимосвязи между заказом и тем предметом, что на руках.
Наличие надписи на товаре тоже нигде не упоминается - но нельзя получить телевизор Самсунг , а принести сдавать телевизор Витязь. Не выйдет.
Статья 513 ГК РФ (по аналогии к общим правилам договора купли-продажи) - мне кажется все понятно объясняет. Мне тяжело понять вас, за тавтологией и бесполезным набором слов, вы используете закон не подлежащий применению в данном случае.
Обязанности покупателя осуществить приемку товара - есть. Акта подтверждающего расхождение в ассортименте (получение иного товара чем в заказе) = нет. Доказательств что представленный покупателем товар тот же что им был получен - нет. Сохраненная наклейка была бы таким доказательством.
Комментарий недоступен
Конечно есть конкретная норма. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Статья 458 ГК РФ.
Товар передан в распоряжение покупателя? Да. Товар был промаркирован? Да.
Все что предусмотрено законом для продавца - выполнено. Поэтому перестаньте нести чушь.
Статья 514 ГК РФ - приведена как пример действий покупателя при получении товара. А не как - обязанности продавца.
Статья об ассортименте применяется всегда! и когда товар 1 шт, и когда 1000 млн. Это и есть норма закона о соответствии заказа и товара, представленного в распоряжении покупателя.
"Несоответствие товара условию о наименовании - это не просто недостаток товара, а существенное нарушение договора". Вы сейчас о чем? О несоответствии возращенного товара заказанному? Что вы там принесли? Вам и доказывать что это то что вы забрали и вынесли.
Акт приемки-передачи товара с идентификационными данными - составление такого документа не предусмотрено Законом, Правилами торговли и офертой продавца. Требования о составлении такого документа не основано на законе. Законом предусмотрено предоставление товара в распоряжение. Оно исполнено, чему есть доказательства (видео, объяснения покупателя). Возражений на товар на момент приемки не заявлено. Рассуждать дальше бессмысленно.
Что же изучать в статье 492 ГК РФ? Какие там для вам дополнительные нормы? Вот п.2 ст.499 ГК РФ совместно с ст.458 ГК РФ - все исчерпывающе для вас объясняет.
Комментарий недоступен
Именно что товары, и товар в единственном числе – входит в это множество. Почитайте практику судов – именно ст.468 ГК РФ определяет право потребителя возражать против получения любого иного товара против заказанного.
484 ГК РФ – не может быть применена в данном случае, так как покупатель не отказался принять товар. Вы понимаете корреспонденцию обязанностей сторон в текущей сделке? Видимо нет.
Еще раз продавец исполнил свою обязанность, установленную законом передать маркированный товар. При наличии расхождений – покупатель обязан заявить претензию. Она не заявлена, товар принят.
Аналогия и есть. Не знаете что такое аналогия? Сходство в каком-н. отношении между явлениями, предметами, понятиями. В данном случае аналогия между действиями покупателя в договоре поставки и действиями потребителя при получении товара. – осмотр товара. Тем более это была заодно проверка Вас на знание закона. Вы ее не прошли. Так как нужная статья 513 ГК РФ, а 514 - ответственное хранение. Значит вы не юрист.
Ну а причем тут ответственность за неисполнение обязательств? Свои обязательства продавец исполнил.
Ох, снова маркетолог пишет? Обязанность продавца прекращается его надлежащим исполнением передать товар покупателю – это сделано в соответствии с п.2 ст.499 и ст.458 ГК РФ.
Товар передан.
Комментарий недоступен
Мне прямо уже нравиться тыкать вас носом). Корреспонденция - форма установления взаимной зависимости.
Так я и проверяла, знаете вы хоть что-то. И легко вычислила, что нет.
Еще раз спрошу - Вы о чем пишите, упоминая ст.484 ГК РФ. Что покупатель отказался от получения товара? Что покупатель не совершил действия, которые должен был совершить при получении товара? Не проверил количество, ассортимент и качество? Что вы пытаетесь доказать ст.484?
И хорошо что промолчите. А то вас жалко)) вы не только законы, но и судебную практику не знаете.
«Не обязан» – согласна. Не обязан, и в законе простое продолжение этому - не предъявил и забрал, значит его все устроило.
В 484 ГК РФ написано что покупатель должен совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара, в 513 ГК РФ это конкретизировано – осмотреть товар.
Потому что действия обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара – и вовсе включают в себя все. Включая изучение прошивки.
Да я давно зрю. Мне уже забавно что вы еще придумаете - лишь бы не отвечать на вопрос: как доказывать будете что принесли тот товар что получили.
Комментарий недоступен
Про Даля забавно. Особенно учитывая, например корреспонденцию счетов в учете – тоже переписка между счетами?
Именно что, это глагол. Знаете, чем глагол от существительного отличается?
Так и поняла, судорожно пролистали ГК РФ и нашли статью которая по заголовку показалась, но которая в данном месте не при деле. Теперь сами не знаете, как выбраться из простейших вопросов – зачем и для чего вы собираетесь ее здесь использовать.
Не нравиться мое упрощение – только осмотр? Так значит будет по вашему - покупатель сделал все что должно и принял товар без возражений.
Комментарий недоступен
Раз принял, и претензий не имел - то все хорошо.
Где товар, который он принял? Зачем он принес левый телефон?
"Вы понимаете корреспонденцию обязанностей сторон в текущей сделке?" – Да. Вы понимаете форму установления взаимной зависимости обязанностей сторон в текущей сделке? Хотя по тому бреду что написан о 408 ГК РФ и выдаче расписки – я уверена, что нет.
Еще раз, причем тут ст.484 ГК РФ?. Что вы ей собираетесь доказать?
Еще раз, доказывать будете, что предъявленный телефон тот, что был забран?
Комментарий недоступен
Мне вот только не понятно, вы СММщики, мошенники, или псевдоюристы-разводилы?
Комментарий недоступен
Даже так. Утверждение от вопроса отличить не можете. А я еще удивлялась, что за набор юридической чуши, неприменимой к делу.
Комментарий недоступен
Ну какая юриспруденция. Тут надо начинать с русского языка.
В русском языке бывают вопросительные предложения.
Вот одно из них: "Мне вот только не понятно, вы СММщики, мошенники, или псевдоюристы-разводилы?"
А еще в русском языке и не только русском есть не только формы предложений, но еще и их смысл, их содержание предложения. А еще вопросы бывают риторические. И альтернативные.
В вашем случае как раз пример риторического альтернативного вопроса, который предлагает на выбор закрытый набор из 3 вариантов. То есть подразумеваемый ответ и смысл вашего вопроса означает, что по вашему мнению хотя бы один из трех вариантов ответа, предложенных в вопросе - правильный.
Тем самым ваш вопрос по своему смысловому содержанию равен утверждению: "Я считаю, что вы либо СММщики, либо мошенники, либо псевдоюристы-разводилы".
А еще есть нормы права, которые надо читать и понимать. Но если не дано, то не лезть, и тем более не советовать.
Ваш лингвистический анализ можете оставить для себя). У вас с ним так же, как со знание законов).
Я нисколько не сомневался в вашем подобном ответе. Вообще, ваше поведение и риторика, к сожалению, уже давно стали для меня предсказуемыми. Но я почему-то еще на что-то надеялся... Моя ошибка, признаю.
Рекомендую вам последовать вашему же своему собственному совету выше и навести у себя порядок в голове, прежде, чем оценивать чужие знания и вешать на других ярлыки. Как говорится, чем кумушек считать рядиться...
Полагаю, что другие читатели, даже если и не разберутся во всех юридических тонкостях в данной теме, то как минимум прекрасно увидят разницу в культуре общения и ведения дискуссии с вашей стороны и со стороны ваших собеседников. Ведь культурному и мыслящему человеку для ведения дискуссии и обоснования своей позиции не требуются манипуляции, софистика, оскорбления и глумление.