Wildberries прислали поддельный телефон за 90+тыс руб

Уважаемый Василий, не могу с вами согласиться в данном случае.

Поскольку согласно озвученной вами позиции можно полностью игнорировать весь ЗоЗПП. Так как, если по вашему мнению, бремя доказывания в подобных случаях лежит на потребителе, то при обращении любого потребителя с любым недостатком товара продавцы могут просто требовать от покупателя доказать, что именно этот товар был передан продавцом покупателю. И так как подавляющее большинство покупателей не сможет это доказать, и многие товары вообще не имеют индивидуализирующих признаков, серийных номеров, каких-либо кодов и т.п., то можно просто не нести никакой ответственности за недостатки товаров ссылаясь на то, что потребителем не доказан факт передачи продавцом именно спорного товара.

Поэтому потребитель в данном случае может и обращается в суд по поводу обнаруженных недостатков товара, но бремя доказывания в потребительских спорах лежит именно на продавце. За исключением случаев с обнаружением потребителем недостатков в товарах с отсутствующим или истекшим гарантийным сроком. Потому что, учитывая оговорку в п. 1 ст. 56 ГПК, иное распределение бремени доказывания в данном случае установлено в самом ЗоЗПП.

Надлежащая степень осмотрительности распространяется только на совсем очевидные несоответствия, которые при внешнем осмотре может обнаружить любой потребитель, не обладающий специальными знаниями и информацией. Ведь покупатель в данном случае не просто покупатель, а именно потребитель. Который априори по своему правовому статусу не обязан и не имеет достаточных знаний для того, чтобы при приеме товара обнаружить любую подделку и все возможные недостатки и несоответствия товара. В противном случае опять же в принципе теряется смысл самого ЗоЗПП и гарантийного срока, потому что потребитель должен приводить с собой эксперта и на месте проводить экспертизу каждого получаемого товара.

При этом про отсутствие специальных знаний у потребителя отдельно упоминается как в самом ЗоЗПП, так и в ПП ВС РФ №17:

На мой взгляд, очевидно, что в данном случае продавец к моменту передачи товара не предоставил потребителю информацию, позволившую бы ему однозначно и быстро отличить подделку от оригинала, а отсутствие специальных знаний у потребителя подразумевается.

Кроме того в данном случае имеются записи с камер в ПВЗ, на которых производится осмотр именно сомнительного товара, что послужит дополнительным доказательством в пользу потребителя.

Вопрос в том является ли подмена товара недостатком товара, я считаю нет, что следует из преамбулы закона о зпп, на мой взгляд, я могу ошибаться, отличить подделку от оригинала, можно было и без специальных знаний, но это экспертный вопрос, а не юридический... Камеры, я привык исходит из худшего, а худшее заключается в том, что запись с камер могут и не дать...ну и на последок в какую историю судье будет проще поверить: что потребитель не заметил, что ему продали дешёвую подделку при стоимости товара 80 к или что потребитель подменил товар и хочет поиметь бабла

Поясните, пожалуйста, почему в данном случае вы не считаете недостатками обнаруженные братом автора недостатки товара?

В данном случае налицо несоответствие товара условиям договора, обычно предъявляемым требованиям, целям, для которых товар обычно используется и описанию: у товара мутная камера, товар сильно тормозит из коробки при мощнейшем процессоре, объем памяти не соответствует заявленному при заключении договора, модель товара предназначена для Китая, а не для России.

Не совсем вас понял - если отличить подделку от оригинала настолько легко и очевидно, то почему тогда это экспертный вопрос? Здесь же весь смысл, что потребитель как раз не эксперт, не обладает специальными знаниями, и, следовательно, чтобы посчитать потребителя неосмотрительным, все должно быть настолько очевидно, что любой человек смог бы сразу определить несоответствие.

На мой взгляд, и я уже об этом писал, тут вполне уместно будет непосредственно продемонстрировать товар и спросить напрямую у самого судьи как у лица, не обладающего специальными знаниями, смог бы судья определить с точки зрения обычного потребителя, что в данном случае подделка. Может, это и не прокатит, но лично я как минимум попытался бы. По моему опыту судьи вполне могут устанавливать в отношении товаров какие-то факты, не требующие специальных знаний, но это конечно будет зависеть еще и от самого судьи.

Вдобавок в данном случае может быть вообще не подделка, а просто аналогичная модель для другого региона с иными характеристиками. Я уже пробил точный код модели и выяснил, что эта модель предназначена для продажи в Китае. И такие модели часто отличаются по характеристикам. Это уже здесь в теме все начали сразу писать именно про "подделку".

Записи с камер в данном случае уже точно сохранены и доступны, о чем отдельно отписалась автор.

Судья не должен кому-то верить - судья должен правильно распределить бремя доказывания и надлежащим образом проанализировать доказательства. Если же вы про "внутреннее убеждение", то, на мой взгляд, в случае неоднозначной и патовой ситуации по доказательствам, кому больше поверит судья будет зависеть в первую очередь от фактической убедительности и поведения сторон в процессе. А какие они будут мы сейчас заранее знать не можем.

Также, на мой взгляд, совершенно некорректно с точки зрения вынесения справедливого, законного и обоснованного судебного решения будет голословно и бездоказательно обвинить потребителя в подмене и том, что он хочет поиметь бабла. Суд должен устанавливать факты на основе имеющихся доказательств, а не просто решать, кому он больше верит и утверждать про чей-то корыстный умысел без надлежащих доказательств. Тогда точно таким же образом можно априори и без доказательств обвинять любых потребителей, обратившихся со сломанным товаром в том, что они хотя поиметь бабла и сами сломали товар.

Вы конечно любопытный человек.
Но вот в чем проблема - все прекрасно знают что на задней стороне нового смартфона всегда находится наклейка с основными характеристика телефона и его уникальными номерами, которые совпадают с данными на коробке.
Вы можете не включая телефон - сравнить и убедиться что вам привезли. Для этого не надо обладать уникальными техническими навыками. Вы никогда не сможете убедить суд что вы не умеете читать - и потому взяли как оригинал телефон с наклейкой САММАСИНГ и другими даннными...
Само отсутствие фотографии наклейки, задней стороны телефона (а все реплики очень сильно отличаются) у топикстара - говорит о многом

Это демагогическая уловка, а не аргумент для суда.

Это мне оно говорит, это вам оно говорит, это другим говорит, которые знают, как должен выглядеть оригинал. Когда я иду забирать телефон, я достоверно знаю, как он должен выглядеть как достоверно убедиться, что я получил именно то, что заказал.

А большинство людей технически совершенно не подкованы, им даешь китайскую подделку под iPhone на андроиде и со скином а-ля iOS и они будут месяцами им пользоваться и даже не подозревать, что у них не айфон, пока им не скажешь. Они знать не знают, что такое IMEI, серийные номера, что за наклейки должны быть или как должен выглядеть UI конкретного телефона. Они даже не знают, что за операционная система на нём установлена.
Так что тоже не аргумент. Потребитель не обязан разбираться в гэджетах, чтобы не лишиться прав, предоставляемых ему ЗоЗПП.

Ребята я прочитала ваши утверждения, которые вы повторяете трое или один под аккаунтом трех.
Продавце обязан передать товар, он свою обязанность исполнил. У покупателя обязанности проверить полученный товар по количеству, ассортименту, качеству - если он хочет заявить соответствующие претензии.
Что и как вы считаете не должен делать или знать потребитель никому не интересует в силу закона.
Не умеет читать, считать, слепой ? Это как причины получения не того товара - придется доказать

На каких именно нормах закона основано сие утверждение?