Сегодня утро началось не с кофе, а с разблокировки банковских карт и счетов. Хорошая новость? Да! Но омрачён вход в личный кабинет стал списанием денежных средств.
Полторы недели назад Тинькофф Банк начал массово блокировать клиентов, ссылаясь на пункты УКБО. Об этом мною написана детальная статья. Тема получилась настолько резонансной, что о ней написали Forbes, Москва Онлайн, телеграм-канал Banksta, а так же менее значимые СМИ и блогеры.
В течение всего времени незаконного удержания средств (с 11.03 по 22.03) банк не давал никаких комментариев, поддержка отмалчивалась, сроки решения проблемы сдвигались в одностороннем порядке. Количество гневных статей на VC.RU росло.
И вот сегодня случилось чудо — банк пустил-таки клиентов к своим счетам:
Радость от разблокировки сменилась грустью
Отрицательный баланс по дебетовому счёту это что-то новое, согласитесь?!
Неосновательное обогащение
У кого-то средства оказались списаны как “неосновательное обогащение”. С точки зрения закона. Неосновательность определяется отсутствием законных или договорных оснований для сделки. Основание есть: обменный курс, выставленный банком в виде публичной оферты. У всех клиентов, попавших под блокировку, есть и сделки, а значит речь может идти только об их оспаривании / расторжении сделки. Но это, вероятно, не официальная позиция банка, лишь отписка из выписки.
Признать неосновательность обогащения может только суд. Банк, самовольно трактуя так, допускает самоуправство (статья УК).
Более того, есть УКБО, в котором перечислены основания для списания средств со счёта клиенты. Исчерпывающий список. Да, комиссия относится к допустимым основаниям для списания по УКБО. Вопрос — комиссия за какую услугу/действие/операцию? Где эта комиссия отражена в справочнике тарифов? Псевдо-комиссия выставлена с нарушением договора и тарифов.
И тут же "неосновательное обогащение" — а вот такое не предусматривается в УКБО как допустимое основание для списания со счета. Прямое нарушение договора со стороны банка.
Здесь же списание отображено как "комиссия за операцию":
Списание с разных валютных счётов, вплоть до копилки:
Связь с поддержкой банка
Сильнее всего пострадали те, у кого на счёте не было долларов на момент списания и операция конвертации прошла по хищному курсу — от 108 до 120 рублей за доллар США. Банк не гнушается “неосновательного обогащения” — кто сильнее, тот и прав?!
Удивление вызывает то, что при одинаковой вводной ситуации, банк действовал индивидуально по каждому клиенту. Лимиты на траты/снятия, разблокировки/повторные блокировки, неравнозначные списания и прочие доступными манипуляциями.
"Пешеход всегда прав, но не всегда жив"
В настоящий момент группа пострадавших объединяется в координационный совет. Если вы один из тех, кто столкнулся с проблемой, либо готовы оказывать юридическую помощь — добавляйтесь в чат, ссылку вы найдёте в моём профиле. Модерация в чате строгая, из любопытства добавляться не стоит.
Статья будет дополняться по мере появления новых подробностей и уточнений с применением правовой оценки действия банка.
Мы считаем действия Банка @Тинькофф своевольными и незаконными.
Мало того, что банк удерживал средства клиентов, так ещё и вопрос был решён в одностороннем порядке, без каких-либо объяснений, комментариев и за пределами правового поля.
Однозначно, что ошибка, приведшая к возникновению "несправедливых" курсов валют была на стороне банковского приложения, а компенсировать все расходы на её устранение банк решил средствами своих клиентов.
Насколько я понял, народ нашёл баг в курсе валют в конце февраля - начале марта. Путём нехитрой цепочки обмена можно было увеличивать свой капитал на 1-2% за итерацию. Гоняя бабки по схеме весь день, люди умножили свои копейки до миллионных размеров.
Затем кто-то не успел вывести деньги, и Тинькофф просто отжал свои бабки задним числом вместе с положенными комиссиям. А кто-то, и скорее всего автор один из них, успел вытащить деньги до блокировки. Казалось, что комбинация удалась, а банк сможет только грозить пальчиком и разрывать договор.
Но, как видим, Тинькофф начал спецоперацию против хитрюг - и просто напросто загнал в минус диванных остапов бендеров. Далее предстоит либо увлекательный суд, где зумеры осознают всю несправедливость системы, либо добровольный возврат.
Ждём с нетерпением 🎪
люблю комментаторов, к-е ничего не читают, но потом лезут отметиться в каждой ветке со своим экспертным мнением.
То есть в данном случае это не та схема?)
У автора просто по беспределу оттяпали 1,2 млн?)
Ну вот смотрите: у меня такие отношения с банком очень много лет. 1. Банк устанавливает курс покупки и продажи валюты, невыгодный для меня - и я его использую, каждый раз теряя деньги на покупке и продаже валюты при необходимости.
2. Потом вдруг происходит следующее: банк устанавливает выгодный для меня курс и невыгодный для себя.
3. Я сообщаю об этом в техническую поддержку банка, чтобы узнать не является ли это техническим сбоем, банк это отрицает и подтверждает что курсы корректные
4. Я использую этот курс в том объеме, в котором банк самостоятельно позволил мне его использовать, в рамках лимитов по договору.
5. Банк блокирует счета, оставляет меня без денег
6. Банк официально признает ошибку блокировки в зарегистрированном обращении, закрывает его, предоставляет мне компенсацию за неудобства
7. Через два дня списывает с меня в минус сумму, которую считает что я заработал. В рублях, которые в операциях обмена валют вообще не участвовали. Не понятно по какому курсу. Не понятно как эта цифра появилась и тд. Без решения суда
И тут есть маленький нюанс, о котором вы забыли.
Договор банковского счёта запрещает вам извлекать прибыль из банковских операций. Вы сами на то согласились когда его подписали. Так и прописано не для предпринимательской деятельности - то есть не для совершения неоднократных операций в целях извлечения прибыли.
Исходя из этого согласия банк и трактует операции совершенные в целях извлечения дохода как совершенные в целях получения необоснованного вознаграждения.
Отличная иллюстрация к приёма ведения дискуссии. Сначала используем верное утверждение. Тинькофф в продуктах для физлиц запрещает извлекать прибыль. Да. Дальше некоторое количество слов, чтобы заболтать. И потом термин чуть-чуть перекрашивается. Клиент получил доход, а значит он редиска! И нарушил банковские условия.
Так вот, прибыль не равно доход. Это разные явления, применимы к разным субъектам. Я например прибыли по продуктам Тинька не извлекаю (не положено, да и не собирался), а вот налог на доходы физлиц в том числе и Тинькофф иногда за меня уплачивает. Потому что доход этот возникает периодически (какие-нибудь выплаты вознаграждений по акциям и спецпредложениям банка, сверхжирный процент, когда налог на проценты по вкладам считался ещё не по коронавирусному сценарию), и это ничуть не противоречит условиям обслуживания.
Россия страна непуганых знанием людей).
Подписав договор вы взяли на себя обязательства его соблюдения. Нарушив обязательства вы (проведя неоднократно взаимосвязанные сделки в целях извлечения дохода) неосновательно приобрели имущество причинив убытки банку. Собственно говоря 309,1064,1102 ГК РФ.
А вот Вы себя к какой категории относите? Пуганных знанием или непуганных знанием?
Со своей стороны выложу, не буду уж номерами статей кидаться, "Публичную оферту", "Неосновательное обогащение" (Вы привези "Обязанность вернуть НО", но давайте начнём с определён я, и сразу же поймём, есть это тут. "Или нееет" как у Слепакова.
Здесь же вспомните, кто принимает решение считать полученные средства неосновательным обогащение (не банк) и что бывает, если эту роль примеряет на себя тот, кто не уполномочен.
И тут же вернёмся к УКБО, ведь Вы тоже про него упомянули. И попробуем в нем найти право банка списывать суммы неосновательного обогащения. Нет там такого? Экая незадача! И кто ж нарушает условия обслуживания?
Я?) Всего лишь доношу до бездельников и фантазёров как это бывает на деле.
Вы что думаете это в первый раз такое?)) Да в любом банке в год таких случаев под сотню.
И суды и разбирательств - куча. Обещанным результатом я поделилась.
Право на списание - одностороннюю сделку - у банка есть. Оно дано соглашением сторон - договором.
Ну вот бездельники и фантазёрам несите свой свет знаний.
Я же могу сказать, что ситуация с прокола и банков сильно неоднородна, предварительно оценю шансы как 50/50, ибо сталкивался и со случаями победы банков в противостоянии с клиентами, и с вариантами, когда банку ничего не выгорело.
Чтобы не отходить далеко от сабжевого банка. Тариф 3.33 был отменён на третий день после его введения. Унификация вкладов вызвала более длительное противостояние, вроде дошли до Роспотребнадзор а и суда. В итоге банк обязали начислять проценты сполна, без хитростей. Кому уже недоплатили — зажатые тугрики доначислить.
По предыдущему крупному залёту с конвертацией. Тинькофф тупо нарисовал минус, предлагал людям помириться примерно за 30% долга (ну это приблизительно и есть сколько банк на самом деле потерял, а не всю сумму что нарисовал в виде минуса). Клиентвюы в основном проигнорировали предложение. По меньшей мере по одному знаю, чтт долг был продан коллекторам. Те сначала решили сэкономить и подать в упрощённом порядке — на судебный приказ (госпошлина 50%). Приказ был отменён разумеется (а на что они рассчитывали?). Был подан полноценный иск, заседание завершилось на одной фразе. Ответчик заявил и течение срока исковой давности.
Я прекрасно понимаю, зачем в публичном поле рисуется образ крутых и суровых банков, это обоснованно, иной подход и самопрезентация в другом образе приведут к совсем иным оценкам рисков в работе кредитной организации на масс-макет. Но поверьте — когда речь идёт не о кредите на электрочайник, а о взрослой конвертации, с той стороны тоже внезапно оказываются очень серьёзные люди.
Молодей человек я в этой сфере 16 лет.
Я видела как один хитрый клиент на одной подобной сделке обул госбанк на 54 млн рублей и банк несмотря на 22 млн рублей потраченных на крутых адвокатов-решал ничего не смог сделать во всех инстанциях вплоть до ВС РФ - потому что сделка одна. И тут предпринимательский риск обернулся к банку.
И то что систематичность операций при условии получения дохода от одной до начала совершения следующей - 100% приведет к проигрышу если физик играл на своем счёте в биржу и арбитраж. Несмотря на студента от банка и крутых решал в обратной стороны. Систематичность - приговор...
Ваши примеры - ну к чему они?)) Тарифы, условия начисления процентов это сюда никак не применимы.
Вы уж разберитесь предмете дискуссии лучше, а не используете примеры от круглого в деле красного
Наталья, возможно я Вас огорчу, но мой опыт примерно вдвое дольше Вашего. Я Вам привёл реальные кейсы, причём именно сабжевого банка. Совершенно конкретные истории, если Вы очень попросите, то поддержка Тинька подтвердит, что такое на самом деле было. А не какого-то неназываемого "крупного госбанка, но где-то далеко и не в нашем районе".
)) примеры чего?
Ещё раз?
Введения нового тарифа? Ну и причем тут это?
Примеры спорного начисления процентов? На что - депозит, кредит?
То что есть единичный случай когда коллекторы пролюбили исковую давность? И что? Всем клиентам на это надеяться?
Я меня есть пример когда банк из-за утери оригинала кредитного договора (ипотеки) подарил по сути клиенту 12 млн. И что теперь всем остальным можно не платить?)) И надеяться что и у них будет также?)))
Все еще жду от вас по п. 1 и 3, откуда у клиента появилась задолженность в результате операций (только не надо про ущерб по 1064, его должен установить суд) и откуда комиссия в 100%.
Ссылку на УКБО прислать?
С чего бы решили что его устанавливает только суд?))) Суд и 1064 прямо не связаны
Суд устанавливает правоотношение сторон при наличии между ними спора или используется стороной для получения решения в целях принудительного исполнения.