Сегодня утро началось не с кофе, а с разблокировки банковских карт и счетов. Хорошая новость? Да! Но омрачён вход в личный кабинет стал списанием денежных средств.
Полторы недели назад Тинькофф Банк начал массово блокировать клиентов, ссылаясь на пункты УКБО. Об этом мною написана детальная статья. Тема получилась настолько резонансной, что о ней написали Forbes, Москва Онлайн, телеграм-канал Banksta, а так же менее значимые СМИ и блогеры.
В течение всего времени незаконного удержания средств (с 11.03 по 22.03) банк не давал никаких комментариев, поддержка отмалчивалась, сроки решения проблемы сдвигались в одностороннем порядке. Количество гневных статей на VC.RU росло.
И вот сегодня случилось чудо — банк пустил-таки клиентов к своим счетам:
Радость от разблокировки сменилась грустью
Отрицательный баланс по дебетовому счёту это что-то новое, согласитесь?!
Неосновательное обогащение
У кого-то средства оказались списаны как “неосновательное обогащение”. С точки зрения закона. Неосновательность определяется отсутствием законных или договорных оснований для сделки. Основание есть: обменный курс, выставленный банком в виде публичной оферты. У всех клиентов, попавших под блокировку, есть и сделки, а значит речь может идти только об их оспаривании / расторжении сделки. Но это, вероятно, не официальная позиция банка, лишь отписка из выписки.
Признать неосновательность обогащения может только суд. Банк, самовольно трактуя так, допускает самоуправство (статья УК).
Более того, есть УКБО, в котором перечислены основания для списания средств со счёта клиенты. Исчерпывающий список. Да, комиссия относится к допустимым основаниям для списания по УКБО. Вопрос — комиссия за какую услугу/действие/операцию? Где эта комиссия отражена в справочнике тарифов? Псевдо-комиссия выставлена с нарушением договора и тарифов.
И тут же "неосновательное обогащение" — а вот такое не предусматривается в УКБО как допустимое основание для списания со счета. Прямое нарушение договора со стороны банка.
Здесь же списание отображено как "комиссия за операцию":
Списание с разных валютных счётов, вплоть до копилки:
Связь с поддержкой банка
Сильнее всего пострадали те, у кого на счёте не было долларов на момент списания и операция конвертации прошла по хищному курсу — от 108 до 120 рублей за доллар США. Банк не гнушается “неосновательного обогащения” — кто сильнее, тот и прав?!
Удивление вызывает то, что при одинаковой вводной ситуации, банк действовал индивидуально по каждому клиенту. Лимиты на траты/снятия, разблокировки/повторные блокировки, неравнозначные списания и прочие доступными манипуляциями.
"Пешеход всегда прав, но не всегда жив"
В настоящий момент группа пострадавших объединяется в координационный совет. Если вы один из тех, кто столкнулся с проблемой, либо готовы оказывать юридическую помощь — добавляйтесь в чат, ссылку вы найдёте в моём профиле. Модерация в чате строгая, из любопытства добавляться не стоит.
Статья будет дополняться по мере появления новых подробностей и уточнений с применением правовой оценки действия банка.
Мы считаем действия Банка @Тинькофф своевольными и незаконными.
Мало того, что банк удерживал средства клиентов, так ещё и вопрос был решён в одностороннем порядке, без каких-либо объяснений, комментариев и за пределами правового поля.
Однозначно, что ошибка, приведшая к возникновению "несправедливых" курсов валют была на стороне банковского приложения, а компенсировать все расходы на её устранение банк решил средствами своих клиентов.
Значит спред в несколько десятков рублей в курсе бакса, или комиссия в 30% - это основательное обогащение =)
А если банк установил невыгодный для себя курс, то неосновательное.
Запоминайте, не путайте 😄
Понимаю, что меня заминусуют, но все же выскажусь.
Одно дело – если вы обменяли деньги один, ну может пару раз и что-то на этом заработали – Тинькофф банк, по моему опыту, на такую ерунду не обращает внимания. Например, я уже лет 10 получаю от них проценты и кэшбэки и даже летаю абсолютно бесплатно на мили пару раз в год – не платя банку НИ КОПЕЙКИ (платеж за обслуживание с лихвой и многократно компенсируется кэшбэком и %). Налицо же моё личное обогащение! Банк мне платит а я ему – нет.
Но тут всё в рамках договора и поэтому претензий ко мне ноль. Обогащайся сколько влезет, не лопни только. Более, того на Т-Ж они САМИ учат такому «заработку» на банке.
Но когда люди начинают сотни раз гонять туда-сюда деньги, жёстко эксплуатируя явную ошибку – это никаким образом не является НОРМАЛЬНЫМ использованием банковского счета – это чистейшей воды злоупотребление.
Совершенно очевидно, что любой банк так отреагирует на злоупотребление. И в суде они 100% выиграют. Более того, могут в ответку кинуть иск о мошенничестве.
Так подождите...
Ошибку или Уязвимость?
Потому что это не одно и тоже.
За свои ошибки все расплачиваются сами.
Уязвимость это совсем другое дело, если кто то воспользовался чьей то уязвимостью то это как раз преступление.
Вы пишите про ошибки банк про уязвимости.
Так же вы пишите про "нормально" но проблема в том что нормально у каждого своё. По мне так арбитраж валютных курсов это нормальная практика не вчера она появилась и многие на арбитраже не бирже зарабатывают. А вот по вашему это не "нормально".
Если не хуевертить со смыслами, то уязвимость это тоже ошибка. Эксплуатировать ошибку банка так же наказуемо, как и ошибки обычных людей.
Нихуя себе, если я в реквизитах перевода ошибусь, меня банк куда пошлет?
Так что 1-1, ибо нехуй.
Когда они вам в ответку кинут иск о мошенничестве, вы судье так и скажите: "1-1, ибо нехуй."
На каком основании "мошенничество"? Кого я обманул в рамках сделки с банком в порядке публичной оферты?
Чуть повыше господин Skynet очень точно описал то, что произошло. Я лишь добавлю, что если вам даже в поддержке банка скажут, что все норм, никакой ошибки нет, пользуйтесь на здоровье. И вы начнете яростно гонять бабло, то вас взьебут и повезет еще, если не пойдут в суд.
'Нормальное использование" определяется УКБО и законом, а не сиюминутной прихотью банка.
УКБО описывает нормальную деятельность клиента, а не эксплуатацию ошибок банка.
Законодательная система работает от того, что запрещено, а не от того, что разрешено.
Иначе все старые законы приходилось бы переписывать с выходом новых.
Если последовательная покупка-продажа в обменнике не считается нормальной деятельностью клиента, то лол, об этом стоит писать.
Мало ли что этим еще не является, сегодня нельзя в обменнике торговать, завтра с биржи все деньги за сделку спишут. Потому что могут.
Вы просто не хотите видеть разницу между обогащением на эксплуатации уязвимости и обычные операции обмена валюты. Ну ок, я же не против. Я просто предупреждаю, что суд разницу увидит.
Комментарий недоступен
Не, не вы не подумайте, пободаться то конечно можно. Но тут важно понимать с какой позиции заходить. Включить ландыша и сказать, что просто кнопки нажимал, не прокатит.