Сегодня утро началось не с кофе, а с разблокировки банковских карт и счетов. Хорошая новость? Да! Но омрачён вход в личный кабинет стал списанием денежных средств.
Полторы недели назад Тинькофф Банк начал массово блокировать клиентов, ссылаясь на пункты УКБО. Об этом мною написана детальная статья. Тема получилась настолько резонансной, что о ней написали Forbes, Москва Онлайн, телеграм-канал Banksta, а так же менее значимые СМИ и блогеры.
В течение всего времени незаконного удержания средств (с 11.03 по 22.03) банк не давал никаких комментариев, поддержка отмалчивалась, сроки решения проблемы сдвигались в одностороннем порядке. Количество гневных статей на VC.RU росло.
И вот сегодня случилось чудо — банк пустил-таки клиентов к своим счетам:
Радость от разблокировки сменилась грустью
Отрицательный баланс по дебетовому счёту это что-то новое, согласитесь?!
Неосновательное обогащение
У кого-то средства оказались списаны как “неосновательное обогащение”. С точки зрения закона. Неосновательность определяется отсутствием законных или договорных оснований для сделки. Основание есть: обменный курс, выставленный банком в виде публичной оферты. У всех клиентов, попавших под блокировку, есть и сделки, а значит речь может идти только об их оспаривании / расторжении сделки. Но это, вероятно, не официальная позиция банка, лишь отписка из выписки.
Признать неосновательность обогащения может только суд. Банк, самовольно трактуя так, допускает самоуправство (статья УК).
Более того, есть УКБО, в котором перечислены основания для списания средств со счёта клиенты. Исчерпывающий список. Да, комиссия относится к допустимым основаниям для списания по УКБО. Вопрос — комиссия за какую услугу/действие/операцию? Где эта комиссия отражена в справочнике тарифов? Псевдо-комиссия выставлена с нарушением договора и тарифов.
И тут же "неосновательное обогащение" — а вот такое не предусматривается в УКБО как допустимое основание для списания со счета. Прямое нарушение договора со стороны банка.
Здесь же списание отображено как "комиссия за операцию":
Списание с разных валютных счётов, вплоть до копилки:
Связь с поддержкой банка
Сильнее всего пострадали те, у кого на счёте не было долларов на момент списания и операция конвертации прошла по хищному курсу — от 108 до 120 рублей за доллар США. Банк не гнушается “неосновательного обогащения” — кто сильнее, тот и прав?!
Удивление вызывает то, что при одинаковой вводной ситуации, банк действовал индивидуально по каждому клиенту. Лимиты на траты/снятия, разблокировки/повторные блокировки, неравнозначные списания и прочие доступными манипуляциями.
"Пешеход всегда прав, но не всегда жив"
В настоящий момент группа пострадавших объединяется в координационный совет. Если вы один из тех, кто столкнулся с проблемой, либо готовы оказывать юридическую помощь — добавляйтесь в чат, ссылку вы найдёте в моём профиле. Модерация в чате строгая, из любопытства добавляться не стоит.
Статья будет дополняться по мере появления новых подробностей и уточнений с применением правовой оценки действия банка.
Мы считаем действия Банка @Тинькофф своевольными и незаконными.
Мало того, что банк удерживал средства клиентов, так ещё и вопрос был решён в одностороннем порядке, без каких-либо объяснений, комментариев и за пределами правового поля.
Однозначно, что ошибка, приведшая к возникновению "несправедливых" курсов валют была на стороне банковского приложения, а компенсировать все расходы на её устранение банк решил средствами своих клиентов.
Насколько я понял, народ нашёл баг в курсе валют в конце февраля - начале марта. Путём нехитрой цепочки обмена можно было увеличивать свой капитал на 1-2% за итерацию. Гоняя бабки по схеме весь день, люди умножили свои копейки до миллионных размеров.
Затем кто-то не успел вывести деньги, и Тинькофф просто отжал свои бабки задним числом вместе с положенными комиссиям. А кто-то, и скорее всего автор один из них, успел вытащить деньги до блокировки. Казалось, что комбинация удалась, а банк сможет только грозить пальчиком и разрывать договор.
Но, как видим, Тинькофф начал спецоперацию против хитрюг - и просто напросто загнал в минус диванных остапов бендеров. Далее предстоит либо увлекательный суд, где зумеры осознают всю несправедливость системы, либо добровольный возврат.
Ждём с нетерпением 🎪
люблю комментаторов, к-е ничего не читают, но потом лезут отметиться в каждой ветке со своим экспертным мнением.
То есть в данном случае это не та схема?)
У автора просто по беспределу оттяпали 1,2 млн?)
Ну вот смотрите: у меня такие отношения с банком очень много лет. 1. Банк устанавливает курс покупки и продажи валюты, невыгодный для меня - и я его использую, каждый раз теряя деньги на покупке и продаже валюты при необходимости.
2. Потом вдруг происходит следующее: банк устанавливает выгодный для меня курс и невыгодный для себя.
3. Я сообщаю об этом в техническую поддержку банка, чтобы узнать не является ли это техническим сбоем, банк это отрицает и подтверждает что курсы корректные
4. Я использую этот курс в том объеме, в котором банк самостоятельно позволил мне его использовать, в рамках лимитов по договору.
5. Банк блокирует счета, оставляет меня без денег
6. Банк официально признает ошибку блокировки в зарегистрированном обращении, закрывает его, предоставляет мне компенсацию за неудобства
7. Через два дня списывает с меня в минус сумму, которую считает что я заработал. В рублях, которые в операциях обмена валют вообще не участвовали. Не понятно по какому курсу. Не понятно как эта цифра появилась и тд. Без решения суда
И тут есть маленький нюанс, о котором вы забыли.
Договор банковского счёта запрещает вам извлекать прибыль из банковских операций. Вы сами на то согласились когда его подписали. Так и прописано не для предпринимательской деятельности - то есть не для совершения неоднократных операций в целях извлечения прибыли.
Исходя из этого согласия банк и трактует операции совершенные в целях извлечения дохода как совершенные в целях получения необоснованного вознаграждения.
Отличная иллюстрация к приёма ведения дискуссии. Сначала используем верное утверждение. Тинькофф в продуктах для физлиц запрещает извлекать прибыль. Да. Дальше некоторое количество слов, чтобы заболтать. И потом термин чуть-чуть перекрашивается. Клиент получил доход, а значит он редиска! И нарушил банковские условия.
Так вот, прибыль не равно доход. Это разные явления, применимы к разным субъектам. Я например прибыли по продуктам Тинька не извлекаю (не положено, да и не собирался), а вот налог на доходы физлиц в том числе и Тинькофф иногда за меня уплачивает. Потому что доход этот возникает периодически (какие-нибудь выплаты вознаграждений по акциям и спецпредложениям банка, сверхжирный процент, когда налог на проценты по вкладам считался ещё не по коронавирусному сценарию), и это ничуть не противоречит условиям обслуживания.
Россия страна непуганых знанием людей).
Подписав договор вы взяли на себя обязательства его соблюдения. Нарушив обязательства вы (проведя неоднократно взаимосвязанные сделки в целях извлечения дохода) неосновательно приобрели имущество причинив убытки банку. Собственно говоря 309,1064,1102 ГК РФ.
И все это установить может только суд,а не как не коммерческая организация
В смысле что должен установить суд?
Разве банк списал или получил право забрать ваше имуществ - деньги со счетов в других банках, квартиры, машины? Нет, конечно.
Что бы ему их забрать ему надо решение суда и как раз доказать там свою точку зрения.
Если вы не согласны с тем что банк сделал с вашим счётом - финуполн, в суд уже идете вы.
Так банк аппелирует к ГК 1064, а ущерб кто установил? Сам банк? Без участия суда? А че тогда не в 1 000 000 000 долларов ущерб?
Конечно). Например я могу хоть сейчас отобразить у себя в домашнем учёте что вы мне должны 2 трлн рублей, в следствии возмещения моих убытков на потерю времени в объяснении вам простейших истин. У вас будет отражаться -2 трлн.))
И если у меня как то окажутся в руках ваши деньги я их заберу в погашение долга.
Вы можете с этим не согласиться и подать в суд.
Но чтобы забрать ваше имущество мне надо будет обратиться в суд и доказать.
Х*ечно)) Бумага у вас есть, мной подписанная, о том, что я с вами вступал в какие-то сдельные отношения?))
То, что вы описываете - это воровство. "Я решил, что он мне должен и это у него забрал."
И нюанс для вас заключается в том, что после суда вы очевидно присядете.
Наличие или отсутствие подписанной бумаги не мешают мне отражать вашу задолженность по своему усмотрению.
И да я могу забрать по своему усмотрению ваше имущество - 359, 360 ГК рф.
Но отсутствие правовых или договорных оснований к этому - является основанием для вас обратиться в суд и истребовать имущество (деньги) например со ссылкой на неосновательное обогащение.
Кража - то тут причем?
В чем разница между - нет никакого желания бесплатно объяснять.
А что нас характеризует как кредитора и должника для 359 ГК РФ? Ваше мировоззрение? Когда мы заключили договоренность? Есть у вас этому любые подтверждения? Нет.
ГК 307 п.2. - Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договоров и сделок у нас не было с вами для того, чтобы были обязательства. Предположим, что я вам нанес вред и у меня есть обязательства. Идем дальше.
ГК РФ Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда
§ 2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина
§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг
§ 4. Компенсация морального вреда
Какой именно я вред вам на нес? Жизни и здоровью? Смешно. Недостатком товаров, работ или услуг? Смешно.
Моральный вред также связан с моим действием или бездействием относительно вашего имущества, а я в глаза не видел вашего имущества. Идем дальше.
Соответственно, вам как-то в руки попали мои деньги. Я считаю, что вы их у меня украли и пишу заявление в полицию. Дальше практика по кражам от Верховного Суда:
Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж
И привет 161 УК РФ.
Мда. Даже смешно...
Может вам на курсы какие то походить или в конце концов на юрфак поступить?
Вот честно цитируете вы закон и правоприменение его совершенно не в попад.
Для применения 359 ГК РФ не обязательно признание обязательства должником, т.е вами.
Сделки заключаются не только подписанием договора но и акцентом оферты. А обязательства возникают и как следствие договора и как следствие закона.
Статью 15 ГК РФ заучите наизусть)) "юрист"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 г. N 32-П
Каково в данном случае мое или клиента банка противоправное деяние? Кем оценивается противоправность данного деяния?
Дальше. Сделки заключаются акцептом оферты? Процитируйте мне вашу оферту из нашей переписки и мой акцепт, на основании которых взыскиваете.
Если сделки осуществляются не только подписанием договора, но и акцептом оферты, то в чем заключается "неосновательное обогащение", если обмен валюты как действие - это акцепт оферты?
А если акцепта не было и все сломалось, то денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства cогласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату.
Господи какой же сумбур у вас в голове.
Разделим на 2 части
Банк.
Противоправным деянием считается то что сделано в нарушение правовой нормы. В данном случае это будет нарушение клиентом ст.309 ГК РФ - он не исполнил обязательство возложенное на него при заключении договора - не использовать счёт для предпринимательской деятельности.
Кем это оценивается? Банком. Чем это доказывается со стороны банка? Тем что клиент систематически (неоднократно) извлекал прибыль из совершения однотипных операций - это и есть предпринимательская деятельность.
На основании договора - банк в одностороннем порядке списал деньги. При их недостаточности сформировал задолженность по счету.
Позиции банка недостаточно чтобы завладеть иным вашим имуществом за пределами ваших отношений - для этого ему нужно решение суда. Так же как и вам чтобы оспорить незаконные действия банка требуется судебное решение.
Что касается наших взаимоотношений.
Ваше активное участие в диалоге и есть прямое доказательство наличия отношений.
Вы не только читали - но и задали вопросы и ТД. Это и есть акцепт. Я могу сформировать на основании этого у СЕБЯ любую вашу задолженность. На основании этого я могу действовать - например считать что вы мне должны 2 трлн рублей).
Судебные перспективы такой задолженности ничтожны - мы не согласовали существенные условия договора оказания услуг - цену и сроки.
Все что я могу это на основании ст.15, 1064 заявить об убытках в виде упущенной выгоды по времени потраченной на ваше обучение, и попытаться на основании ст.1102 и тех же статей его взыскать ....
Позицию УКБО о неизвлечении прибыли предоставить сможете в обосновании слов о договоре?
Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 ст. 2 ГК РФ).
Теперь посмотрите в договоре ограничения на счёт физического лица