4.11.22 в пункте выдачи получила заказ.
Проверка всего функционала на месте крайне проблематична, поэтому решила сделать это дома.
Открыв коробку на первый взгляд придраться было не к чему.
Далее следуя инструкции, начала синхронизировать с телефоном (IPhone 11) и тут появился первый сюрприз:
“невозможно проверить, являются ли эти наушники подлинными AirPods. Эти наушники могут работать не так, как ожидалась.»
И два варианта выбора:
Не подключать
Подключить в настройках Bluetooth
Не смотря на данное уведомление, решила все таки подключить.
Наушники подключились и отобразились настройки, в которых так же было важное сообщение с текстом о невозможности проверить подлинность.
А как многие владельцы техники Apple знают, после выхода обновления iOS 16, iPhone стал определять оригинальность подключенных AirPods.
Настроила двойное касание для каждого из наушников и стала проверять работоспособность.
А далее началось то, о чем говорилось в уведомлении: двойное касание не сработало на прием и сброс вызова.
Пуск/пауза, переключение музыки с наушников тоже отказалось работать.
Про голосовой вызов Siri мечтать совсем не пришлось…
Самым печальным оказалось то, что наушник при 100% заряде разрядился через 30 минут разговора, при заявленных 2-3 часах. И вместо звукового уведомления оповестил не разборчивым женским голосом. Со вторым наушником ситуация повторилась.
Стала читать, что советуют проверить при приобретении AirPods и конечно же многое нашлось: USB разъем кабеля не глянцевый металл, а с явными вкраплениями, цвет самого кабеля серый, в документации нет отдельного вкладыша с серийными номерами, наклейки «яблока» отсутствуют.
Вес и размеры наушников и кейса так же не совпадают с данными на официальном сайте.
Вместо 4г наушник весит 3г, а кейс вместо 38,2 г весит 42г.
Решила обратиться в службу поддержки Озона, на что получила ответ: мы проверили информацию о товаре и признаков подделки не нашли»
Открыла вопрос о возврате, приложив скрины, фото и описание проблемы работоспособности.
Естественно получила отказ о возврате и предложение открыть возврат другим способом.
Крайне любопытно, что в день получения заказа, продавец снял этот товар и добавил абсолютно аналогичный, но уже под другим кодом.
Тем самым не давая возможности оставить отзыв.
Естественно как и во всех подобных ситуациях, обратной связи с продавцом не последовало.
Решила открыть возврат другим способом не работает/работает плохо.
Спустя сутки продавец конечно же отклонил возврат, чему я нисколько не удивлена.
Открыла спор по данному возврату.
Служба поддержки Озона обещает все проверить и вернуться с ответом в течении 7 дней.
Срок возврата товара составляет 7 дней, то есть на данный момент прошло уже три дня.
Сталкивался ли кто-то с такой проблемой?
Удалось ли решить?
Тут видимо через суд решать, раз добровольно не соглашаются на возврат
Всегда опасалась покупать будь то Авито или ВБ/Озон. Вот я забрала с отделения, как и кому я докажу потом что я их не подменила? Ну вот логически, у продавана десятки отзывов «все круто!» против моих слов «пришла подделка»
Вы не должны ничего доказывать, бремя доказывания по закону лежит на продавце.
В случает того, что Озон не является продавцом и дистационная продажа(читаем правила), то "бремя доказывания", того, что дома покупатель не заменил товар- лежит на покупателе, в том числе экспертиза и отправка товара продавцу за свой счет, только после этого можно вернуть расходы, если товар действительно оказался подлогом...
Этот где такое вы нашли, что бремя доказывания вдруг меняется при дистанционной продаже? Действуют те же нормы ст. 18, в том числе и экспертиза за счёт продавца.
Покупатель товар получил, претензий не имел. Если было заявлено, что товар оригинал, а он принесет подделку, так это будет не тот товар, который он получал согласно оферте.
Вы ошибаетесь. Факт дистанционной продажи роли не играет. И оферта тут ни при чем. Оферта - это предложение продавца продать товар, а не предложение покупателя не выдвигать претензий.
Статья 26.1 ФЗ #2600-1 гласит, что порядок возврата товара ненадлежащего качества регулируется нормами статей 18-24 того же ФЗ.
Пункт 1 статьи 18 гласит, что возврат сложного технического товара осуществляется в течение 15 дней в случае поломки, за исключением некоторых случаев, которые в данной ситуации неприменимы.
так покупатель сколько угодно может претензий выдвигать, товар он получил, претензий не имел. а если принесет подделку, то это будет не тот товар который он получил (если заявлен оригинал).
Никто не говорит о подделке. Тут важно правильно иск обозначить. Покупатель возвращает нерабочие наушники. Подделка или нет устанавливается только экспертизой, речь же о возврате брака.
И опять же, в условиях дистанционной продажи товаров покупатель имеет право брак вернуть, доказывать, что он не подменил товар он не обязан. Это обязанность продавца.
так продавец откажется возвращать, указав что это не тот товар, потом если покупатель подаст в суд, то экспертиза подтвердит что товар не тот, и по суду ее покупателю придется еще экспертизу оплачивать. двойной расход.
Продавец укажет, что это не тот товар, а покупатель скажет что тот, далее продавец должен доказать что выдал покупателю именно этот товар.
Не совсем корректная аналогия, но вспомнилась история из области автокриминалистики. Покупатель приобретатет у продавца автомобиль, сразу же (!) едет ставить его на учет, где инспектор на осмотре признает вин-номер поддельным. Покупатель безуспешно пытается вернуть автомобиль продавцу. Идет в суд, судья задает вопрос эксперту, достаточно ли часа времени на перебивку номера. Эксперт это подтверждает, после чего судья отклоняет иск, т.к. у покупателя была теоретическая возможность самому внести изменения.
Выдуманная какая то у вас история без возбуждения уголовного дела по 326 статье получилась
История с канала Максима Шелкова, конкретный ролик не назову.
Справедливости ради, там говорилось про несколько часов
Покупатель получил товар и претензий не имел. Этого достаточно.
Это по какой норме закона достаточно?
Из правоприменительной практики. Шансов выиграть суд.
А суды какой нормой руководствуются?
Той по которой есть претензии у истца.
Я понял, конкретики никакой, лишь общие домыслы