Тинькофф нарушил "Банковскую тайну" и без каких либо уведомлений предоставил данные всех транзакций
Не так давно пригласили меня в качестве свидетеля в ФСБ. Без задних мыслей, понимая, что я ничего не нарушил и осознавая свой статус, я пришел к следователю на допрос.
Немного побеседовав, следователь показывает мне всю распечатку из моей банковской истории в банке Тинькофф. Немного удивившись, я уточнил, а разве есть юридическое право на это, следователь улыбнулся.
В интернете и в ответах адвокатов достоверной информации отыскать не удалось, многие ссылаются на ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» тем самым уточняя, что пока человек находится в статусе свидетеля, то доступа к банковским выпискам у следователя быть не должно, другие сообщают, что данной структуры априори есть доступ к любым данным и не важно в каком статусе ты находишься.
Мне то в любом случае скрывать нечего, но такого отношения к своим персональным данным и финансам терпеть не хочется от слова совсем.
Я звоню в Тинькофф и спрашиваю, на каком основании вся информация, которая попадает под банковскую тайну была передана сотрудникам ФСБ. Банк регистрирует обращение и пропадает, мало того, обращения нет даже в пункте "обращения".
Пишу в чат:
Появляется обращение:
Думаю, ну наверняка банку важно сохранить лицо и как минимум кто-нибудь все таки реально проведет проверку и объяснит причину произошедшего, не тут то было.
Структура, которая по сути зарабатывает на моих вкладах, получает доход с того, что я пользуюсь их продуктами хорошо наметившись просто "плюет в лицо" своим ответом на обращение:
Еще раз! БАНК, ПОЛЬЗУЯСЬ МОИМИ ДЕНЬГАМИ И ЗАРАБАТЫВАЯ С НИХ ДАЖЕ И НЕ ДУМАЕТ ОТЧИТЫВАТЬСЯ О ТОМ, КОМУ И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ передает мои персональные данные)
Я надеюсь, что здравомыслящие люди приху...т (удивятся) с того, что произошло и помогут лайками, репостами и комментариями продвинуть статью в ТОП VC, чтобы как можно больше людей задумались, а стоит ли вообще пользоваться данным банком.
Буду признателен за совет нормального банка, который хоть как-то старается исполнять закон, ну или как минимум быть на стороне клиента и сообщать ему о том, что его счета кто-то изучает.
Здравствуйте.
Мы работаем строго в соответствии с действующими законами и не распространяем данные клиентов, а также со всей ответственностью относимся к банковской тайне. Если нам поступают официальные запросы от правоохранительных органов, то мы обязаны предоставить им ответ.
Разберемся в описанной ситуации, все проверим и вернемся с комментариями.
У вас спросили на каком основании раскрыли персональные клиента, а не по каким правилам. Клиент не был в статусе подозреваемого. Санкции на предоставление данных даёт прокурор, а не мелкий следак
Комментарий недоступен
По вашей логике любой участковый с гаишником может запрашивать персональные данные, т.к его попросил брат/сват/кум. Запрос на предоставление данных должен быть на основании чего то: суд, оперативная разработка, санкция прокурора
В том и претензия, что данном случае запроса не было. Иначе банк спокойно мог дать отсылку на закон.
Запрос направляется позже, если же незаконное получение данных ничего не дало ,то запроса и нет и типа все работали эффективно.
Это чистая манипуляция статистикой: все наши запросы 100% раскрываемость.
Как я понял, верно для банка было бы написать - это обтекаемо привести законы о возможностях раскрытия данных, при этом не сообщая, произошло ли раскрытие в конкретном случае (чтобы не маякнуть на заметание следов. Банк же не знает, вызвали ли органы человека ли нет. В данном случае уже да, и его бы это не удивило - но не важно)
Комментарий недоступен
Участковый (без уголовного дела и решения суда) и гаишник (они вообще не могут) не могут получить такие сведения. Только дознаватель по решению суда, либо следователь с согласия руководителя следственного органа.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ну надзор за работой ФСБ (кроме работы с информантами), СК РФ, МВД осуществляет прокуратура.
И насколько я знаю у банка нет обязанности. А может есть и банк ее не исполняет?Обязанности нету извещать о запросах органов и это вполне логично. Вдруг человек может оказаться подозреваемым (а даже свидетель им может оказаться или лицо, которое может иметь отношение к делу, но пока не иметь процессуального статуса) и таким запросом банк просто поможет скрыться или замести следы )) но законодательно банки не должны ничего сообщать.
Комментарий недоступен
В ФСБ также есть следователи и следственные отделы, соответственно следователи также вправе с согласия их руководителя в рамках предварительного следствия (либо уголовного дела) запрашивать сведения банковскую тайну, не только в отношении подозреваемого (обвиняемого). Эта норма о полномочиях следователей касается следователей всех ведомств где они есть - МВД, СК и ФСБ. Конкретно гражданину банк не должен ничего, для этого надо писать в надзорный орган который уже установит всё в том числе если были нарушения при запросе.
PS я вам открою тайну в которую вы не поверите, но даже гос органы отказывают в предоставлении сведений другим гос органам если у тех нет на это полномочий или неправильно составлен запрос. А банки и подавно с их штатами юристов шлют с отметками "нет печати", "нет ссылки на основании чего запрашивают" "нет согласия руководителя следственного отдела" итп.
Комментарий недоступен
Я ночью в этой теме скидывал норму федерального закона согласно какой статье следователи могут получать сведения содержащие банковскую тайну в рамках предварительного следствия с согласия руководителя органа. Дознавателю вообще через суд надо запрашивать такие сведения например. Всё в общем доступе находится кто какие полномочия имеет, а юристы банков прекрасно знают что должно быть в запросе и кто их может направлять.
Понятно что банк не может проверить что номера такого уголовного дела вообще нет или номера кусп, но следствию достаточно на них ссылаться. Они несут ответственность если запрос сделан в рамках несуществующего дела. Банк не может в принципе проверить достоверность, ему главное чтобы запрос соответствовал требованиям, а остальное это уже на следователе и его руководителе вина если нет никакого дела или заявления.
Комментарий недоступен
Задача банка проверить что требования к запросу соблюдены, если запрос соответствует требованиям, но окажется что такого дела или кусп нет то банк не несёт за это ответственности, только автор запроса и его руководитель. То есть если образно говоря если запрос соответствует требованиям а номер дела или кусп какой нибудь 123 то банк все равно должен дать. Я не знаю насчёт ФСБ но МВД и СК за липовые запросы реально дисциплинарную ответственность несут. Если всплывает и прокуратурой установлено.
, Если человек считает что запрос незаконен надо обращаться в прокуратуру а она уже проверит.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Тут дело в статистике: если следователь не направляет запрос , то и запроса нет. А значит статистика по направляемым запросам 100%. Это манипуляция статистикой.
В законе указано о запрете информировать клиента о причинах предоставления данных? Всегда можно сослаться на действующую норму: поступил запрос в соответствии с законом.., мы направили ответ.
Комментарий недоступен
Не «сообщаете о запросах», а информируете о причинах разглашения в ответ на обращение клиента , ссылаясь на закон. Вы манипулируете сознательно или просто не верно поняли сообщение?
Комментарий недоступен
Разница в том, что манипулирующий пытается скрыть правду , а заблуждающийся понять.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
этот человек, которому вы отвечаете, сознательно не видит сути претензии и доказывать и объяснять смысла нет никакого - когда ты смотришь в бездну бездна смотрит в тебя (Ницше).
Он манипулятивно искажает смысл диалога, по понятным причинам: часть людей пролистает и примет его ответ за некий финал правильного ответа, хотя ответ дан не по сути вопроса.
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Санкция прокурора для банковской тайны не требуется, следователь имеет право получать банковскую тайну с согласия руководителя следственного органа и только в рамках предварительного следствия или уголовного дела, при этом запрос может направляться не только в отношении подозреваемого (обвиняемого), с целью сбора док базы. А банки и крупные компании сейчас ушлые и умные очень, без правильно составленного запроса или запроса не уполномоченного лица шлют в освоясе не боясь
А вот дознаватель не может уже получать справки о счетах и выписках лиц, не являющихся подозреваемым (обвиняемым), в отличие от следователя. Дознавателю нужно решения суда для запроса, следователю нет соответственно.