Сегодня был проведен платеж по ошибочному номеру телефона, с моей дебетовой карты Тинькофф, другому клиенту Тинькофф банка.
Номер операции: 64854266409
Средства поступили получателю и тут же были списаны ввиду задолженности по его кредиту перед Тинькофф банком.
Получатель дал согласие техподдержке Тинькофф банка на возврат средств, но, самих средств, как мы понимаем, на его счету уже нет. Получатель подтвердил это скриншотами из мобильного приложения.
Мною было сделано 2 обращения в техподдержку: №275248132 и №245282810, чтобы как-то решить вопрос, и трижды звонил в банк. Так же попытки решить вопрос были и со стороны получателя.
Резюмируя: деньги от одного клиента Тинькофф банка, ушли к другому клиенту Тинькофф банка, после чего Тинькофф банк их списал в пользу своего кредита, и в такой ситуации, Тинькофф банк ничего не может с этим поделать.
Как итог имеем: я за свой счет поучаствовал в в закрытии чьего-то кредита. Отличный новогодний подарок, я считаю.
Здравствуйте!
Деньги, которые находятся на счете, принадлежат владельцу этого счета. Отправили перевод по реквизитам, которые вы указали. Отменить его мы не можем.
У получателя есть просроченная задолженность. В таком случае мы можем списывать поступающие деньги в счет оплаты согласно п. 4.3.2 договора. Это происходит автоматически до момента погашения задолженности, в случае если деньги поступают на счет.
Вопрос о возврате зачисленного перевода решается отправителем и получателем, без участия банка - об этом написано в п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». По закону получатель должен вернуть деньги — об этом написано в ст. 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение».
Но в данном случае, банк списал с клиента средства, на которые он не имеет никаких прав. Это не его деньги.
В смысле? Безотзывность, безусловность и окончательность - три кита, на которых держится современная система денежных переводов, почитайте 161-фз. А если тут закон соблюдаем, а тут не соблюдаем (как вы предлагаете в своём случае), а рыбу заворачиваем - то таким законом подтереться можно будет, и доверие к финансовой системе у всех участников будет падать, и всё развалится.
У вас обычное гражданское дело. Если получатель не желает возвращать добровольно (и правильно делает собственно, так как правильно вернуть ошибочный платёж без лишнего гемора для себя - это нужно уметь), то просто идёте в суд на получателя по ст.1102 гк рф, как правильно подсказала вам поддержка банка.
Можете как бонус дополнительно поиметь проценты с получателя по ст.395 гк рф, так как фактически он пользуется вашими средствами (даже если это было автоматическое списание по кредиту, по алиментам, по исполнительному производству, и т.п.).
Если бы получатель увидев внезапное бабло, побежал бы обналичивать его или тратить в магазах - тогда к банку было бы вообще 0 вопросов, а все вопросы были бы к получателю.
Но здесь несколько иная ситуация, т.к. это внезапное бабло банк забрал себе.
Он бабло и потратил. На погашение своего кредита.
Здесь вопрос в том, что все операции были совершены в рамках одного банка.
С формальной точки зрения - да, банк прав, все по закону и т.д.
С точки зрения меня, как клиента - банк переложил на меня часть головняка по возврату средств. Раньше получатель был должен условно 30 тысяч банку, а теперь должен 15 банку и 15 мне.
И я, и получатель, банку подтвердили, что платеж был ошибочным. Но 15 тысяч, это 15 тысяч, а не лояльный клиент с оборотом в 4 миллиона в год.
Деньги обезличены. Он не делятся на те, в отношении которых владелец имеет права и те, в отношении которых прав не имеет. Это невозможно никак банку установить. Вполне законно и естественно, что как только деньги появились, банк их списал.
Когда на карту с исполнительным производством приходят всякие пособия, то эти деньги, удивительным образом, не улетают куда-либо. Так что обезличены, да не совсем))
А вы попробуйте их снять и через минуту через банкомат снова загрузить.
В этом случае то да, банк уже не будет знать, чьи это деньги, но когда надо, деньги очень даже крапленые ))
Деньги не краплёные. В законе всего лишь указано, что на некоторые выплаты взыскание не может быть обращено. И пометки в переводах, позволяющие банку идентифицировать источник средств, появились совсем недавно. До этого суммы таких выплат так же автоматически попадали под арест, после чего должники месяцами выводили их из-под ареста.
Почему с должниками разговаривает быдло бот, под именем специалист. Кого вы обманываете, если там отвечает робот, для чего?
Если клиент не хочется общаться с ботом, то он может попросить его переключить на сотрудника.
Вообще интересная ситуация складывается:
с одной стороны банк не может отозвать ошибочный платёж, но с другой стороны, получатель платежа необоснованно обогащается, при этом получатель платежа не пытался снять средства, а добросовестно предложил их вернуть, но банк, я полагаю, незаконно списал их, т.е. на лицо, полагаю, незаконное хищение средств отправителя банком со счёта ошибочного получателя.
Интересно прокуратура и ЦБ возбудятся на это?
Вы неправильно полагаете. Банк всё сделал по закону.
На лицо незаконное обогащение получателем, т.к. деньги ушли именно на его траты.Банк тут абсолютно прав.
Т.е., если, например, пенсионный фонд или там минобороны, по ошибке, пульнёт на счёт такого должника пару лямов, ну ошиблись ребята, так бывает, то тинёк спишет бабло и отправит требовать деньги с владельца счёта?
Как-то сильно сомневаюсь, полагаю, мгновенно переобуются и вернут бабки.
Вот только это будет так же незаконно, как если тот же Минобороны расхерачит ваш дом ракетой на учениях и откажется платить с формулировкой "надо было страховать"
Вас интересует как по закону или по понятиям? По понятиям автор поста тоже ничего получить не должен. Так он простой смерд, а банк — это кого надо банк.
Для полноты картины, добавлю статистику использования моей дебетовой карты за год, чтобы было понимание, сколько банк на мне зарабатывает.
Учитывая такой оборот, можно считать это недорогим уроком, чтобы в следующий раз быть более внимательным)
Банк зарабатывает на вас, если у вас есть кредит в этом банке. А тут, учитывая количество переводов, я бы еще поспорил, кто на ком зарабатывает.
С каждой операции по карте, не?
Комментарий удален модератором
Вполне стандартно, кроме переводов. Ну, сделали доброе дело, считайте себя тайным Сантой.
Банку пофиг на это, ферштейн?
Мда, тинькофф в очередной раз показывает беспринципность. Стыдно, товарищи. Погашаете задолженность одного клиента деньгами другого, звучит как сюр
Как сюр звучит ваш комментарий. Будто банк списал деньги автора в счёт долга получателя. А когда вы по ошибке дали деньги не своей жене, а соседу дяде Васе, после чего тот пошёл и купил водки, то глупо требовать деньги с магазина. Обращайтесь к дяде Васе.
Кидать бабки не туда - звучит как сюр. Злиться на то, что у случайного получателя долг перед банком - звучит как сюр.
ну это ошибка пользователя а не банка, в чем проблема
Да никто и не спорит, что это мой косяк.
Но банк не готов помочь в его решении, хотя вся история происходила на 100% внутри этого банка. Без внешних переводов куда-либо и т.д.
Банк не обязан помогать вам в вашей ошибке всегда. Если вы вынуждаете его помочь вам решить вашу проблему, например, написав статью в публичном портале, то тут сложно говорить о каких-то добровольных и благожелательных взаимотношениях.
В комментах вижу людей, которые оправдывают банк. Мне это удивительно видеть. Человек, которому пришли деньги, не тратил их на себя. Он их и потрогать то не успел. Где хваленая клиентоориентированность тинькофф? Верните человеку деньги, вы списали их в счет чужого кредита, это полностью в вашей компетенции. А тем, кто выгораживает банк - представьте ситуацию, где вы ошибаетесь на одну цифру, деньги улетают не туда, получатель готов вам эти деньги вернуть, но вот незадача - их уже прибрал к рукам банк. Ваши ощущения?
Да нет у банка правовых норм по которым он может самовольно вернуть эти деньги и повесить обратно кредит на лицо. Тут максимум что он может сделать - это выдать по заявлению лица ещё один кредит на эту сумму с переводом по указанным клиентом реквизитам.
Так и правильно все. Тут любой банк подставь - переводы с карты на карту которые уже исполнились банку уже не вернуть без решения полиции/суда. Тут два пути всегда: получатель не согласен и отправитель идет в полицию/суд по неосновательном обогощению; получатель согласен что косяк и отправляет деньги обратно. Все, как бы. А то что у получателя деньги испарились - так банк вправе списывать в счет долга за кредит. Так не только тиньк делает, но и сбер, и прочие банки.
Как бы да, но получатель готов вернуть деньги. Затык именно в банке. Тинькофф просто погашает невозвратные кредиты за счет невиновных
Раз получатель готов вернуть, то пусть и возвращает. Не вижу никакой проблемы. Пусть автор поста с него и требует.
Банк списал деньги не в счёт чужого кредита, а в счёт кредита самого должника.
Если получатель готов вернуть, то пусть возвращает. Не вижу проблемы.
А теперь представьте ситуацию. Вы продавец в магазине. К вам утром приходит дядя Вася и покупает бутылку водки. А вечером приходит сосед дяди Васи и говорит, что дядя Вася нашёл его кошелёк с деньгами и купил на них водки. Дядя Вася во всём сознался и согласился, что деньги не его и он должен их вернуть. Но во беда — деньги то он потратил на покупку водки в вашем магазине. Поэтому справедливо и, возможно, даже будет законно, если вы деньги отдадите соседу. Дядя Вася ведь не свои потратил. Ваши действия?
Э нет, вы натягиваете сову на глобус.
То, что вы описали - называется кражей с использованием чужой банковской карты.
Зачем же кражей? Если вы нашли 300 рублей в своём подъезде и пошли покупать на них водку, это не кража.
К сожалению - кража. ГК РФ Статья 227. Находка.
Почитайте порог ущерба для кражи.
Вообще это даже не важно. В какие-то дебри мы полезли.
Итак, я прихожу к вам в магазин с дядей Васей, прошу вернуть мои деньги, которыми он расплатился за водку. Вы, кассир или директор магазина, говорите мне: "Вы натягиваете сову на глобус. То, что вы описали - называется кражей с использованием чужой банковской карты". То есть деньги возвращать мне не собираетесь. Собственно, всё правильно, Тиньков поступает так же. Вы своей логикой и ответом только подтверждаете обоснованность действий банка. Что и требовалось доказать.
Тут к сожалению все по закону. Для вас вариант только один. Подавать на неосновательное обогащение в рамках гражданского производства и взыскивать эти средства с получателя перевода. Хотя судя по его задолженностям, взыскивать там нечего.
Вот вот.
Даже если суд все разрешит, взыскиваться это может бесконечно долго
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен