Криптобиржа случайно перевела клиентке $10,5 млн вместо $100 и заметила это лишь спустя семь месяцев Статьи редакции
За это время женщина успела купить особняк, но суд потребовал продать его и вернуть деньги компании.
Одна из крупнейших криптовалютных бирж Crypto.com по ошибке отправила своей клиентке из Мельбурна около $10,5 млн. Женщина успела потратить часть суммы — в компании больше полугода не замечали пропажи. Теперь возвращать деньги приходится через суд.
Ситуация произошла в мае 2021 года, когда клиентка из Мельбурна запросила у Crypto.com возмещение $100. Однако на её счёт поступила сумма в $10,5 млн — СМИ сообщают, что сотрудники случайно ввели в поле размера перевода номер счёта женщины.
- Несмотря на крупный трансфер, ошибку не замечали в течение семи месяцев, до проведения аудиторской проверки по итогам года. За это время женщина успела обналичить средства и даже приобрести особняк в пригороде за $1,35 млн, купить ещё один дом для родственницы, а часть суммы распределить между личными счетами.
Когда в компании обнаружили ошибку, от клиентки потребовали возвратить незаконно присвоенные деньги. В августе суд вынес первое решение по делу, согласно которому женщина должна продать недавно приобретённый дом и вернуть полученные за него средства бирже. По оставшейся части суммы суд вынесет дополнительное решение позже.
Наивняк: тратить не свои деньги в стране где работает судебная система)
Иностранная криптобиржа переводит ошибочно не ту сумму.
Пользователи VC: Хаха, вот клиентка наивная, кто же ей эти деньги оставит, придется все вернуть! Господи храни святую судебную систему США.
Тинькоф по ошибке позволяет заработать деньги.
Пользователи VC: ЭТО ИХ ПРОБЛЕМЫ, ЧТО ПОЛУЧИЛИ КЛИЕНТЫ ДОЛЖНО ОСТАТЬСЯ У НИХ, ПУСТЬ ОТВЕЧАЮТ ЗА СВОИ ОЩИБКИ!!!! Отбирать деньги незаконно! МОРДОР!!
Двоемысление, оно такое)
Это разные вещи. Клиенты не обманывали банк, а просто обменивали валюту. Если в банке дырявые курсы обмена- то это не проблема клиента и он не должен из-за этого страдать.
Она обманывала криптобиржу? Если в криптобирже дырявые алгоритмы, то это не проблема клиента и он не должен из-за этого страдать.
почитайте что такое неосновательное обогащение, вопросы должны отпасть
Это когда клиенты тинька преднамеренно гоняли деньги, обнаружив ошибку в алгоритме?
Когда клиенты банка гоняли деньги, они совершали сделки: купить валюту, продать валюту. То есть у них были ОСНОВАНИЯ для получения прибыли.
Когда по ошибке банка клиенту падают деньги на счёт, которые упасть не должны были – это неосновательное обогащение. Значит, деньги нужно вернуть.
Возвращаясь к ситуации с героиней, любопытно, как происходило в деталях? Если она написала, что просит компенсацию 100$, а ей прислали 10 млн и долетело какое-то письмо на почту с извинениями и без указанной суммы, то можно давить в суде на то, что она думала, что биржа такая щедрая и это подарок) всё-таки достаточно долго от биржи не было никаких действий
Так это они получается коммерческую деятельность вели?
Если она написала, что просит компенсацию 100$, а ей прислали 10 млн и долетело какое-то письмо на почту с извинениями и без указанной суммыА какой смысл придумывать условия к задаче, которая уже решена? К тому же, можно сколько угодно включать дурачка в суде, только это ведь никак на решение не скажется.
Вы вообще в курсе, как суд работает?
А вы сами-то в курсе? Помню историю, как какой-то чел по ошибке получил от ВТБ много миллионов рублей. Он много раз звонил в поддержку и уточнял можно ли потратить и каждый раз ему говорили, что все норм. А потом банк провел сверку и обнаружил косяк.
6 лет ему дали, вроде и деньги попросили вернуть.
Да, представьте
Нет никаких дурачков - есть факты и доводы, от их качества и зависит исход дела. Можно оправдать кого угодно, хоть педофила, который в действительности изнасиловал и расчленил 100500 детей (если не вмешаются власть имущие).
Так же и с женщиной - она может обратиться к толковому адвокату, который найдет лазейки и выиграет суд.
Вместо того, чтобы принести какой-то пример в судебной практике по теме этой теме, вы решили вывалить здесь эту хероту про маньков и лазейки? Запахло экспертизой, однако.
Я может не совсем правильно выразился. Короче в двух словах – они совершали какие-то действия на свой страх и риск, покупали и продавали, как итог получили прибыль.
Тетка в посте никаких действий не совершала и стала богаче без оснований. Все просто
Так понятнее, да. Но все равно не прокатит. Если вы нашли кошелек на улице, то по закону тратить деньги из него, то вы просто так не можете.
Тут ведь тоже самое. Компания совершила ошибку. Но это не значит, что деньги перестали ей принадлежать.
Давайте попробуем по-другому)
Представьте прямую, на одном конце клиент, на другой Т-банк. Клиент совершает действие (покупка/продажа валюты) и запускает по прямой шар к банку. Банк одобряет операцию и возвращает шар клиенту. Так обе стороны совершили действия в рамках правоотношений между ними.
Они заранее обо всем договорились и если кто-то неправильно посчитал свою выгоду – это его риски.
Теперь вторая ситуация. Клиент шар никому не катил и ему на голову падает чужой шар по ошибке) этот шар он должен вернуть.
Может так проще будет понять разницу)