{"id":14263,"url":"\/distributions\/14263\/click?bit=1&hash=b4dc4ce4b906960991e4705d10ce304ff5052bead202f1bda35bfb08e31596b1","title":"\u0421\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0442\u044c, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u043f\u043e\u043a\u0440\u0430\u0441\u0438\u0442\u044c \u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u0443\u044e \u043a\u043d\u043e\u043f\u043a\u0443 \u0432 \u0447\u0451\u0440\u043d\u044b\u0439","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"edca0fea-02f8-5eb8-ae8c-3678b2acc040"}

Исследователи из Nielsen Norman рассказали, как люди читают текст в интернете и что изменилось за последние 15 лет Статьи редакции

Исследование поможет в оценке визуального дизайна и в изучении поведения пользователей в интернете, рассчитывают в компании.

Американская Nielsen Norman Group, специализирующаяся на анализе пользовательских интерфейсов, опубликовала второе издание исследования «Как люди читают в интернете» почти через 15 лет после выхода первого. Оно поможет в оценке визуального дизайна и в изучении поведения пользователей в интернете, рассчитывают в компании.

Мы говорим об этом с 1997 года: люди редко читают в интернете — они гораздо чаще сканируют, чем читают слово в слово. Это одна из фундаментальных истин в отношении поиска информации в сети, которая не менялось в течение 23 лет и которая существенно влияет на то, как мы создаем цифровой контент.

Nielsen Norman Group

Компания проводила исследование с помощью технологии Eyetracking (отслеживание глаз). Nielsen Norman Group выяснила:

  • Рост популярности сравнительных таблиц и зигзагообразных макетов (где текст и изображения чередуются в каждой строке страницы) совпал с развитием нового подхода к просмотру.
  • На страницах с различными ячейками содержимого люди часто обрабатывают эти ячейки по принципу «газонокосилки»: начинают с верхней левой ячейки, двигаются вправо до конца ряда, затем опускаются до следующего ряда и перемещаются влево до конца строки.


Схема «Газонокосилки»: стрелки показывают, как перемещается взгляд Nielsen Norman Group
Пример «Газонокосилки» Nielsen Norman Group

Кроме того, эксперты обнаружили, что пользователи стали просматривать поисковую выдачу гораздо менее линейно, чем при прошлом исследовании в 2006 году. Nielsen Norman Group связывает это с новым дизайном и большим количеством функций в поисковиках. Такой паттерн компания назвала «Пинбол».

Схема «Пинбола»: взгляд «скачет» между правой боковой панелью и центральным списком результатов Nielsen Norman Group
Пример «Пинбола» Nielsen Norman Group

При подготовке первого издания исследования Nielsen Norman Group изучала только англоязычные сайты и пользователей. В этот раз компания привлекла к исследованию и пользователей в Пекине. Эксперты обнаружили, что почти все паттерны при проведении исследования во многом сходились. Например, повторился классический F-паттерн.

Пример F-паттерна

Исключением стал лишь паттерн «Пинбол» в поисковой выдаче, говорят исследователи. Они связывают это с особенностями дизайна китайских сайтов, в частности, поисковика Baidu, различиями в культуре и наличием иероглифов.

С 2006 года популярность приобрели три вида контента, выяснили исследователи:

  • Таблицы.
  • Встроенные элементы, в том числе цитаты и реклама.
  • Материалы, создаваемые самими пользователями.

Несмотря на то что выделенные цитаты и рекламные блоки могут зацепить пользователя, одновременно они способствуют нарушению чтения, говорят аналитики. Несколько участников исследования начинали читать текст линейно и полностью, но после спотыкались о цитату и отказывались от чтения в пользу сканирования.

Nielsen Norman Group

Исследователи выявили четыре фактора, от которых зависит время, которое пользователь готов потратить на чтение:

  • Уровень мотивации: насколько важна эта информация для пользователя?
  • Задача: ищет ли пользователь конкретный факт, просматривает новую или интересную информацию или исследует тему?
  • Уровень фокусировки: насколько сфокусирован (или не сфокусирован) пользователь на рассматриваемой задаче?
  • Личные характеристики: проявляет ли пользователь склонность к чтению или сканированию?

Как и в 2006 году, авторы материалов должны принять как факт: пользователи вряд ли прочитают текст полностью или линейно. Они просто ищут информацию, которая необходима им в данный момент.

Однако исследователи выделили несколько рекомендаций, которые помогут удержать внимание аудитории: использовать четкие и заметные заголовки, разбивать текст на разделы с помощью подзаголовков, использовать маркированные списки и выделение текста, а также использовать простой язык, чтобы содержание было кратким и ясным.

0
49 комментариев
Написать комментарий...
Большой жёлтый робот

Просканировал статеечку, о чем там?

Ответить
Развернуть ветку
Pasha Rumkin

Кто-нибудь прочел коммент 👆 целиком? О чем там в конце говорится?

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Вечкасов - Маркетолог

Спрашивают, где ссылка на источник?
@Редакция vc.ru сделайте какую-то ссылку, если берете исследование, то ссылались бы на англоязычный источник с этим исследованием офф ученых :(

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

это вроде вообще статья какого-то чувака с медиума переведенная, отсвечена по всем дизайнерским пабликам и каналам.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Вечкасов - Маркетолог

То есть, больше высосанная из пальца? Без покрепленных исследований?

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

нет, нильсен норман недавно выпустили репорт, прошлый был 15 лет назад. почитать репорт стоит больше 100$, чувак, который писал эту статью в медиум, его тезисно описал, а автор этого поста просто скопипастил. вы читаете и тезисную статью с медиума чувака, который читал этот самый репорт. кстати в статье на медиуме было больше информации, если поищите, там более подробно описан репорт

Ответить
Развернуть ветку
S-ed
вы читаете и тезисную статью с медиума чувака, который читал этот самый репорт.

Я написал ответ на комментарий который сообщил мне о том, что я читал перевод тезисной статьи с медиума от чувака, который прочитал "тот самый репорт".

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

я прочитал комментарий очередного сраного шутника, который прочитал комментарий, который сообщил ему, что он читает.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Bystruev

Похоже, исследование за ноябрь прошлого года:

https://s3.amazonaws.com/media.mediapost.com/uploads/Pinball.pdf

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Никифоров

Благодарочка

Ответить
Развернуть ветку
Имя Фамилия

Прочитал статью по паттерну «Пинбол».

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Zhikh

Зачем читать статью, если комментарии интереснее? 🤔

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Токарев

зачем есть капусту, когда есть картошка?

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

.. Когда есть мясо

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Brin

Недавно ученые раскрыли секрет, как сделать так, чтобы ваши статьи читали!

Для этого нужно всего лишь ...

(читать продолжение)

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

...старый советский...

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Козик

Странно, уже где то читал эту статью

Ответить
Развернуть ветку
Bender Rodriguez

Ага, причем много-много лет назад ... :)

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandryna Anishchanka

Лет эдак 15, если быть точным :)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Пинбол отчетливо показывает, что пользователи игнорят первые строчки выдачи, так как там реклама, далее смотрят описание термина и дальше результаты поиска. Ничего удивительного.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Эту бы статью да авторам сайтов про строительство...

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Shubenok

А что не так с сайтами про строительство? Мне действительно интересно. 

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Куча рерайта, часто до степени смешения с соседними по выдаче сайтами. Из любой статьи получается, что любой материал лучше любого другого. Стены текста. Никакой структуры в подаче. Если по готовым объектам, то самая большая боль — мелкая немасштабируемая планировка, но это не по теме исследования

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

Так это ж сеошники лет 10 назад постарались. С тех пор и висит.

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Так хорошо постарались, что за десять лет с первой страницы их никто не сдвинул

Ответить
Развернуть ветку
Филипп Балтич

Я работаю в компании малоэтажного строительства маркетологом. Техническую информацию непросто доносить до людей текстом. Поэтому на ютубе много видео. И поэтому много и очень много заблуждений клиентов и обмана строителями😕

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Shubenok

А можете рассказать подробнее, в чем обманывают? Что люди просят и хотят? Не буду скрывать, у меня товарищи хотят сайтик небольшой по загородной стройке, региональная организация. Вот интересно, как лучше на сайте инфу представить. 

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Таран

Очень часто, наоборот, не хватает структурированных данных, а вместо них стены текста. А если брать маркетинг, то это какая-то дикая гонка: каждый объект пытаются продать для всех категорий покупателей

Ответить
Развернуть ветку
Тарас Погребняк

Не читал, но очень интересно

Ответить
Развернуть ветку
Artem Reva

интересно сколько людей приняли участие в исследовании, сколько статей прочли испытуемые

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zaynulin

В оригинальной статье есть эти данные, даже разбивка по территории.

Ответить
Развернуть ветку
Bond

И все это до одного места, так как 90% сидят с мобил, а исследование, судя по скринам, было на десктопе.

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

На самом деле нет. Около 50%, если не брать соцсеточки.

Ответить
Развернуть ветку
Bond

Исхожу из метрик своего ресурса и пары других, которые отслеживаю.
Самое интересное, что на карантине количество мобайла выросло, хотя вроде бы должно быть наоборот.
Конечно, много зависит от ниши, но для чтения и собирательства информации в основном используют телефоны.

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

так себе из вас аналитик. люди стали меньше сидеть в офисах за компьютерами, с которых они и посещали ваши сайты. а почитать новости можно и на диване с телефона.

Ответить
Развернуть ветку
Bond

Не новостями мир един

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

эт ничего не меняет

Ответить
Развернуть ветку
Polina K

Ага, спасибо:))

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zaynulin

Тоже от этого в недоумении. Хотя в статье они подчеркивают, что важно было именно сравнить изменение привычек. 13 лет назад, когда они выпустили первое исследование, "трэкать" чтение с телефона было просто бессмысленно.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Бузоверов

👍

Ответить
Развернуть ветку
Yet Yet

За 15 лет значительно изменилось соотношение устройств, с которых смотрят сайты, но об этом почему-то ни слова. Не смог найти статистику по мобильным устройствам в 2006 году, но, предпологаю, что сейчас их доля больше, чем весь трафик тогда

Ответить
Развернуть ветку
Andrey Zaynulin

Уже написал выше, они как раз и изучали изменение привычек основываясь на старых исследованиях. Сравнивать чтение на компьютере 13 лет назад и на телефоне сейчас, по-моему, некорректно.

Ответить
Развернуть ветку
Гриша Булыжников

эту статью репостят уже недели две, за копипасту минус.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Бондарь

Так я и вашу статью прочитал.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Фрольченков

Отличная статья, спасибо.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Pavel Smirnov

Еще видел другой паттерн (и за собой замечал), что вот такая "газонокосилка" происходит.

Ответить
Развернуть ветку
Greg Khmelnitskiy

Просканировал статью, мне кажется фигня).

Ответить
Развернуть ветку
Д.

Сканировал газонокосилкой или F-образно?

Ответить
Развернуть ветку
inroll.ru

И нет скоростного метода рэнкинга статей: % и качество кода.

Ответить
Развернуть ветку
46 комментариев
Раскрывать всегда