{"id":9131,"title":"CRM-\u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u044b \u2014 \u044d\u0442\u043e \u0447\u0442\u043e-\u0442\u043e \u043d\u0430 \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u043e\u043c. \u0418\u043b\u0438 \u043d\u0435\u0442!","url":"\/redirect?component=advertising&id=9131&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/320668-predprinimatelyam-ne-nuzhen-crm-partner-salesforce-obyasnyaet-pochemu-my-ne-pravy&placeBit=1&hash=737d7f6a70b711e4597167ca03452a69967df2ee861f60beeefbea5b58cf8663","isPaidAndBannersEnabled":false}

Не путайте продукт и интерфейс

Основная специализация «Собаки» — интерфейсы. Мы проектируем взаимодействие человека с машиной. Поэтому ожидаем, что к нам придут люди, у которых уже есть машина. А мы придумаем, как сделать так, чтобы с ней было удобно работать. Но так бывает не всегда.

Иногда к нам приходят люди, у которых нет работающей машины. Они одновременно пытаются создать продукт с высокой ИТ-составляющей и нарисовать к ней интерфейс.

Другие люди приходят к нам и говорят: давайте делать продукт с интерфейсом. Для них это способ визуализировать мечты — создать что-то конкретное, на что можно потом опереться.

Но создать продукт — это слишком высокий уровень абстракции. Надо подумать про бизнес-ценность, маркетинг, конкурентов, технологические ограничения, стоимость производства, инвестиции, гипотезы. И всё это слишком обтекаемо. А интерфейс — вещь конкретная. Это почти физический объект.

И когда заказчик, для которого мы разрабатываем интерфейсы, начинает хотеть от нас продуктовых решений, он подменяет понятия. Пусть это и звучит очень лестно для нашей команды. Только вот делегировать создание продукта — это безумие. Исполнители не могут принимать ключевые решения за продукт-оунера.

Ты не можешь решать с производителем машины, куда ты поедешь. Да, мы можем собрать внедорожник или малолитражку. Но не производитель машины отвечает, как клиент будет с ней жить и будет ли он вообще на ней ездить.

Фактически к нам приходят именно за этим — не просто автомобилем, а ещё и за гарантиями, что заказчик на ней поедет в нужном направлении и приедет в счастливое будущее. Вроде вполне понятное пожелание, но на самом деле — задача следующего уровня. Мы за такое можем взяться, но уровень ответственности и оплаты будет уже совсем другим.

Самый сложный навык — быть владельцем продукта

Если человек хочет сделать продукт с высокой технологической составляющей, он должен быть готов к некоторым неожиданностям.

Главная неожиданность — деньги не решат все задачи. Человек не может стоять в позе заказчика и говорить: я плачу, а вы делаете мне продукт. Это невозможно. Фактически создаётся бизнес. И его никто за тебя не сделает.

Единственный выход — научиться навыку продукт-оунера. Такое возможно. И сделать это нужно раньше, чем начать создавать продукт. Мы в «Собаке» свой продукт не сделали и пока к этому даже не близки. Это совершенно другой уровень мышления.

Когда к нам приходит заказчик, мы не создаём для него продукт. Мы вкладываемся в интерфейс как в компонент продукта. И ожидаем, что в нашей совместной с заказчиком и другими специалистами работе будет не только интерфейсная часть, а ещё и предметная экспертиза, маркетинг, технологическая составляющая, бизнесовая часть.

Причём это самый минимум. То, без чего не шевельнуться. Нарисовать можно что угодно, но оно не взлетит, если не синхронизируется с маркетингом, технологией и жизнью людей, для которых оно создаётся. Красивые картинки без бизнеса остаются просто картинками.

Смысл создавать продукт есть тогда, когда на него есть спрос. Поэтому начинать нужно с гипотез — искать болевые точки пользователя, на которые он отреагирует деньгами. Иногда разумнее собрать лендинг и проверить гипотезы, чем сразу вкладываться в интерфейс.

Прежде чем вы соберётесь делать продукт, продумайте всё, что только возможно. Потому что это не та задача, которую можно делегировать. Фактически фраза «сделайте мне продукт» означает «создайте мне бизнес, который будет приносить деньги». Пока ещё никто не смог делегировать эту задачу.

Хорошая новость в том, что на рынке есть знания и специалисты, которые помогут вам понять, как создавать продукт. Этому можно научиться, хоть и достаточно тяжело. А мы с удовольствием поработаем с вами: войдём в продуктовую команду с самого старта и возьмём на себя одну из ролей. Но только одну — интерфейсную.

Идея, что дизайн спасет мир, нам не близка. Это точно не самое главное. И интерфейс не может быть серебряной пулей, которая спасёт продукт.

Мы проектируем взаимодействие человека с машиной. Можем посоветовать по собственному опыту, как действовать. Но интерфейс — не бизнес.

Разработку продукта можно начинать с интерфейса в двух случаях

Первый — когда простые гипотезы уже проверены и теперь нужно проверять гипотезы сложные, а для этого не обойтись без хоть какого-то интерфейса. Хотя бы простенького.

Второй — когда команде нужно договориться, что они вообще делают, и для этого надо пощупать будущий результат. Нарисовать светлую мечту — хороший способ свериться, все ли понимают задачу и представляют её решение одинаково. В этой ситуации интерфейс создаётся не столько для пользователей, сколько для самой команды.

Бывает, результат разработки интерфейса — отмена запуска продукта. Это тоже ценно. Если разглядеть будущий провал, можно его избежать и сэкономить много денег. Интерфейсные практики помогают собрать идеи на коленке, протестировать их на людях и понять, что продукт не взлетит по каким-то причинам. Но решение «делать не надо» всегда остаётся за заказчиком.

Интерфейс не спасёт продукт

Дизайн — это инвестиционная история. А инвестиции — это риски. Иногда результаты работы дизайнера приходится выбрасывать. Не потому, что получилось плохо. По разным причинам. Это может быть и из-за неправильно поставленной задачи.

Главное — создатель продукта всегда должен брать эти риски на себя.

Чем хуже проработан продукт, тем больше шансов, что дизайн не удастся. Ситуация, когда продукта нет, но к нему нужен интерфейс, очень высокорисковая. Исполнитель в любой момент времени должен знать, с чем работает, а создатель — отвечать на любые вопросы, давать конкретику и, самое важное, принимать ключевые решения.

Идеальный случай — когда постановка продуктовой задачи не отличается от обычной дизайнерской. То есть от создания интерфейса к тому, что уже существует. Поэтому владелец продукта должен создать для дизайнера (да и не только для него) ситуацию или представить её в таком виде, будто система уже существует. Это лучший способ минимизировать риски.

Если исполнитель включается в проект, у него должны быть чётко очерчены границы ответственности. В нашем случае владелец продукта должен хорошо представлять, зачем ему в принципе нужны интерфейсы и что он с ними будет делать: тестировать на людях или передавать в разработку, делать MVP или зарисовывать все идеи. Вариантов много, всё предложим и всё расскажем. Но выбор не за нами.

Создавать продукт — это всегда работа с нуля. То есть в условиях высокой неопределённости, не имея возможности использовать опции «оставить все как есть» или «сравнить с оригиналом». Дизайнер не поможет вам с действительно важными решениями.

Мы знаем только две ситуации, когда стоит разрабатывать интерфейс без существующего продукта. И обе эти ситуации — про продажу идей.

Первая ситуация — нужно получить инвестиции. Вставить интерфейс в презентацию, но ничего не кодить. Это нормальная практика. Вы продаёте идею инвестору.

Вторая ситуация — нужно получить условное одобрение будущих пользователей. А для этого — создать интерфейс, чтобы протестировать идею на людях. Как только вы «продадите» с помощью картинок несуществующий продукт, можно запускать разработку. Но будьте готовы, что интерфейс придётся переделывать несколько раз. А то и отказаться от разработки.

Во всех остальных случаях вам нужно создать продукт. Только тогда он сможет получить достойный интерфейс. Даже больше — иногда продукт можно запустить без интерфейса. Красивые картинки сами по себе не несут ценности. А продукт — несёт.

Я вас понял, но всё-таки… Можно наоборот?

Нельзя.

Продукт — это сущность, которая требует высокого уровня бизнес-мышления и абстракции. Нельзя прийти к ней, создавая только артефакты: интерфейс, код, рекламу. Продукт из них не самозародится. Увы.

Единственный выход — обрасти нужной квалификацией и направлять все усилия на то, чтобы создать продукт.

0
17 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Обожаю статьи на тему "психология бизнеса" !
Отличная статья!
Пожалуйста, больше фактов ?
Можете привести пару примеров ошибок ваших заказчиков?
Лучше учиться на чужих ошибках !

1

Так неэтично же ж.
Если сами захотят, расскажут.

Но есть два кейса, когда люди подумали и одумались. Это публично. Ссылки на кейсы надо?

2

Ссылки в студию!

0

Конечно присылайте ссылки !

0

https://pavlova.cc/cases/zombieland/
https://pavlova.cc/cases/bercut/

На сайте у нас кейсов с фактами — примерно дофига. Можем позволить себе статью на тему «психология бизнеса». ред.

0

Да, очень не хватает статей на тему "Психология бизнеса" с анализом конкретных кейсов. А тут сразу понятно: было так, сделали вот это, стало вот так...
Ждём-с !

0

Я правильно понял, что если уже есть продукт с плохим интерфейсом, то "причесать" его будет проще, чем нарисовать с нуля, а значит - дешевле?

Понимаю что вопрос глупый, но все же: сколько это стоит? Час работы проектировщика-юниора (если такое понятие есть) интерфейсов стоит дешевле или дороже например пхп юниора?

Сколько времени занимает, например, проектирование личного кабинета билайна? Можно относительно времени разработки бэкэнда, так сказать?

Вы делаете только весь дизайн "под ключ" или например можете сделать наброски как должны выглядеть элемент и прочее, а реализацию - оставить заказчику?

1

Причесать, безусловно, дешевле, чем делать с нуля.

Про цену если вопрос не праздный, а есть конкретная задача — пишите в почту? Слишком дофига факторов влияет на цену. Час стоит плюс-минус по больнице в зависимости от квалификации дизайнера. Времени занимает в зависимости от сложности, где-то на коленке можно набросать три экрана.

Последний вопрос не догнали. Внешний вид элементов — последнее дело в дизайне. Его мы смело оставляем заказчику. А вот то, что касается человеко-машинного взаимодействия — на нашей стороне.

1

Метафора про производителя машин — прямо странная. Скорее заказчик — тот самый производитель автомобиля, который пришел к вам, чтобы вы прикрепили педали и руль.

По делу. Если заказчик приходит и говорит: "Разработайте мне продукт", то это уже скорее должен быть не заказчик, а инвестор.

0

Ну нет, не инвестор. Инвестор вкладывается в производство, но не заказывает его.

0

Напишите статью о делегировании, а не об остальном, это у вас лучше получается.

0

О, блин, где же вы раньше были? Мы тут пишем об остальном всем коллективом, а, оказывается, надо о делегировании. Спасибо от всей души.

0

Не надо троллингом заниматься, серьёзно.

0

Как много мнений чем им заниматься. Для всех так? Можешь не отвечать.

0

Кэп, тоже можешь не отвечать.

0

«Мы в «Собаке» свой продукт не сделали и пока к этому даже не близки. Это совершенно другой уровень мышления.»
Наверное потому что не различаете владельца продукта и менеджера продукта.

Воды налили — молодцы. Зато «Мы в Собаке!».

0

Поясните, в чем ошибка?

0
Читать все 17 комментариев
eBay: 64% покупателей не жалеют о своих покупках в Черную пятницу

Черная пятница — одно из главных событий этой недели: тысячи покупателей находятся в поиске лучших скидок. А что происходит после Черной пятницы? eBay опросил около 1000 россиян и выяснил, считают ли они выгодными покупки, совершенные во время самой большой распродажи года.

Юбилей кешбэка: как в 130 лет выглядеть «на все сто»

Кешбэк — возврат определенного процента наличных на карточный счет клиента после покупок в магазинах-партнерах банка или полетах на самолетах авиакомпаний-партнеров-банка или вообще за любые покупки в конкретный период времени — очень популярен в народе. Он выглядит как современная модная финансовая фишка

Кейс «АнтиШколы»: мы впустую потратили два года на разработку своей платформы и выжили в пандемию благодаря Edvibe

После вуза мы с партнером запустили неформальную АнтиШколу по английскому — с кофе, печеньками, играми и атмосферой антикафе. Но столкнулись с проблемой в онлайне: два года разрабатывали приложение для студентов и потратили порядка $40 тысяч в никуда. Рассказываю, как это было.

Так мы занимаемся английским на крыше! Никаких унылых парт

Факап на 45 млн рублей, выгорание и новый стартап

Это история моего прошлого проекта: ошибок, выводов и опыта, который я применил при создании нового стартапа.

Это я (слева) и Саша (аккаунт менеджер), гуляем по Москве, ждем встречи с партнерами
Плюшки – от робота, а преференции – для резидента

Как наладить взаимовыгодное сотрудничество на территории ОЭЗ «Технополис Москва».

«Как иронично, что фирме в сфере психического здоровья плевать на психическое здоровье собственных работников» Статьи редакции

Сотрудники Spring Health жалуются на соучредительницу Эйприл Го: она запугивает их, увольняет при всех, вынуждает работать по 70 часов в неделю и не нанимает тех, кто спрашивает про переработки. Го объясняет: «Мы носимся как безголовые цыплята, потому что на кону человеческие жизни».

Эйприл Го — на ноябрь 2021 года самая молодая женщина-директор компании с оценкой более $1 млрд Slush
Как обустроить домашнюю студию звукозаписи при скромном бюджете Статьи редакции

Почему сведённый трек нужно проверять на паршивой Bluetooth-колонке, какие плагины выгоднее брать новичку и с каким синтезатором работал Ханс Циммер, создавая саундтрек к «Тёмному рыцарю», — в пересказе Pitchfork.

AudioMunk
Разговор PRO: аналитика рекламы

Эксперты компании Registratura, входящей в iConText Group, вместе со своим клиентом «Олант» приняли участие в спецпроекте AdIndex.ru, где поговорили о рекламной аналитике.
Сергей Ерофеев, генеральный директор Registratura, Андрей Сахаров, руководитель отдела продаж Registratura, и Филипп Иванов, директор по интернет-маркетингу и e-commerce «Олант»…

IKEA начала сдавать в Токио квартиры в 10 м² за $0,86 в месяц, чтобы показать, что в них тоже можно жить Статьи редакции

Внутри есть мини-спальня, рабочая зона, диван, стиральная машина и другое.

null