Группа разработчиков приложений для iOS подала в суд на Apple — они недовольны требованиями в App Store Статьи редакции
Компания навязывает разработчикам цены на приложения, а альтернативной площадки для их распространения нет, считают истцы.
Группа разработчиков мобильных приложений для iOS подала в федеральный суд в Калифорнии иск против Apple, обвинив компанию в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на заявление истцов.
Истцы утверждают, что Apple использует App Store как рычаг давления на разработчиков — компания забирает себе 30% выручки от продажи приложений и не позволяет устанавливать цены менее $0,99. Также Apple требует, чтобы цены оканчивались на 99 центов.
При таких ограничениях «сложно заработать хорошие деньги» в магазине, в котором представлено более 2 млн приложений, отмечают разработчики. В иске сказано, что Apple с самого начала имеет монопольное положение на американском рынке, не позволяя разработчикам продвигать свои приложения для iOS нигде, кроме App Store.
В Apple не ответили на запрос агентства о комментарии.
Интересы разработчиков в суде будет представлять юридическая фирма Hagens Berman. Компания призывает всех недовольных текущим положением App Store авторов приложений присоединиться в иску.
В 2016 году Hagens Berman выиграла дело против Apple и других издателей, добившись компенсации в $560 млн. Тогда группа пользователей заявляла, что цены на электронные книги неоправданно завышены.
В мае 2019 года Верховный суд США разрешил пользователям подавать иски против Apple. Суд рассматривал дело пользователей iPhone, которые обвинили компанию в монополизации рынка приложений. Скачивать приложения можно только из App Store, а цены на них завышены, утверждали они.
В Apple отвечали, что компания — посредник между пользователями и авторами приложений в App Store. Верховный суд постановил, что все пользователи iOS — прямые клиенты компании, поэтому могут подавать иски против Apple.
Apple вложила деньги, время для создания этой экосистемы
Какие-то чуваки решили зарабатывать там деньги
И жалуются на правила системы, которая позволяет им работать и зарабатывать...
я что-то не понимаю видимо
Отлично что Apple вложила деньги, время для создания этой экосистемы!! Однако в соответствии с антимонопольным Законодательством (любой страны), Apple не имеет права ДИКТОВАТЬ за какую стоимость продавать приложения размещенные в её экосистеме. На свои разработки они могут ставить любые цены. Цена на не свой товар-продукт, не может быть предметом требований или условий кроме случая если этот товар-продукт покупается для собственных нужд. В противном случае, Apple своими действиями-требованиями занимается ценовым регулированием не принадлежащих им товаров-продуктов. А это ЯВНОЕ нарушение действующего Законодательства. Почему? Потому что если один производитель продает свой товар за 0,99$ а я хочу (и у меня есть возможность) продавать свой продукт за 0,55$, то я должен иметь право выставить свой продукт именно за 0,55$. В противном случае мне не дают возможность для законной конкуренции,так как обязывают (навязывают) установку минимальной цены.
То есть весь сыр-бор из-за того, что установлены планки цен? Что нельзя продавать ниже 15 рублей? А дальше нельзя выставить цену в 20 рублей, а только 29 рублей? В этом вся проблема?
Евгений, проблема в том, что если есть Закон и его условия то их необходимо (желательно) соблюдать. Дело не в том как к этому относитесь Вы или я. Есть правила и их должны соблюдать все! Apple в любой стране мира не имеет права регулировать цены на продукты-услуги, владельцами которых они не являются. Суть антимонопольного Законодательства состоит в том, что все без исключения должны иметь равные права,возможности,обязанности. Когда это незыблемое правило нарушается, это называется ограничением прав. Не важно Apple это или Uber. Важно то, что бы все действовали в рамках правил (Закона). Если сегодня кто то ограничивает Вас в такой казалось бы мелочи как 0,95$ и это всех устраивает, то завтра Вам будут диктовать уже другие условия,более значимые и существенные. Если Вы сегодня покупаете продукт за 15 рублей и знаете о том что есть производитель который готов этот продукт продавать за 5 рублей, Вы очевидно хотели бы этой возможностью воспользоваться. Однако его не пускают на площадку со своим продуктом, так как его цена является слишком низкой, по мнению владельца площадки. И было бы пол беды, если бы были альтернативные СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ площадки на которых бы Вы могли продавать свой продукт, так их нет!! От ограничения конкуренции страдает ВСЕГДА и ТОЛЬКО конечный пользователь! Нам с Вами (я так думаю) это не выгодно.
О каком законе речь?
Если мы говорим о США то основополагающими Законами (актами), являются:
1. Закон "Шермана" принятый в 1890 г., который применяется не к типу рыночной структуры, а к действиям. Например, если фирма приобрела патент на новый продукт и стала единственным его производителем на данном рынке (обычно сроком на 17 лет), то она не нарушила никакого закона. Зато контракт, объединение или сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции, можно согласно антитрестовскому законодательству трактовать как "монополизацию". Что конкретно считать "монополизацией" - решает суд.
2. Закон "Клейтона" принятый в 1914 г., который ограничивает деятельность трестов а так же запрещает ценовую дискриминацию и продажу товара-услуги в "нагрузку". Закон Клейтона характеризуется большей, по сравнению с законом Шермана, определенностью в характеристике действий, которые можно трактовать как "нечестную конкуренцию", он также оставляет за судами право решать, в каких случаях упомянутые действия подрывают конкуренцию.
Эти Законы с момента их появления постоянно дополнялись, всё более ограничивая власть монополий. К 1920 гг., в странах Запада эти Законы сформировались окончательно как антитрестовское (антимонопольное) законодательство.
После 2-й мировой войны его за основу приняли многие страны. Антитрестовские положения содержатся, например, в Римском договоре 1957 г., о создании ЕЭС.
Здорово. И как это все применимо к App Store и этому иску? Все продавцы в App Store находятся в одинаковом положении по ценам и условиям размещения. В каком месте внутри App Store страдает конкуренция?
Я не судья и обвинять никого не имею права. Однако знание Законов (не только наших, я адвокат) дает мне основание предполагать, что Apple проиграет (или заключит мировое соглашение) иск. Вы спросили о месте внутри App Store, где страдает конкуренция.
Это место называется "Ценовое ограничение". Т.е. я имею возможность продавать свою услугу-продукт за 0.50$ а мне не дают этого сделать. В чем нарушение?
Предположим такой же (аналогичный) продукт как и мой, так же есть у Apple и Apple в силу ряда причин не может продавать свой продукт ниже 0.99$, так как это для них будет нерентабельным-убыточным. Но я то могу! И мне это выгодно! Но Apple не дает мне этого сделать через контроль нижней планки цены. Т.е. я не могу предложить свой товар который в ценовой политике будет лучшим чем товар Apple, из за запрета компании Apple на продажу товара ниже чем установлена их цена!!
* Компания Apple со своим товаром взята мной для примера а не утверждения что она продвигает свой товар.
На тему какая причина в запрете минимальной цены ниже 0.99$, можно строить разные предположения.
Например мы с Вами производим аналогичный товар.
Размещаем его на площадке (магазине) у дяди Васи
Мой товар стоит 1$ и ниже я его продавать не могу,так как не выгодно.
Вы же свой товар можете продавать за 0.80$ и для Вас это выгодно!
Я звоню ( а он мой знакомый,приятель,родственник) дяде Васи и говорю - мол так и так, у меня проблема,тут мой конкурент решил свой товар продавать за 0.80$, я вылечу в трубу, помоги, мы же учились вместе, на сестре твоей женат, племянники твои голодать будут.
Но не может же дядя Вася взять и выкинуть Вас со своей площадки (магазина)!?! Будет "кипишь", суды и т.д.
И вот Дядя Вася, устанавливает правило,согласно которому товар не может продаваться ниже стоимости 1$.!!!
Как видим проблема голодающих племянников решена!!...)))
Кто пострадал?
1. Вы как производитель, не смогли получить больший объем рынка, за счет более конкурентной цены.
2. Потребитель,так как не смог получить наилучшую цену.
Далее (развивая эти события), Вы понимая эту несправедливость пытаетесь бороться и все безрезультатно. Понимая бесперспективность этого дела Вы принимаете решение более не заниматься этим направлением(бизнесом) и уходите с рынка, переключаясь на др. направление.
Я остаюсь на этом рынке ( площадка-магазин дяди Васи) один.
Конкурентов нет! Я поднимаю цену до 2$. И так купят,больше не у кого!
Кто выиграл?
Я! Я! Я!
Кто пострадал?
Потребитель,так как получил повышение стоимости.
Еще раз. Все продавцы в App Store равноправны. Никто дяде Васе не звонил. Вы базируете свой пример на сговоре, но сговора Apple с одним или несколькими продавцами нет.
Предположим такой же (аналогичный) продукт как и мой, так же есть у AppleДело за малым - доказать, что именно этим вызвана минимальная цена.
Отсутствие ПРЯМЫХ доказательств в сговоре не дает права компании Apple контролировать стоимость НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ им продуктов. Именно поэтому и существует антимонопольное законодательство которое ЗАПРЕЩАЕТ это делать в независимости от наличия ПРЯМЫХ доказательств а по ФАКТУ. Закон Клейтона (Clayton Antitrust Act 1914) — федеральный закон.
Т.е. другими словами, Закон говорит - "Я не собираюсь никого ловить за руку, я изначально ЗАПРЕЩАЮ устанавливать ограничение стоимости на товары-услуги"
Исключением из этих правил, могут быть социально-значимые товары-продукты (хлеб,молоко,лекарственные препараты и т.д.).
Давайте дождемся решения суда..)) Или заключения мирового соглашения..)) И все встанет на свои места.
Еще раз. При чем тут вообще сговор? Даже в иске не утверждается, что он есть.
Я привел пример того о чем может думать производитель. Я же имею право предполагать,что (гипотетически) кто то участвует в сговоре?
Ок! Доказательств нет! И не надо! Так как Закон прямо запрещает контролировать-регулировать цены на продукты-товары-услуги.
Мне не надо ничего думать и предполагать. Есть Закон и все его обязаны соблюдать. Я по Закону имею право устанавливать на свой товар-продукт-услугу свою цену. И никто не имеет права указывать мне,какую именно цену я должен установить, не в верхней ни в нижней планке. Я хочу и имею право продавать свой продукт за цену ниже чем сегодняшняя цена у др.аналогичных продуктов и это право не должно быть нарушено!
А может не думать. Зачем вы приводите пример, который явно высосан из пальца?
Так как Закон прямо запрещает контролировать-регулировать цены на продукты-товары-услуги.Запрещает это делать путем определенных действий и направлен против нечестной конкуренции и лиц, которые ее используют для борьбы с конкурентами. Я снова вас спрашиваю как это применимо к App Store где все участники в равном положении и нет дискриминации одних в пользу других?
Запрет устанавливать мне цену НИЖЕ Вашей и является ДИСКРИМИНАЦИОННЫМ по отношению ко мне!!
с.1 Clayton Antitrust Act (Федеральный закон)
Не только вам. Всем. Даже Apple. То есть дискриминационный ко всем, а значит никому.
Извиняюсь,ошибся не п.1 а ст. 13 Clayton Antitrust Act.
http://wps.prenhall.com/wps/media/objects/751/769950/Documents_Library/clayton.htm
На какой подпункт sec. 13 вы ссылаетесь?
(а)
Вот это?
It shall be unlawful for any person engaged in commerce, in the course of such commerce, either directly or indirectly, to discriminate in price between different purchasers of commoditiesИ это тоже.
Тут написано про разные цены на один продукт для разных покупателей. Как это вообще применимо в данном случае???
Нет,там написано что любое коммерческое лицо не должно прямо или косвенно устанавливать цены для разных видов покупателей.
Однако правильным будет не вырывать выдержки из контекста а читать его полностью в совокупности с текстом Закона.
Price; selection of customers
It shall be unlawful for any person engaged in commerce, in the course of such commerce, either directly or indirectly, to discriminate in price between different purchasers of commodities of like grade and quality, where either or any of the purchases involved in such discrimination are in commerce, where such commodities are sold for use, consumption, or resale within the United States or any Territory thereof or the District of Columbia or any insular possession or other place under the jurisdiction of the United States, and where the effect of such discrimination may be substantially to lessen competition or tend to create a monopoly in any line of commerce, or to injure, destroy, or prevent competition with any person who either grants or knowingly receives the benefit of such discrimination, or with customers of either of them: Provided, That nothing herein contained shall prevent differentials which make only due allowance for differences in the cost of manufacture, sale, or delivery resulting from the differing methods or quantities in which such commodities are to such purchasers sold or delivered: Provided, however, That the Federal Trade Commission may, after due investigation and hearing to all interested parties, fix and establish quantity limits, and revise the same as it finds necessary, as to particular commodities or classes of commodities, where it finds that available purchasers in greater quantities are so few as to render differentials on account thereof unjustly discriminatory or promotive of monopoly in any line of commerce; and the foregoing shall then not be construed to permit differentials based on differences in quantities greater than those so fixed and established.
Хотя и это тоже выдержка! Однако она хоть и не в полной мере но раскрывает смысл этой статьи.
А я о чем написал?
В судебной практике не вычленяют отдельные предложения или абзацы. Пункты статей Закона читается и понимаются в контексте всей статьи-раздела. Но это уже правовая казуистика, которая интересна проф.сообществу.
Я взял вашу версию и не вижу там разницы с моей. И я в целом не вижу как весь этот подпункт (а) применим к этому иску и вопросу.