vc.ru ищет PHP Middle разработчика
Финансы
Dmitry saburov
10 996

(Очень) краткая история технологических инвестиций в России и что она значит для вас

Меня зовут Дмитрий Сабуров, в 2011–2015 годах я работал в венчурном фонде Runa Capital. С 2016 года работаю в компании Acronis директором по M&A и финансовому планированию. Пост отражает мою личную позицию, которая не имеет отношения к моим работодателям.

В закладки
Слушать

Часть 1. До 2013 года

После нескольких лет роста, в 2012 году Россия оказалась на 5 месте в мире по объему венчурных (технологических) инвестиций. Они приблизились к уровню $1 млрд, недалеко от показателей развитых стран сопоставимого с Россией размера (по уровню ВВП и численности населения).

Источники: KPMG Venture Pulse 2016-2020, PitchBook, PwC Money Tree 2015-2020, EY Global VC insights 2014

Я начал работать в венчурной индустрии летом 2011 года и у меня, как я думаю и у многих тогда, было понимание что технологические инвестиции продолжат развиваться и скоро будут на уровне развитых экономик в денежном выражении и по качеству инвестиционных возможностей.

В это время российские стартапы нацеленные на отечественный рынок успешно конкурировали за капитал международных инвесторов. General Catalyst, Accel Partners, Index Ventures и другие известные фонды инвестировали в российский рынок и российские стартапы (КупиVIP, Ozon, Островок и другие).

Часть 2. После 2013-2014 годов

Начавшись в 2009-2010 годах, рост технологических инвестиций в западных странах продолжается до сих пор (с поправкой на COVID, глубина и длительность эффекта от которого пока не очевидна).

Источники: KPMG Venture Pulse 2016-2020, PitchBook, PwC Money Tree 2015-2020, EY Global VC insights 2014

После перемен в экономике нашей страны в 2013-2014 годах, привлекательность России значительно изменилась. Перспективы внутреннего рынка стали менее очевидными, появились санкционные риски и связанная с ними неопределенность (в основном для международных инвесторов). Впоследствии увеличились сложности с личной безопасностью (для всех).

Присутствие международных денег на российском рынке после 2013-2014 годов стало минимальным, к 2018 году разрыв по уровню инвестиций между РФ и западными странами достиг 7-9 раз.

Технологические инвестиции, которые по-прежнему происходят в России, можно разделить на 3 группы:

  • Средние и большие венчурные фонды инвестируют в российские стартапы с выходом на международные рынки. Большая часть команды таких стартапов может находиться в России, но продукт и рынки сбыта международные.

  • Индивидуальные инвесторы и посевные фонды финансируют малые сделки (сотни тысяч долларов). Компании привлекающие такие инвестиции часто нацелены на российский рынок, а их небольшой потенциал и невозможность построить глобальную историю компенсируются малым размером инвестиции и дешевизной входа.

  • Государство, институты развития РФ и гос. компании – детали и цели их инвестиционной деятельности разнятся.

Что это значит для вас

Возможность финансирования вашего проекта

Если вы хотите привлечь финансирование в России, ваша задача сейчас сложнее чем в 2012 году. Насколько сложнее? (Очень) примерно в 3 раза сложнее чем в других странах.

Нормализованный мультипликатор P/E (CAPE) это метрика, которая показывает во сколько инвесторы оценивают 1 доллар прибыли компании. Например, 10x CAPE означает что инвесторы готовы купить или продать компанию за 10 ее годовых прибылей.

Средний CAPE в крупных странах с развивающейся и развитой экономиками составляет 17.4х, и разница с российским показателем составляет 2.7 раза. Это значит, что 1 доллар (или рубль) прибыли заработанной российской компанией оценивается инвесторами в 2.7 раз дешевле такой же доллар прибыли зарубежной компании.

Источник: starcapital.de

Если использовать фондовый рынок как (не идеальный) proxy восприятия инвестиционных возможностей в стране, то разрыв в мультипликаторах означает что инвесторы считают риски, связанные с ведением бизнеса, потенциал выхода (ликвидность) и перспективы Российской экономики примерно в 2.7 раза менее привлекательными. Вам потребуется продемонстрировать в 2.7 раз лучшие характеристики чтобы получить такие же условия финансирования, как если бы вы делали бизнес в другой стране.

Доступность работы по найму

Основная часть венчурных инвестиций тратится компаниями на разработку технологий и их продвижение, в основном в виде оплаты труда.

Страны с более высоким уровнем венчурных инвестиций могут создавать больше высокооплачиваемых технологичных рабочих мест. Работать в растущих технологических компаниях часто интересней, чем в традиционных сферах, которые не всем дают возможность самореализоваться.

Сколько высокотехнологичных рабочих мест приносят венчурные инвестиции?

~$1 млрд. инвестиций которые показала Россия в 2012 году эквивалентен примерно 25 тыс. рабочих мест (при средней стоимости работника $40,000 долл. в год).

~$6 млрд инвестиций (как у Германии в 2019) эквивалентны 150 тыс. рабочих мест в РФ. В качестве контекста, сейчас в России всего около 270 тыс. сотрудников напрямую занятых разработкой и продвижением софтверных технологий (данные по состоянию на 2018).

Что вы можете сделать

Уехать чтобы делать технологический бизнес

Если ваша цель привлечь квалифицированное финансирование и построить большую компанию, Вы можете уехать и сделать это в одной из капиталистических стран.

На vc.ru есть много публикаций о переезде за рубеж. Переезд требует серьезных усилий, но большинство стран дают такую возможность для квалифицированных и целеустремленных людей.

Несмотря на многие сложности (релокация и адаптация Вашей семьи и близких, потеря связи с друзьями), переезд — это ценная возможность. Она не всегда была доступна нашим соотечественникам.

Остаться строить бизнес из РФ

Вы можете создавать технологический бизнес находясь в России. Есть компании которым это удается и они пользуются преимуществами недорогой и квалифицированной рабочей силы здесь. Однако, существует риск столкнуться со страновой спецификой.

Остаться и улучшать страну

Вы можете остаться, участвовать в общественной деятельности, и улучшить ситуацию в России таким образом, чтобы объём инвестиций достиг более высокого уровня.

Если верить рекомендациям мировых институтов развития, Вам потребуется проработать вопросы улучшения качества государственного управления и уменьшения доли госкомпаний в экономике. Времени на раскачку, как и на развитие бизнеса, при вызовах такого масштаба у Вас будет немного.

Работать наемным работником

Это самый прогнозируемый вариант с минимальной неопределенностью, который чаще всего не требует переезда.

Если сопоставить зарплату наемного работника с вероятностью успеха стартапа, то для многих из нас вариант наемного труда может оказаться финансово оптимальным.

Расчеты вероятностей ниже основаны на средних показателях для среднего стартапа в средней стране из когорты 2012 года. В странах с меньшим объемом технологических инвестиций вероятность успеха будет ниже. Есть и другие факторы которые могут сильно влиять на вероятность Вашего успеха. Я постараюсь рассказать о них отдельно, как и о распределении значений доходов основателей при «выходе».

Источники: KPMG Venture Pulse Q4'18, PitchBook

6,111 технологических стартапов в мире привлекли свои первые инвестиции в 2012 году, менее 1% из примерно 830 тыс. компаний которые пытались их получить. В среднем, вероятность привлечения венчурного финансирования оценивается экспертами в 0.2%-2%, и я считаю ее справедливой.

1,805 технологических компаний, около 30% от профинансированных в 2012 (0.2% от тех, что искали финансирование), были проданы или вышли на IPO в 2018 году (через 6 лет). Количество «выходов» достаточно стабильно (около 1,600-1,800 в год), поэтому если предположить что среднее время между первой инвестицией и продажей/IPO отличается от 6 лет, то вероятности останутся примерно те же.

Около 70% от всех выходов (1,240 в 2018 году), происходит через продажу компании стратегическому покупателю (другой компании). Часть из таких сделок схожа с банкротством и подразумевает безвозмездную передачу активов или продажу за долги.

Только около 4% от всех профинансированных компаний (0.03% от тех что ищут инвестиции) выходят на IPO, и еще около 6% (0.04% пытающихся привлечь финансирование) продаются в фонды Private Equity.

Это упрощенные расчеты, но они соотносятся с качественными оценками участников венчурного рынка.

{ "author_name": "Dmitry saburov", "author_type": "self", "tags": ["\u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u044b","\u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u044b","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438","\u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441"], "comments": 59, "likes": 83, "favorites": 191, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 139134, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Thu, 02 Jul 2020 22:48:38 +0300", "is_special": false }
Сервисы
Альтернативный квиз-конструктор для уменьшения стоимости лида
От сервиса умных виджетов OGNEMЁT для сайтов, которые призваны продавать.
Объявление на vc.ru
0
59 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
30

Статья интересная. Но не хватило. Тот случай, когда нужен лонгрид.

Ответить
11

плюсую! Больше цифр, больше примеров. Интересно, автор пишите еще!

Ответить
22

А можно просто не делать "венчурную" компанию, а сделать нормальную компанию которая зарабатывает деньги, в т.ч. в мире

Ответить
8

Справедливо. Поправил пункт остаться и делать бизнес в РФ

Ответить
7

Не забывая про 9,5 пунктов ведения бизнеса в РФ

Ответить
1

Это называется запустить бизнес с понятной бизнес моделью. 

Ответить
0

Верно, но иногда такой компании выход на другой рынок может стоить 40-70 лет, а с инвестициями всего 3-5

Ответить
0

в среднем дойти до 10млн $ ARR занимает на 4 года дольше для bootstrap компании, чем для venture-funded компании. Нет там никаких 40-70 лет

Ответить
10

Короче процент успеха стартапа в венчурном смысле равняется около 0,1%
По сути погрешность.
Можно сделать много выводов.

Ответить
6

Часть из таких сделок схожа с банкротством

Выводы какие-то неубедительные, тот же нгинкс или 2гис не стали банкротами. И вообще было бы интересно посмотреть именно на состояние фаундеров, а не компаний. Например, в году х было открыто у стартапов. Средний капитал у создателей был AAA. Через три года кто-то разросся, кто-то получил комиссионные с раунда, кто-то прогорел, кто-то стал золотым парашютистом, в результате их капитал стал BBB. И отсюда уже смотреть, выгодно ли делать стартапы. 

Ответить
0

Верно, инвестиции в труд, а там уже проводить оценки. Востребован продукт трудодейтеленности или нет.

Ответить
0

Не смог дочитать, буков многа... О чем там в крации?

Ответить
9

иностранные активы ушли из российского венчура, а у местного венчура нет ни денег, ни желания вкладываться в широкую выборку местных проектов на ранних стадиях

Ответить
1

говорят, валить надо или страну изнутри менять, иначе беда
план Б: работать по найму и не заморачиваться вообще 

Ответить
3

А что если посмотреть на это с точки зрения преимуществ и возможностей?

Рынок целиком твой, западные клоны не лезут, западные дешевые деньги тоже, конкурируешь мозгами, соответственно получаешь наиболее справедливые условия конкуренции, стартовать можешь с нуля.

Ответить
6

А потом не можешь выйти)

Ответить
2

Ну продажа это лишь одна из опций, причем новомодная.
Продать всегда можно, попробуй еще вырасти до такого размера, что покупателей не найдется )

Ответить
3

рынок маленький, платежеспособность падает, много талантливых айтишников.

Ответить
3

"Нормализованный мультипликатор P/E (CAPE) это метрика, которая показывает во сколько инвесторы оценивают 1 доллар прибыли компании", вы сначала бы занялись изучением статистики по прибыльности стартапов в целом, о какой оценке по прибыли может идти речь непонятно. Сейчас даже на IPO выходят компании, которые в глубоком минусе.

Ответить
2

Стартапы оцениваются по мультипликатору к продажам P/S, чаще всего. И в этом смысле P/E напрямую обычно нельзя к ним применить (вы правы, многие из них имеют отрицательную бухгалтерскую прибыль). 
Я использовал CAPE только чтобы показать относительный дисконт по странам, и в этом смысле не важно какой именно мультипликатор (P/S, P/E, P/B или другие). Когда я написал выше что это сравнение не идеально, я прежде всего имел ввиду что микс индустрий в фондовом рынке очень разный по странам (это "загрязняет" сравнение).

Ответить
–7

Звучит как пропаганда. Забываете об обратной стороне медали инвестирования в России

Ответить
4

А что именно пропагандируется?

Ответить
2

выглядит так, что переезд в другую страну имеет максимальное число плюсов, по сравнению с другими вариантами

Ответить
14

По-моему из статьи получается что работа по найму выглядит перспективней

Ответить
1

Лучше поздно, чем никогда : cпасибо за статью! понравилось, хотя отдаёт немного депрессией, но это факты. А по вашему мнению - чем объясняется качественная разница между процессом инвестиций в мире и в РФ? если я правильно понимаю, это сильно завязано на количество свободных денег в стране и экономике. в РФ вижу сильный перекос  в том, что инвестируют в венчурные проекты, как в реальный бизнес  - нужна окупаемость через год, план продаж, а лучше уже активный кэшфлоу и окупаемость сейчас!

Ответить
1

Я склоняюсь к тому, что квалификация российских предпринимателей и инвесторов нисколько не уступает мировым.
У страны есть специфика и кто-то принимает решение в нее не инвестировать (или не делать бизнес). Другие инвестируют (делают бизнес), но с более строгими условиями и короткими горизонтами.

Ответить
1

страновые риски прежде всего, в глазах инвестора (я не про венчур а больше про прямые инвестиции) вести бизнес здесь рискованно почти как в Африке - неопределенность во всем: налоги, суды, надзоры, не стабильный курс и внутренний рынок. Сейчас даже при сильном локальном партнере крайне неохотно идут на финансирование, потому что история c ngix и Кальви ярко показала как решаются коммерческие споры.  

Ответить
–2

я не думаю, что у нас иностранному капиталу сложнее чем в Китае или Индии

Ответить
1

Возможно Вы правы, но данные это не подтверждают (на графике мультипликаторов в статье я не показал Индию, но она находится около Китая).
Помимо фондового рынка есть другие способы сравнить "климат" стран (объем FDI, индексы которые делают институты развития итп), они показывают примерно ту же картину как и CAPE.

Ответить
0

про Китай - мне кажется, имеет смысл вообще отдельную дискуссию завести. Вот был Лаки-Кофе. тоже ведь оценивался с хорошими мультипликатором. И ещё, думаю имеет смысл разделить проекты для внутреннего рынка Китая, которые зарабатывают на китайцах. И проекты, зарабатывающие на всём мире и созданные китайцами.

Ответить
2

А разве это не так?

Ответить
–3

Так и есть. 

Ответить
2

Стартапам надо понять венчурные деньги их хотят купить за бусы, половину и более их будущего бизнеса. Привлекать на первоначальных этапах такие деньги под серьезные проекты абсурд.

Ответить
2

не всегда, но выходить с таким мнением на рынок венчурного капитала - это самоубийство. Фаундеры должны отдавать себе отчет в том, что у денег есть стоимость и это бизнес, а не благотворительность

Ответить
2

Со статистикой стартапов некоторая беда. Кого туда включают? Одно дело, это два  сотрудника FAANG-like компании, которые решили пилить продукт, другое — группа вчерашних студентов, которые и так никуда не смогли устроиться, и решили пилить антивирус Бабушкина.

Те, кто получили финансирование, очевидно прошли некоторую проверку на адекватность. И в условную статистику я там верю. А вот кладбище из 99.26% — кто это? Это не фильтр случайных людей?

Ответить
0

Группа вчерашних неустроенных студентов сделала Google, Reddit, Facebook и другие компании о которых Вы наверное слышали. Я думаю не справедливо считать 99.26% кладбищем. Туда, например, входят люди которые получили предложения, но их не устроили условия.

Ответить
5

Я просто сам живу в Долине. Ходил на некоторые митапы для стартаперов. Там по большей части либо обычный малый бизнес (онлайн-магазин для веганов), либо фрик-шоу с бро-эпп.

Тех, кто делает реальный продукт, проще найти на технологических митапах. Они там рассказывают, что решают, и ищут себе сотрудников. Внезапно, последние — это скорее люди с опытом работы.

Ответить
1

Так они и не на кладбище. Они сначала попали в верхние 0.74% (получив финансирование), а потом вообще в 0.03%. Очевидно, прошли проверку на адекватность. Если бы им _пришлось_ устраиваться на работу, с этим проблем бы не было.

Кроме того, как я понимаю, во время запуска эти команды обладали компетенциями, чтобы конкурировать на рынке. Как минимум Возняк был гением по технической части, Джобс был очень сильным прожажником, Брин и Пейдж пришли из науки, где разрабатывали алгоритмы индексирования.

Мне интересно, сколько архиваторов Бабушкина и вечных двигателей приходится на 99.26%. Просто их разумно было бы отсекать. Или хотя бы иметь статистику по причинам отказа.

Ответить
0

VC фонды получают много питчей которые оформлены криво,  я видел много фаундеров которые выглядели не убедительно и идей стартапов кажущихся дикими.
Но не правильно отсекать кого-то за диковатость идеи (по чьему-то мнению) и фриковатость (тоже субъективное понятие) - в этих 99.26% бывают неожиданные выстрелы и успехи.

Ответить
1

Да, про отсечение, я имею в виду исключительно в статистике. Т.е. конкретно я — не венчурный инвестор. Но мне интересно, что если я иду с понятным предложением, относительно опытной командой на растущий рынок с понятной целью траты денег, у меня по прежнему шансы получить финансы — 0.74%?

Кто мой среднестатистический сосед? Изобреталь вечного двигателя? Сеньор инженер, пилящий стартап под продажу своей предыдущей компании? Смутный тип, который хочет много денег под презентацию в PowerPoint? Аспирант по прикладной теме, с хорошей научной базой?

Количество стартапов никак не говорит, насколько среда конкурентна.

Ответить
0

А как именно стреляют те, кто оказался в 99.26%. Т.е. они _не_ получили финансирование. Они стали зарабатывать крупные деньги сами? Мне кажется, что если такое происходит и продукт масштабируем, то там уже инвесторы идут как на нерест.

Ответить
2

На сегодняшний день, самый лучший глобальный продукт который точно полетит, это российские IT - разработчики.
В США разработчик стоит 5000$, в ЕС 3500$, в РФ 1000$, вот из вся фин.модель)
Не так давно, дешёвую рабочую силу, равную стоимости питания, везли из Африки в Европу и США, а сегодня везти ни кого ни куда не нужно, работать могут удалённо и тоже за еду)))
В интервью ТАСС президент официально озвучил каким он видит средний класс = 18.0000₽/мес, поэтому Russia&CIS вполне может стать современной Африкой для IT отрасли, африканцы ценились за выносливость, со временем запрос изменился, теперь нужны талантливые и дешевые IT, чем уже активно пользуются предприимчивые соплеменники
Ни кого не хочу обидеть, может звучит грубо, но често
Russian IT live matter)

Ответить
1

В США разработчик стоит 5000$, в ЕС 3500$, в РФ 1000$, вот из вся фин.модель)

это что, за неделю? просто в США средняя з/п по всем профессиям - $4000, в Москве средний мидл это 150 тыщ

Ответить
2

Москва - это ещё далеко не вся РФ

Ответить
0

Да Булат, Viktor прав, заМКАДские рады и 1000$ в месяц)

Ответить
1

У KPMG на последнем графике 0.18% разложились в 0.22%, мой внутренний аналитик недоволен.
А так интересно да, спасибо.

Ответить
0

Спасибо, поправил. Ошибка в сложении моя, KPMG не виноват.

Ответить
1

“Насколько сложнее? (Очень) примерно в 3 раза сложнее чем в других странах.” Спорное утверждение. Было дело разработки перспективного проекта в одной из развитых стран Скандинавии, когда на стадии пилотного проекта нужны были инвестиции, без личных связей не обошлось. Банки отказывали напрочь, а остальные частные инвесторы (бух знакомств) требовали чуть ли не весь бизнес под себя подмять и это только на первом раунде финансирования. Опять таки, могу исходить только из собственного опыта, как там с этим в Германии или других развитых странах, не могу сказать.
Спасибо за статью. 

Ответить
0

Какое отношение банки имеют к венчуру? В целом, рынок Скандинавии намного более лояльный к стартапам, чем рынок в РФ. Но есть одна загвоздка: для жителей ЕС. Если вы выходец из токсичной локации, к которой сейчас можно отнести РФ и у вас нет местных партнеров с бэкграундом, то поднять инвестиции будет проблематично 

Ответить
0

Дело в том, что венчурных фондов в той Скандинавской стране где реализовался наш проект, можно по пальцам пересчитать. Да и сами по себе скандинавские венчурные фонды одни из самых скупых в мире, а в банке можно кредитоваться под 1-2%, что в целом лучше чем отдать 1/3 своего бизнеса чужому дядьке и ещё остаться в долгу в случае чего. Исходя из данных соображение большинство предпринимателей и обращаются в первую очередь к банку. Банки в целом кредитуют только приобретение недвижимости, так как это самое выгодное и надежное вложение для них, поэтому шансов получить кредит в банке тоже минимальны. 

Ответить
1

В какой стране? Объем венчурных инвестиций в том же Стокгольме на душу населения сопоставим с Долиной. Банки под 1-2 % выдают только ипотеку, либо залоговые кредиты компаниям уже имеющей кредитную историю. Никаких долгов венчурные инвестиции не предполагают, главное соблюдать целевое расходование средств, именно поэтому и они и выглядят намного лучше, чем кредиты банков или частных лиц. Но да, pf это надо делиться акциями.

Ответить
1

вот бы побольше ссылок на разные данные и вообще подлиннее бы статью. Спасибо за материал, ждем еще

Ответить
1

эти 2.7 удивительно близко к оценке уровня недостатка денежной массы в рос. экономике

Ответить
0

Совпадение?

Ответить
0

ну по цифрам точно совпадение, но недостаток денег в экономике точно инвестициям не помогает))

Ответить
1

"переезд — это ценная возможность. Она не всегда была доступна нашим соотечественникам" - жёсткая ирония, но актуально

Ответить
0

Статья отличная , но подлинее и с большими примерами бы. Автор пишите - мы будем с удовольствием читать.

Ответить
0

Что вы можете сделать:
1. Уехать
2. Улететь
3. Уплыть
4. Уйти пешком

Ответить
–1

Спасибо, кэп! А то мы все тут неандертальцы.

PS «российские стартапы (КупиVIP, Ozon, Островок и другие).» стартапы? лоол

Ответить

Комментарии