Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок
Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.
Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.
Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:
Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.
Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.
Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.
Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.
Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.
Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.
В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.
Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.
Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.
Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.
«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».
Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.
«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».
Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.
При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.
Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.
Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.
И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.
И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.
Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?
Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.
С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?
После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...
Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.
Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.
Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».
Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.
Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.
Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.
Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.
Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.
А как считаете вы?
Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».
Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.
Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.
У нас зелёный пациент.
Хоспаде, еще один. Без ярлыков никак? Я же тебя потрЯбителем не называю, хотя вполне могу. Что вот тебе конкретно не нравится в этой идее? Любишь засырать все кругом?
Илья в статье указал, что не нравится ему именно заработок на этой теме частными руками и предложил другую модель регулирования этой ситуации.
С вами я согласен с точки зрения потребления, что оно должно быть осознанным, но также и согласен с Ильей, что заработка на этой теме не должно быть для индивидуальных рук.
К тому же, куда пойдут все эти деньги? На восстановление природы или на зарплаты чиновников, которые будут распределять кредиты и обслуживать сложную систему распределения квот?
А где конкретно в статье про заработок непонятных частных контор?
Сейчас кто получается за торговлю zev кредитами?
Какую модель?) В статье ничего про модель не говорится. Только о том, что квоты на выбросы - это что-то из книжек Оруэлла. В качестве аргумента приводится тот тезис, что оператором могут стать финансовые институты.
И тут снова у автора противоречие: в других статьях он выступает как ярый противник экономики потребления, а тут против инструмента, который должен сдерживать бесконтрольное потребление ресурсов.
Не?
введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.Нет. Эконалог уже существует в большинстве стран Европы, чаще он зашит в качестве повышенного НДС или акциза, поэтому такой дорогой бензин в той же Германии или Норвегии.
Квоты же призваны стимулировать именно развитие зелёных бизнесов, как дальневосточная ипотека. Последняя субсидируется за счёт бюджета, а квоты за счёт частных компаний, использующих традиционные источники энергии
Нравится вам или нет, а деньги все равно будут у частников. Так же как и налоги. Они якобы у государства, но точно так же идут на зарплаты чиновникам, помощь другим странам, какие-то свои многомиллионные хотелки, типа статуи анальной пробки в городе. Так что ....
-
Комментарий недоступен
Тему я открыл, чтобы обозначить проблему и нисколько не стесняюсь своего радикального отношение к ней. Я в теме не первый год и уже слишком много видел пропозиционных мнений, оправдывающих даже вазэктомию. Поэтому для меня это не обзывательство, а диагноз.
Я вижу только оскорбления зеленых в статье и в комментариях. Аргументации вашей позиции не вижу
Не зелёный, а зеленобесный, попрошу заметить.
Зелёный, например, это я: пользуюсь техникой по 10 лет, чиню сломанное из побуждений минимизации выкинутого, шмот беру тот, что держится долгие годы, а не полный шкаф ширпотреба на выброс, жить предпочитаю там, где машина не требуется и т.д. И при этом резко против любой директивщины и нагибалова: до любого решения, во первых, необходимо дойти осознанно и самостоятельно, иначе оно не пойдёт впрок, ну и, понятное дело, если дать этим лицемерным ублюдкам в руки подобные рычаги влияния, то они "озеленят" до потери пульса кого угодно, но только не себя.
Проклятые ксеносы! )
Ничего, скоро в небе появится флот империума и император тут порядок наведет :D
Доктор, Вколите пациенту вакцину Cпутник -ESG.
Пусть напишет адрес, куда ему выслать зелёный галоперидол. (Надоели уже вечные желающие засунуть в свою зелёную прямую кишку государственный сапог поглубже)
возможно, это троллинг.
но это неточно 🤡
Именно для тех, у кого есть миллионы, ничего не изменится, ну а плебс будет жрать белковую пасту из тараканов, ездить на гомосипедах (исключительно по своему району, разумеется) и крутить педали генератора, чтобы позалипать в тиктоке.
Комментарий недоступен
Мысль про запрет одноразовой упаковки очень верная. Но беда в том, что в мировой океан срут в основном Индия, Индонезия, Филлипины и прочие страны с культурой около плинтуса и ты их не заставишь запретить упаковку одноразовую.
Я с друзьями за этот год вытащил из лесов нашей высококультурной страны около 6 тонн мусора, просто временами выходя на уборку на 1-2 часа. Несколько десятков шин можно собрать вдоль обочин за пол-дня без проблем. В любом популярном для отдыха месте в овраге (карьеры, поляны для пикников) — куб-другой застарелого мусора найти не проблема. В Доброделе тыкал в несколько точек по лесам и опушкам, откуда пару Камазов вывезли в общей сложности.
Проблема всеобщая.
Но у нас это хоть в реки и моря не скидывают. А в индонезии сотни тонн мусора реками с джавы прямо в океан смывает. Там весь архипелаг - джава, бали, сумбава - весь океан из одних пакетов пластиковых состоит....
В Индии уже довольно давно запретили одноразовую упаковку, трубочки, пакеты и т.д.
Да ладно.
Комментарий недоступен
Схерали потребительские привычки плебса основной фактор загрязнения? Ващет это не плебс производит все это пластиковое дерьмо.
И почему личные повара и самолёты богатеев чудовищно экологичны?
Такое ощущение что ты бредишь.
Комментарий недоступен
Ты смотивировал покупать свой продукт чаще. Его купили. Ты: "лошара, планету загрязняешь? плати"
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты не путай кем и как производится и для кого. Это не плебс заказывает упаковочки по 0,3 литра, а маркетологи пидоры находят и эксплуатируют баги в нашей прошивке.
Кстати, про личных поваров и самолёты ты решил замять?
Комментарий недоступен
Чтобы у людей вместо херовой еды не стало никакой.
Комментарий недоступен
Сейчас все такое какое есть именно потому что в рамках текущего законодательства это самый дешевый способ производства и распространения. Вся упаковка: выверенное сочетание долговечности хранения к стоимости производства. Начни с этим заигрывать: сроки годности станут меньше, стоимость производства дороже. С уменьшившимися сроками годности магазинам придется закладывать еще больший риск того что товар станет просрочкой. Все это будет толкать цены вверх. Не так чтобы прямо сильно само собой, но многие живут от акции до акции и любое повышение цены ударит по их карману. Тем более необоснованное. То что там планете может быть когда-нибудь возможно (но это не точно) поплохеет от очередной пачки тетра пака для них будет таким себе обоснованием - поплохеет планете потом, а жрать хочется сейчас.
Пятно существует из-за жителей конкретных стран того региона. Там и запрещай. А у нас пустого места под свалки навалом, и вреда от этого пластика на свалке никакого нет
Комментарий недоступен
А зарабатывает на этой упаковке и пластике тоже плебс?
Комментарий недоступен
Ага, ага, виноват покупатель. Не производитель, который готов обернуть товар в десять разных видов упаковки, если это будет дешевле. Не государство, которое должно развивать переработку мусора и запрещать неэкологичную упаковку. Виноват рядовой бесправный гражданин, у которого и выбора-то нет, только все новые обязанности нести денежку.
Если у вас есть дача с огородом, то зря вы выкидываете чайные пакетики и жмых молотого кофе
конкретно в данном случае для плебса особо ничего не изменится: он и так летает раз в год в отпуск. А кто может позволить себе настолько часто летать, что превысит все квоты на год? Явно не плебс
От мяса в пользу червей тоже готов отказаться? Можешь уже сейчас начинать, зачем ждать.
Читай внимательно, я об этом тоже пишу. Мясо с червями и потреблядство это разные вещи, знаешь ли
Хорошими намерениями вымощена дорога в ад. Тебе мясо с червями перебор, а кому-то и этого будет мало.
Зачем открывать шкатулку пандоры?
Грязные производства можно обложить дополнительными налогами, в зависимости от выбросов, это будет стимулировать их переходить на более экологичные способы.
Конские штрафы за выброшенный или не сортированный мусор, тоже вполне могут работать.
Зачем "углеродный" треккинг и налог? Это звучит и выглядит, как найобка.
Комментарий недоступен
Так экобои считают свои намерения хорошими – полезными для планеты и общества, а на самом деле тянут нас в очередную хрень.
По-моему, все ок с цитатой.
Комментарий недоступен
Тут не поспоришь, но в данном случае надо бороться со всеми нововведениями. Сбор биометрии для оплаты в метро лицом - тоже на этом не остановятся. Как и на цифровых рублях. И на гостах о переселении из районов с предполагаемой опасностью. И этих кюар кодах за прививку..это все одни из шагов в наше "светлое" будущее. А то странно так: все время все молчат, да говорят: "ой, это ваши теории заговоров, рептилоиды". А как более-менее безобидная (если не думать о том, к чему это МОЖЕТ привести) инициатива - прям горой встали против.
Комментарий недоступен
Да потому что все люди верят в СМИ. Одни в телевизор и радио. Вторые в либерастские паблики и тому же Маску. А правда далека отовсюду. Вон с политикой сейчас, каждый берется судить да говорит кому и что делать. А ведь эти люди и трети правды не знают. Знают только то, что им по телеку говорят, да в интернетах пишут. Поэтому никакой борьбы не будет. Я лично ситуацию вижу так:
-оставят одних мигрантов, вся политика на это и нацелена. Вымрут европейцы и прочие "белые". А мигрантами будут пытаться управлять. Получится - збс, будет идеальное стадо. А нет - уже давно разрабатывают генетические вирусы. Так что держать в страхе и\или убить часть населения - раз плюнуть.
А у нас вариантов вообще 0. Особенно после цифровизации денег и забора частной собственности. Потом и слова нельзя будет сказать: сразу все отберут.
Комментарий недоступен
Вот интересно общаться, когда тебя понимают. Чет в этой статье нет сомневающихся в грядущем пиздеце. А куда делись все эти: "фу, теория заговора, рептилоиды"? Еще месяц назад стоило о ВЭФ заговорить, сразу все это писали...
Комментарий недоступен
Думаю тут дело в том, что гораздо комфортнее жить в другом мире - где такого нет, где все это теории заговора и неправда. Мне бы тоже так хотелось, но вот, взвесив все, не могу прийти к такому выводу, а обманывать себя не вижу смысла
Крутой шизоид был, да -)
Нейролинк забыли и его потенциальную опасность
Точно! Вот про него совсем забыл. Опять таки, поражаюсь людям, которые радуются нейролинку, потому что это шаг в будущее (и не думают о последствиях) и тут же возмущаются, что им квоты на перелеты введут, ведь в будущем это обернут против них!)
Был как-то один видос на ютубе, в котором рассказывалось, что было бы, если бы все машины управлялись компьютером и могли говорить между собой по сети. Что можно было бы упростить правила движения, компьютер в каждой машине бы заранее просчитывал бы, успеет ли проехать перекресток, оповещал бы другие машины о своих намерениях и прочее. И мне подумалось, что вероятно в будущем мы постепенно придем к тому, что водить самому будет не просто редкостью из-за удобства самоуправляемых машин, но и преступлением - так как немногие водители на дорогах будут сильно мешать другим машинам.
С нейролинком думаю будет что-то похожее. Смотрю сейчас один сериал из 2016, там люди управляют компьютером через небольшое устройство типа наушников, силой мысли. Когда это станет распространено, придет на рабочие места, у людей не будет выбора - использовать это или нет, так как управление компьютером руками будет намного медленней и сделает человека, который не захочет использовать нейролинк неконкурентоспособным. И хорошо если нейролинк тоже будет просто как наушник, а не как чип в мозгу (в том сериале, кстати, у всех есть чип тоже - не в мозгу, а в ухе, это одновременно динамик для оповещения населения и электронный паспорт)
Все же, как и многое из этой адженды, нейролинк имеет положительный аспект - помощь инвалидам. С этим сложно поспорить. Под этим соусом его и будут толкать. Хотя и в целом с точки зрения науки это очень крутая штука
Благими намерениями....если элиту послушать, то все делается ради блага людей. В том числе вирусы, цифровизация, расслоение общества..
Это с чего бы? Уже во весь голос экофашисты трубят, что говядина оставляет слишком большой углеродный и метановый след, надо переходить на курицу, а лучше сразу на пасту из тараканов.
И тут бггг...но черви это тоже мясо. Насекомые - это царство животных.
И получается, что все вопли про жестокость к животным и про экологическую хрень это пук в воду.
Вот сколько всего за полгода сжирает стая саранчи? И почему все уверены, что разводить жуков экологичнее разведения коров?
Черви не мясо, а белок или протеин.
Жуков экологичнее, т.к. они не пердят метаном, в отличии от коров.
Блин, да, вставьте коровам в жопу шланг и собирайте газ, раз он такой плохой)
Странно, чего тогда поедающих червей птиц называют хищными...
У не-плебса есть свой самолёт. У плебса нет.
Эм, то есть для вас человек с доходом по Москве в 800к-1кк это плебс? Но такой самолет не может себе позволить, да и зачем?
Такого не-плебса прижмут к ногтю в любой нужный момент, да и сколько их там.
Всех прижмут. Вспоминайте ковид. Захотели и прижали
Комментарий недоступен
от набутыливания никто не спасется, кроме элиты. Никто и нигде. Не важно, с этими полетами или без них. Если слушали ВЭФ, должны понимать, что это одна из десятка инициатив и самая положительная.
Комментарий недоступен
кому всем?)) По-моему, никому не понятно как раз)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Меня тоже запиши. Я 4 года назад из Уфы в Ижевск на Як42 один вообще летел -) Ну кроме 2-х пилотов и 4-х стюардесс)))
Комментарий недоступен
Ваще беда с нами. Скорее бы уже какой-то закон по борьбе с нами приняли -)
Комментарий недоступен
Вы себя слышите? Логично и здорово что? Жить как пёс цепной, боясь лимит превысить, потому что денег на доп лимит нет? Или что? Из всей этой статьи вывод напрашивается только один, что товарищей, особо озабоченных по потреблению и экологии, как лохов разводят, скармливая по кусочку жизнь в тотальном контроле. Через пару поколений скормят к сожалению, и этим людям будет даже нравиться жить в такой системе)
тогда давай деньги отменим. Потому что нехватка денег это огромная цепь. По остальному я уже написал. Вы все друг друга повторяете, читали бы хоть
Нехватка денег это не цепь. Даже близко. Деньги в свободном обращении, по крайней мере не критичные суммы до +-100млн дол. Зарабатывай и живи, хочешь потребляй как ошалелый, хочешь церкви или мечети строй, хочешь в клад зарой. А вся эта херобора с ограничением потребления и прочая экошиза, создана только для одной единственной цели. И это не защита планеты, природы и животного мира. Думаю для этих выводов даже четверть полушария мозга задействовать не нужно. Вроде как всё почти на ладони.
Так эти предполагаемые карбон кредиты покупать же можно прямо в статье, или нахуй это читать, правда?
Можете мне заплатить прямо сейчас за карбон, зачем ждать, я очень экологично живу.
Могу заплатить а могу не заплатить. Экологично вы живете или нет? По сравнению с чем?
По мне так это нужно регулировать, не частным компаниям.
Меня лично заебало что какие-то люди не считают себя обязанными быть экологически ответственными и портят жизнь другим. И я не про перегибы, а просто про тех кто ездит на авто, которое за собой клубы черного дыма оставляют, упаковка в 3-4 слоя, мусорные полигоны и т.п.
Комментарий недоступен
Это реально сложно, реализовать систему жалоб на нарушения, которая бы работала, знаете такую?
Про углеродные кредиты - еще много сложнее, но решает и эту и кучу других проблем разом, еще и системно
Комментарий недоступен
Где они работают, если это до сих пор на каждом углу?
Вижу сложность не в приложухе, а в том чтобы все работало
Может они не работают на каждом углу потому, что ими просто не пользуются и это нахер никому не надо кроме небольшой группы лиц, которые говорят за всех и предлагают всех загнать в новую кабалу? )) Не, все как-то иначе? Вы ответственно пользуетесь приложухами, пишете жалобы, а вас чиновники и полиция нахер посылает по всем пунктам?
Комментарий недоступен
Вонючие тачки, несортированный мусор, свалки, это если брать из моего тейкатой ветки
Без всякой системы жалоб водил за несколько лет обучили пропускать пешеходов.
Несравнимая херня, в случае нарушения экологии нет мнговенно конкретного пострадавшего
В случае непропуска пешехода вообще никто не страдал, лол.
Это кто такое сказал и на каком основании?
Я говорю. На том основании, что я в те времена жил.
В какие «те»?
Я вот страдаю, когда меня не пропускают, меня окружающие - тоже.
Страдание это не только бег по кругу с руками на ушах.
А камеры каждые пару сотен метров приучили +/- ездить с адекватной скоростью )
Согласен, меня тоже это расстраивает, но способ, который предлагается это ещё хуже.
Есть нормальные, "классические" способы бороться с этим и они уже прямо сейчас работают. Например, нормы Евро-.
Чем хуже то?
Это просто метод стандартизации, цифровизации и глобализации существующего подхода.
Евро методы хороши, но где их соблюдение? Вырезанные каты в снг это вообще абсолютная норма уже
Хуже тем, что это рабский ошейник.
Какие-то дяденьки с чего-то решили за меня сколько и чего я должен лично выделять.
Евро-методы или их аналоги будут соблюдаться шире, по мере развития стран. Как собственно и эко воспитание.
Многие проблемы человечества решаются при помощи образования и воспитания, но этим заниматься никто не спешит. Геев показывают по нетфликсу в каждом сериале, а на разделение мусора или повторное использование вещей видимо бюджетов нет. Не помню героя, штопающего себе штаны, потому что это важно для экологии.
А деньги, налоги, документы, границы, сертификаты, госорганы и т д и т п это не рабский ошейник, а вот учет углеродного слоя все - пиздец?
Какие-то дяденьки за тебя каждый день принимают гораздо более серьезные решения, почти каждый раз не в твою пользу, а тут вот прям стало так плохо?
Про недостаточность базовых экологических вещей в поп культуре согласен. Лгбт вполне можно перемежать с раздельным сбором мусора, всем лучше станет. Хотя может так и есть, я сейчас не особо смотрю
Да, ошейник, поэтому я всего этого стараюсь избегать, где могу.
Карбоновый трекер это уже новый уровень, типа государственных цифровых валют, поэтому оно мне и не нравится больше старого зла.
Ну тогда только в тайгу бежать или в африку к племенам, там где нет еще этих противных ошейников цивилизации
и дальше можно вписать что угодно.
"Красивыми", "ростом не меньше 170 см", "уметь петь"
Быть красивым/выше 170см и не портить жизнь окружающим это подобные вещи, ну да
Вааааще не поняли, о чем я говорил
Может непонятно сказано было?
Так ведь уродство в любом его проявлении портит жизнь всем. (с) Понасенков
Экошиза хD рукоплещу стоя! ))
Если любишь в перегибы - если нравиться жить в пластиковом мусоре по горло и пить микропластик, давайте откажемся от любых экоинициатив
вы и так в пластике по горло, он везде. От клавиатуры до резинки от трусов.
Комментарий недоступен
Я не против пластика как такового, я против того чтобы он был в конкретных местах - в виде микропастика в еде, воде, в целом на улицах, водах и мусорных полигонах.
как он не будет в еде и в воде, если у вас одежда из пластика, отсюда пыль из него же, которая летает себе по воздуху?
Он ходит исключительно в льняной и хлопковой одежде. Зимой просто заворачивается в 10-15 слоев и ходит. На ногах валенки и хлопковые портянки. Комменты он тоже строчит не с ноута/трубки, а посылая голубями телеграммы на главпочтамт на коре деревьев, которую он утром содрал, когда сок добывал.
Это вам не это вот. Тут понимать надо.
Кстати, на главпочтамте кору с комментом передают сразу в редакцию ВиСи, чтобы не спонсировать тех, кто кабели в землю закапывает.
А как покупка карбоновых кредитов поможет избавить мир от пластика? Окей, одни заплатят другим. Пластика стало меньше?
Мне правда нужно обьяснять как влияет на спрос удорожание / усложнение условий получения?
Комментарий недоступен
Там вроде как не только для траты денег лимит нужен, по логике статьи
Комментарий недоступен
Не заработал на кредит чтобы доехать до дома на автобусе - чеши пешком.
Вообще, надо просто ввести всем таймер в руку как в фильме "Время" и будет всем счастье ))
Плюсик за то, что напомнили о хорошем фильме -)
Комментарий недоступен
Развивайте мысль дальше: ввести лимит на пердеж. Пернул выше нормы - купи на бирже себе немного квоты. Ввести лимит на дыхание. Углекислый газ же на выдохе разрушает атмосферу.
Установка КИП на входе и выходе газов с запорной арматурой и подключением к централизованной системе учета решит проблему автоматически )
Есть мультик корейский про коммерциализацию испражнений. Классный) Ачи и Сипак.
эта история, как и любые социалистические утопии, не про то, что бы все получили равное, а про то, чтобы все были одинаково нищими на благо очень ограниченной группы.
И вы правильно отмечаете, что благая инициатива завершится очень быстро не продажами лимитов, если не полетел на самолете, а нормой в 5 кузнечиков и 1 литр биораствора на человека, а если хочешь поприличнее чего-то - выкупай лимиты у того, кто готов отказаться и от биораствора.
И уж точно почти никакакой не будет от этого пользы для экологии.
Китай и некоторые другие страны 3-го мира вполне обосновано говорят, что мол США, Европа годами сверхпотребляли пока у нас недоедали, а теперь заводят песню, дескать, давайте ужиматься, давайте сокращать выбросы, мы в одной лодке итп
Я с этим и не спорю, все верно)
Эти ограничения не для богачей, они то выкупят квот сколько нужно, а способ ещё большего контроля над массой.
Давай по логике. Богачи выкупят у бедных квоты. Кто пострадает? Бедные в выигрыше будут. И какой контроль над массой? Массы все равно не могут себе позволить летать чаще 1-2 раз в год, т.е. в пределах квот. Во-вторых, контроль над массами и так есть прекрасный. Забыли ковид? Да весь мир раком поставили с этим ковидом. И продолжали бы ставить, если бы не поняли, что цифровизация во всем мире еще хуевая. Ничего, к 2030му еще ни раз поставят.
Вы, блеать, так не переживаете за цифровой рубль, который будет уже через полгода. Вот где контроль так контроль! А это - вполне мудрое предложение.
Это сказка для лохов. Богачи своим заводам присвоят индекс какой захотят, а выкупать квоты будут неугодные богачи у каких нужно богачей, а полунищие - у нищих, чтобы поесть купить
Даже прикольнее - развитые страны своё производство будут считать экологически чистым, а развивающимся странам установят индексы и квоты.
Такие заградительные пошлины от более дешевого производства и труда позволят создать пропасть между Первым и остальным миром.
Например, производство в Китае, будет стоить дороже в углеродном выражении, а значит инвестиции не будут утекать туземцам.
А сейчас типа такого нет, что производства в ес сильно более экологичные, чес даже в рф, уже не говоря про менее развитые страны.
После реформ сяопина в китае начали продвигать тех политиков, в чьих провинциях рост ввп был выше, логично что это прохавали и через несколько лет самые быстроразвивающиеся процвинции стали и самыми загрязненными, потому что нет ничего проще, чем втопить угольных ЭС без фильтров и херачить дешевую электроэнергию для поддержания роста ввп.
Всем от этого хорошо?
Альтернатива жить в глиняных мазанках и пасти коров, т.к. грязное производство - у тебя никто ничего не купит, а до эко-френдли страна ещё не доросла.
Альтернатива - это делать взвешенные решения, имея более полную информацию. Ато получается что плюсы вот они, на ладошке, а вот эти минусы, то что чьи-то там дети подохнут от онкологии или заболеваний дыхательных путей, это мне сейчас не интересно.
Если перегибать про глинянные дома, то я перегну про пить пластик, от этого дискуссия станет более лучше?
Технологический уровень тех, кто не успел дорасти до эко-производств не сможет двигаться вперед и они вечно будут прозябать. Не мазанки, а хрущевки, если вам так спокойнее.
Чтобы не пить пластик, можно обязать государства заняться переработкой мусора, а не складировать его на полигонах или выбрасывать в океан. Для этого углеродные квоты не нужны.
Легко двигается внешними инвестициями, благодаря низкой местной зп.
Ага, идите и запретите выбросы для Китая, России и Венесуэлы, например. Как это реализовать то?
Так же как и учитывать карбоновый след жителей в этих странах. Было бы желание.
Тогда к чем был тейк про то что нужно и так исполнять законы, в западных странах их и так исполняют
Не понял о чем вы. Мой "тейк" в том, что углеродные квоты это не про экологию, а новый способ контроля над людьми, над бизнесом, и над государствами.
Сейчас вы на алиэкспрессе можете себе купить чехол за 2 бакса, а с углеродной квотой, это будет 2 бакса + 4 бакса, например, купить квоту, товар произведен в неэкологичном Китае, его далеко доставлять, а значит углерода много + недавно был чемпионат мира по футболу, и Катар скупил квоты, в итоге цена оставшихся на рынке выросла.
Альтернатива купить эко чехол из Европы за 4 бакса, зато там углерода на 1 бакс, плюс т.к. страна производитель экологически чистая, то этот бакс ещё и компенсируется из национального хранилища углеродных квот.
Вот я не понимаю, зачем мне эти квоты, кроме головняка.
Ну и понятно, товару из Китая тяжело конкурировать с эко френдли странами Первого мира.
Я живу не в стране Первого мира, эта идея будет работать против меня.
Это даже без учета того, что за каждым будет "углеродная" слежка.
Если бы так было, как вы описали, то все западные страны требовали бы одинаковых усилий от всех других стран. Сейчас же они просят гораздо меньшего, чем требуют от самих себя.
В Германии генерация возобновляемыми источниками более 50%, никоо там не требует того же от Китая или Рф.
То что вы пока не понимаете зачем вам переплачивать за изделие, сделанное с учетом экологических норм, прямо показывает зачем тут вообще регулирование
Вы рассуждаете очень примитивно одними полётами на самолётах. Тут проблема глубже. Бедные люди просто не смогут себе позволить покупать товары и услуги с определённым налогом, так как это поумолчанию будет прерогатива богатых. Еда, вещи, транспорт и даже лекарства. В этой теории все это будет иметь доп стоимость квот. И будешь ты сидеть и выбирать купить тебе ноут раз в 2 года или посидеть месяц без мяса. Если вы правда считаете, что богатые люди лобируют интересы бедных, чтобы бедные больше заработали, то у меня для вас плохие новости) Есть хороший фильм время, в котором тоже вроде бы должно быть равенство и все живут долго и счастливо.
Да я уже сейчас выбираю так. 800 р за кило говядины...
Контроль очень простой, тебе нужен будет персональный углеродный трекер. Его создатель будет знать о тебе всё, иначе как трекать?
Ковид паспорта из той же оперы, как и государственные цифровые валюты, попытка создать цифровой концлагерь
Мдяяяя. Ну че ж логика такая побитая у вас? Вы все ходите с айфонами, смарт часами\браслетами, юзаете гугл, "умные" колонки, платите по безналу. Да о вас и так все всё знают))))) Наивные, блеать)))
Ковид паспорта из той же оперы, как и государственные цифровые валюты, попытка создать цифровой концлагерьЭто разные оперы. От ковид паспорта и цифрового рубля никто не выиграет. А в случае с квотами на полеты (и некоторую технику, я бы добавил), выиграет и планета и бедняки, у которых богачи будут эти квоты выпускать.
Зачем давать ещё один способ контроля?
Кто знает Гугл и американская разведка? Меня больше родное правительство беспокоит.
Каждое государство будет обязывать граждан ставить гос счетчик на углерод иначе и в трамвае не прокатишься.
—---
От ковид паспорта "выиграют" вирусоозабоченные, им тоже важно чтобы рядом не ездил больной человек и запретить больным доступ к различным услугам, чтобы не заражали.
Цифровой рубль "выгоден" нищебродам, т.к. это шаг к ББД, а им кажется, что это = халява.
Их и так масса, одним больше, одним меньше..
Каждое государство будет обязывать граждан ставить гос счетчик на углерод иначе и в трамвае не прокатишься.Ну не это, так кюар с очередным искусственным вирусом запустят. Большая разница? Тут хоть польза есть какая-то.
От ковид паспорта "выиграют" вирусоозабоченные, им тоже важно чтобы рядом не ездил больной человекЯ вас умоляю. Ковид-паспорт и "здоровый человек" разные вещи. Можно заболеть и разъезжать имея на руках этот паспорт и кюар код. А можно заразиться и ездить других заражать, а сам или через неделю сляжешь или вообще бессимптомно пройдет.
Цифровой рубль "выгоден" нищебродам, т.к. это шаг к ББД, а им кажется, что это = халява.Он никому не выгоден вообще. В плане нет никакой выгоды, кроме "зато карточку с собой носить не буду" или "зато из дома не украдут". Но это не выгода, это просто "позитивное" мышление.
Карбоновый трекер должен будет учитывать ВСЕ траты, иначе смысл в нем. Новый уровень. Хуже только цифровые деньги, но эти концепции вполне себе объединяются.
Видите, про ковид паспорт и цифровой рубль, вы правильно заметили бредовость затеи, а тут чем лучше? Организовывают эти же мошенники.
Так я и в стартовом посте и после сразу указывал, что не любитель Шваба и всех его планов, но конкретно эта идея мне нравится. Вы ж не читаете все, у вас же только белый и черный. Или ЗА все, или ПРОТИВ всего. А между ничего не бывает.
Чем тут лучше? Я ж тоже не раз писал. Тем, что:
1) Заработают бедняки
2) Немного одумаются состоятельные
Первым любая копейка - уже хорошо. Вторые - не все побегут скупать квоты. Кто-то реально меньше потреблять начнет. Вот вам и плюсы.
А что вы так переживаете-то? Я говорю, у нас впереди цифровой рубль, аля зарплата со сроком годности. У нас впереди отмена частной собственности, аля все в аренду. У нас полный пиздец впереди: голод, катастрофы, войны. Раз уж ВЭФ смотрите, должны знать. А эта инициатива - я лично плохого в ней ничего не увидел, в отличии от всех прочих.
ЗА или ПРОТИВ всего, потому что это головы одной гидры.
Бороться с бедностью углеродными квотами, это какой-то прикол.
Заработают те, кто будет управлять процессом и их обслуживающий персонал. Собственно они и пиарят эту дрянь со всех углов.
даже в таком случае есть оттенки. Для меня сокращение числа полетов и "не ешь мясо - вот тебе насекомые, а еще отдай дом, будешь жить в арендованном" - совершенно разные вещи.
Бороться с бедностью углеродными квотами, это какой-то прикол.Я где-то говорил про борьбу с бедностью? Я сказал:
любая копейка - уже хорошоЗаработают те, кто будет управлять процессом и их обслуживающий персонал. Собственно они и пиарят эту дрянь со всех углов.
Ну вот это уже другое, это уже реализация этого предложения. Там только остается гадать как это все будет, но скорей всего да. Хотя с другой стороны какая нафиг разница, если к 2030му году обещают цифровой лагерь по всему миру и корпорократию? Куда вы лететь собрались?) Из лагеря №1 в лагерь №3 ?))
Вот поражаюсь. Когда принимали госты на массовое захоронение все молчали. Когда принимали госты на эвакуацию населения по команде, стоит лишь кому-то сверху указать какой район является чрезвычайно опасным - молчали. Когда шваб обещал вирус и потом внезапно появился ковид - молчали. Когда говорили про цифровой рубль, камеры на каждом углу, оплату в метро своим фейсом - молчали. А теперь предложили сократить полеты - все, борцы вышли на передовую. Напоминает ту картинку с котом у часов, который весь день сидел, а в конце сказал: "Пора!".
И что же, бедные получат за это деньги? Нет.
Не факт. Если все рассматривать через призму: "ты знаешь к чему это может в будущем привести", то любую инициативу нужно отвергать. Вообще любую, пока в этом мире живут люди. Потому что всегда найдется кучка, которая все обосрет. Ну как обосрет, себе сделает лучше, а остальным как получится.
Цитирую вас:
- "Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут." Конечно это логично) при наличии квот на айфоны) природа восстановится)))
- "..ввести насильное рациональное образование". Таким путем ничего хорошего не создается. И в ближайшей перспективе это "насильственное" прилетит вам и вашим близким. Так же, таким высказыванием вы ставите себя выше и образованнее других. Еще прослеживается зависть к богатым имеющим миллионы), а раз у меня нет миллионов, то пусть "богачи" страдают)).
- " если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита". У вас мышления жертвы, которому господин разрешает жить.
Никто не может мне устанавливать лимиты и разрешать мне тратить мои деньги!
Подождите, но ведь стоимость по своей сути и есть естественный лимит, не? Какая разница, включен он в стоимость Айфона или мне отдельно его надо "покупать"?? Это же не решение как оградить миллионера от покупок. Или я чего-то не понял и вы мне сейчас разложите всё по полочкам?
Комментарий недоступен
Да, это должно со временем распространиться на все сферы потребления. Но нужно делать это плавно, чтобы не было в моменте отторжения у масс, кто не видит проблемы в текущей ситуации.
можно еще налог на потребления воздуха ввести, чо б нет
Для самолетов косвенный налог на кислород реализуется стоимостью пролета над определенной территорией, это уже есть. Неплохо бы ввести это для авто )
Есть такие термины как разумность и эффективность. Это то о чем говорит автор.
От того, что кото-то просто положит себе в карман 5% цены смартфона или ноутбука их меньше покупать не будут. На загрязнение планеты это никак не повлияет. Экологические налоги имеют смысл если на них сажаются деревья, строятся мусороперерабатывающие заводы, чиститься океан. Пластиковая упаковка заменяетс на бумажную. А во об этих, имеющих реальное последствие действиях в продвигаемых инициативах речи нет.
Потому речь идет о квоте, а не о повышении цены на 5%.
На загрязнение планеты это никак не повлияет.С квотами повлияет. Не каждый захочет и сможет запариться с тем, чтобы у кого-то эту квоту выкупать. Легче отказаться от идеи. Заодно отвалятся перекупы, которым сразу по 20 айфонов надо. чтоб на авито скинуть лохам.
Экологические налоги имеют смысл если на них сажаются деревья, строятся мусороперерабатывающие заводы, чиститься океан.Так это очередной отъем, при котором ничего не происходит. Мусоропереработка относится к необходимым сферам, на нее выделяются деньги из стандартных налогов. Посадка деревьев? А зачем? Чтобы через 10 лет их спилить? Пока все, что я вижу с посадкой деревьев, это так:
чиститься океан.Спиливают 1000 деревьев, которым по 70-150 лет. Сажают 1000 деревьев, через 10 лет спиливают эти 1000 деревьев и переходят в другое место, ибо урбанизация заставляет. Там, где 10 лет назад было свободно, сегодня все застроено многоэтажками и этот лес мешает расширяться. В итоге эти 1000 деревьев не ровня тем предыдущим, потому что они в длину в разы меньше, соответственно и дерева получают в разы меньше, а потребности растут. Приходится дополнительно срубать еще. А места мало. Приходится сажать меньше. Вот и ваша посадка деревьев. Это утопия, которая звучит красиво. Такое можно воплотить исключительно в РФ и то до поры, до времени, но тут этим никто не будет заниматься, потому что лесов и так много - на мой век хватит.
Ага, видел я эту чистку. тонну масла достали - 3 тонны скинули. 5 тонн покрышек вытащили - 20 тонн сбросили. Хорошая чистка. Не чисткой надо заниматься, а вводить гигантские штрафы. Хотя оно не поможет, потому что скидывают не ИПшники всякие, а крупная элита, которая блат себе всегда достанет. Получается люди должны платить за то, чтобы за элитой часть прибрали?
Так и есть, именно об этом и писал автор, но согласитесь, сама идея сравнительно честного изъятия денег у населения довольно изящна. Это вам не очередную криптовалюту придумать или токены на хайпе впаривать. Внедрить в жизнь с наскока не получится, но окно овертона не сразу распахивает створки.
Дизлайк на комментарий выше
вы все таки нашли выход- молодец
долго мучаться не пришлось)))
Комментарий недоступен
Я тоже резко против. Однако, любое здравое начинание хорошо только лишь в его _осознанном_ варианте, а не из-под палки. Как только в деле появляются директивность и нагибалово, то жди беды. Выгодоприобретатели выкрутят и извратят нормативную базу таким образом, что сам потом будешь не рад. "Они" будут летать на личных самолётах, а "ты" будешь платить за каждый вдох и кушать червей с насекомыми.
Жить во времена, когда активное потребление по всему миру позволяет уменьшать количество нищего населения (начиная от стран Азии и Африки, заканчивая странами Восточной Европы) и при этом на полном серьёзе ратовать за квотирование компов — просто невероятная шизофрения
ну взгляни на улицу и посмотри к чему привело твое активное потребление и якобы уменьшение числа нищего населения (и где ты такое откопал вообще?)
а что не так на улице?)
Комментарий недоступен
Сколько видеокарт уровня 4090 я буду иметь право покупать в 10летний период?
Комментарий недоступен
Ни одной! Тебе и 3080 пока за глаза хватит!
У меня даже 3080 нету
И не надо! Зачем тебе видеокарта? На заводе и без нее можно работать!))