Финансы
Алина Окунева
15 745

Угроза банкротства вместо выхода на биржу: история падения WeWork за шесть недель Материал редакции

Пересказ материала финансового корреспондента Дэйкина Кэмпбелла для Business Insider.

В закладки
Аудио

14 августа 2019 года на сайте Комиссии по ценным бумагам и биржам США появилось регистрационное заявление WeWork. Это стандартная процедура при выходе на биржу.

Инвесторы, аналитики, журналисты изучили документ и остались недовольны находками:

  • Неясные корпоративная структура и бизнес-модель: генеральный директор Адам Ньюман управлял компанией в обход совета директоров.
  • Конфликт интересов между Ньюманом и WeWork: предприниматель выкупал помещения и сдавал их в аренду собственной фирме.
  • Убытки росли вместе с доходами.
  • Кроме того, компания не объясняла, как выйдет на прибыль, а раздел, описывающий инвестиционные риски, занимал почти 30 страниц.

Мы имеем за плечами историю убытков. Если мы продолжим так быстро расти, то не сможем в обозримом будущем достичь прибыльности всей компании.

из регистрационного заявления WeWork

После этого один за другим появились материалы, описывающие злоупотребления и неумелое руководство Ньюмана, его расточительный образ жизни.

В течение полутора месяцев после публикации документа выход на биржу отложили, оценка WeWork упала более чем на 70%, а Ньюмана, который надеялся стать первым в мире триллионером, отстранили от должности генерального директора.

Общее положение дел

С 2010 года WeWork привлекла $12,8 млрд инвестиций. Основным инвестором стала японская компания SoftBank с её руководителем Масаёси Соном.

Сон и Ньюман впервые встретились в 2016 году. Японский предприниматель был готов инвестировать в общей сложности $10,7 млрд либо через SoftBank, либо через созданный им фонд Vision Fund, который поддерживает Саудовская Аравия. Но арабские инвесторы не хотели поддерживать WeWork: согласно Vanity Fair, Ньюман опоздал на встречу и был с похмельем.

Управление и бизнес-модель

Ньюман обладал почти полным контролем над WeWork. Его жена Ребека имела право назначить нового генерального директора независимо от мнения совета директоров после смерти Ньюмана. Во время IPO планировалось создать три класса акций, два из которых давали Ньюману по 20 голосов на каждую акцию.

Прибыль и убытки

При выручке WeWork в $4 млрд предстоящие арендные платежи владельцам зданий составляют $47 млрд. На каждый полученный доллар WeWork тратила два — убыток с прошлого года вырос до $1,9 млрд, а доход составил $1,8 млрд.

За первое полугодие 2019 года убытки составили $904 млн, выручка — $1,54 млрд. Компания также использовала вымышленную метрику, затруднявшую понимание внутренних процессов.

Конфликт интересов

Ньюман владел долями четырёх зданий, которые сдавала WeWork. Он получал личные кредиты от компании по ставкам ниже рыночных, чтобы поддерживать свой роскошный образ жизни.

Также Ньюман приобрёл товарный знак We через холдинговую компанию, и WeWork заплатила ему $5,9 млн за лицензию на его использование. В программе насчитывается более ста упоминаний «связанных сторон» — информации о том, что компания занималась сторонним бизнесом, который мог обогатить сотрудника или директора.

Для WeWork основатель купил самолёт Gulfstream за $60 млн, который летал в Лондон, Панаму, Доминиканскую республику, Токио, Гонконг, Гавайи. Сейчас преемники Ньюмана пытаются продать его.

Генеральный директор инвестировал деньги компании в проекты, связанные с его любовью к сёрфингу: $32 млн в стартап сёрфингиста Лэрда Гамильтона и $14 млн в компанию Wavegarden, которая занимается созданием бассейнов с волнами.

Потеря инвесторов и снижение оценки

К вечеру 14 августа Financial Times и The Wall Street Journal предположили, что компания снизит оценку ради сохранения интереса к себе. С журналистами согласились аналитики: Fitch Ratings понизила рейтинг WeWork из-за расточительности генерального директора и прочих факторов.

После размещения заявки WeWork продолжала привлекать инвесторов в поддержку IPO, которое, по оценке компании, должно было принести $3 млрд. Безрезультатно: спонсоров не устраивали конфликт интересов и бизнес-модель.

Вечером 26 августа Ньюман улетел в Японию на встречу с инвесторами SoftBank, чтобы обсудить положение компании.

У WeWork было две возможности: либо SoftBank купит большую часть акций на бирже, либо японский конгломерат вложит в компанию деньги, чтобы WeWork смогла отложить выход на биржу. Поначалу Сон вместе с исполнительными директорами поддержали Ньюмана.

В начале сентября компания вошла в режим экономии, а Ньюман согласился вернуть $5,9 млн, которые WeWork выплатила ему за использование товарного знака We.

Страховщиков беспокоило, что компания выставит слишком высокую оценочную стоимость и повторит неудачный выход на биржу Uber.

Тогда же стало известно, что компания рассматривает возможность продажи акций почти в два раза дешевле, чем предполагалось. В таком случае стоимость фирмы снизилась бы до $20–30 млрд.

Ещё через несколько дней WeWork подготовилась к тому, чтобы указать оценочную стоимость ниже $20 млрд. За сутки до запланированного IPO внутри компании всё ещё велись разговоры о том, как увеличить спрос на акции.

Теперь руководители SoftBank призвали Ньюмана отказаться от выхода на биржу. Японской компании тяжело далось это решение: прежде она вложила в WeWork более $10 млрд и получила 29% акций, а теперь она стоила меньше этой суммы.

12 сентября в WeWork, в попытке привлечь инвесторов, раздумывали, как уменьшить влияние Ньюмана на компанию: с помощью снижения количества голосов за акцию с 20 до 10. Ньюман по-прежнему добивался выхода на биржу до начала октября, поэтому компания объявила об изменениях в корпоративном управлении.

WeWork пообещала, что ни один родственник Ньюмана не будет членом совета директоров, а его жена не будет иметь права выбрать генерального директора после смерти мужа.

Тем не менее на встречах с представителями SoftBank генеральный директор заявил, что не рассчитывает на изменения в наступающем году и надеется отыскать деньги для осуществления планов по расширению бизнеса.

К тому же он намеревался получить для WeWork ссуду в $6 млрд, которую банк мог дать только в том случае, если компания привлечёт на IPO не менее $3 млрд. Вскоре WeWork сообщила о планах по размещению на Nasdaq.

Отношения Ньюмана с его советниками в это время были напряжёнными. Генеральный директор сопротивлялся изменениям в структуре контроля и голосования.

Холдинг JPMorgan настаивал на раскрытии некоторых сделок со связанными сторонами, но Ньюман не слушал даже крупнейшего инвестора — SoftBank (японская сторона пыталась отложить выход на биржу).

13 сентября появились сообщения о том, что SoftBank в конце концов станет основным спонсором на бирже и купит акций на $750 млн.

WeWork, SoftBank и их консультанты надеялись, что внесённых в корпоративную структуру изменений, снижении оценочной стоимости и обещанной поддержки японской компании будет достаточно для выхода на биржу.

Но в понедельник вместо объявления о начале торгов WeWork выпустила заявление о планах отложить выпуск ценных бумаг до конца еврейских праздников, на октябрь.

Даже с инвестициями SoftBank компания и её консультанты решили, что не смогут привлечь $3 млрд, необходимых для ссуды в $6 млрд, — всего Ньюман хотел $9 млрд на развитие и погашение долгов.

На следующий день Ньюман во внутренней трансляции сообщил, что всё произошедшее подействовало на него отрезвляюще. Он признался сотрудникам, что осознал необходимость изменения подхода к управлению компанией. Одновременно члены совета директоров начали обсуждать возможность смещения Ньюмана.

В этот же день The Wall Street Journal опубликовало статью о злоупотреблении Ньюманом марихуаной и алкоголем и влиянии его привычек на руководство компанией.

Возможное банкротство

К концу недели отставки Ньюмана потребовала уже SoftBank. Крупные инвесторы заявили, что откажутся от финансирования, если компания не привлечёт более опытного руководителя.

Ньюман встретился с генеральным директором холдинга JPMorgan Джейми Даймоном, которого он называет своим «личным банкиром». Согласно Business Insider, они обсудили действия, которые возобновят выход на биржу.

Помимо консультирования, JPMorgan одолжил Ньюману $500 млн, $380 из которых уже потрачены. Ещё $98 млн генеральный директор получил взаймы от JPMorgan в виде ипотеки и других займов.

WeWork была частью плана Даймона по вытеснению дуополии Goldman Sachs и Morgan Stanley в мире ИТ-компаний, вышедших на биржу.

24 сентября совет директоров WeWork встретился в главном офисе JPMorgan на Мэдисон-авеню. Спустя несколько часов совещание завершилось отставкой Ньюмана. Предприниматель проголосовал против себя. Он станет неисполнительным членом совета директоров, а каждая его акция будет равняться трём голосам.

Новыми руководителями WeWork назначили топ-менеджеров компании Себастьяна Ганнингема и Арти Минсона.

Компания задумалась о замедлении роста, сокращении тысяч сотрудников и большем фокусе на основной деятельности — сдаче офисных помещений в субаренду. Все остальные предприятия, включая школу Ребеки Ньюман, решили закрыть. Основной целью стало возвращение доверия инвесторов.

26 сентября SoftBank начала обсуждать дополнительное инвестирование $1 млрд в WeWork. Представители Ньюмана, WeWork, JPMorgan Chase и Goldman Sachs отказались дать официальный комментарий Business Insider.

{ "author_name": "Алина Окунева", "author_type": "self", "tags": ["wework"], "comments": 45, "likes": 63, "favorites": 56, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 87166, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 11 Oct 2019 12:49:28 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 87166, "author_id": 258318, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87166\/get","add":"\/comments\/87166\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87166"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
45 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
24

Придти на встречу с мусульманскими инвесторами "с похмелья" - это просто класс!
Высокий уровень настоящих стартаперов!
Американская школа!
(сарказм)

Ответить
0

Не ну Америка ведь

Ответить
18

Меня впечатляет, как все охотно наступают повторно на одни и те же грабли. Вот, например есть Apple, Amazon, у которых бизнес-модель супер диверсифицирована. Но когда у тебя стартап (!!!) с одной единой бизнес-моделью стоит сколько там около 60 миллиардов?! ВТФ? Весь Яндекс сколько сейчас стоит? 11-12? Я понимаю, что Яндекс в России, но у него миллион моделей. Одна отвалится, останутся остальные. А тут что?

Ответить
4

Наличие одной бизнес-модели - это ок. Если есть бизнес. Например, такси или доставка еды или мало ли что!

Но! В сабже с бизнесом - большие вопросы

Ответить
1

да, я выше написал. Revenue stream может быть один. Но надо убедиться, что ты устойчив, что тебя нельзя просто скопировать, что ты нормально масштабируешься с экономией от масштаба и так далее

Ответить
2

Да разные варианты, к сожалению, бывают! За счёт доступа к деньгам инвесторов и бирже можно довольно долго финансировать демпинг и убивать конкурентов. Кмк, это нечестная и порочная бизнес-практика, и должна быть запрещена.

Впрочем, ничего не мешает таким компаниям работать. Тот же убер довольно давно и сильно убыточен. При этом агрегаторы уже убили бизнес всех диспетчерских. Если бы было требование операционной прибыльности - местным сервисам можно было хоть как то конкурировать. Но если у конкурента - доступ к почти неограниченным финансам - конкуренция почти невозможна. Это сильно не выгодно потребителям в стратегии, хотя может быть прикольно всилу демпинга в тактике

Ответить
2

То что вы описали, это и есть финансовая чума 21-го века. Именно из-за этой порочной практики развивается мировой кризис. В начале нулевых доткомы рухнули быстро, потому что не было нулевых процентных ставок и наперсточников венчуров, разгоняющий на биржах какашки до скорости света.

Ответить
–1

у гугла как бы 90% от рекламы как и у ФБ поступает и че ?

Ответить
4

1) Можно ли просто скопировать модель Гугла или ФБ? да хрен там, потому что эта модель работает только, когда у тебя миллионные-миллардные аудитории. Можно ли скопировать модель WeWork? да собственно вперед.
2) Google и Facebook делают не 1 продукт, а экосистему продуктов. Каждый из них взаимно усиливает другой. Revenue stream у тебя 1 основной, но платформа все-таки строится из множества узлов
3) Не Гугл, а Alphabet, в который входят куча компаний. Не Facebook, а Facebook+Instagram+WhatsApp
4) Опять же, все платформенные компании создают новые рынки. На основе Гугла сформировался целый пласт рекламно-маркетинговых компаний и тд и тп. Сколько людей нужно, чтобы админить коворкинг? 5-7? Вот если бы там была структура с поставкой всего необходимого, с предоставлением всего необходимого для стартапа или что-то в таком духе - это было бы уже интереснее, но нет

Ответить
–1

"Можно ли просто скопировать модель Гугла или ФБ? да хрен там"
Ага вот китайцы не в курсе с их Вичатами Вейбо и Байду ))))))

Ответить
10

Это классическая работа в красном океане. Ты захватываешь нишу, а не идешь в целый рынок, потому что в целом рынке ты не сможешь ничего сделать. 99% успеха китайских компаний это политика партии и китайский язык. Вот и все. При этом представляют ли китайские решения серезную угрозу Гуглу или Фейсбуку на глобальной арене? Конечно, нет

Ответить
0

ну с китайской компартией, которая ограждает рынок от конкурентов можно и не быть в курсе

Ответить
1

Аркадий, перелогиньтесь! :)
А так Вы правы, конечно

Ответить
13

Ох, чую ждёт нас через год-другой новый кино шедевр из Голливуда. Особо и сценарий писать не нужно. Давайте подумаем кто сыграет главного героя? ) Макконехи? )

Ответить
9

Его сыграет Большой Лебовски

Ответить
11

Чемодан без ручки. Выбросить, значит признаться в том, что ТОПы банка и все ЛПРы по теме просто феноменально глупы и не соответствуют занимаемым должностям, тащить дальше - тяжело и дорого. Похоже будут дальше страдать, но есть кактус.

Ответить
1

Думать, что кто-то в менеджменте банка тупой - это довольно наивно.
Для оценки важно понимать стратегические цели и задачи инвесторов + KPI менеджмента. Тогда все действия сразу станут понятными.

Ответить
2

Ну если Талеба и других подобных авторов почитать, выходит то, что откровенного идиотизма среди мирового топ менеджмента хватает. И потом, как ещё назвать эпический просёр 47 млрд долларей на предприятие у которого даже бизнес-модели не было? Вряд ли там КПИ были про "набрать долгов на 47 млрд и опозориться на весь мир с IPO".

Ответить
3

Я предполагаю, что сама ситуация образовалась на линии пересечения нескольких разных сценариев. Кто-то хотел другой инвест.фонд потеснить на целевом рынке, кто-то много кайфовал и хотел кайфовать еще больше, кто-то стремился максимально оперативно разместить большую сумму в перспективном проекте, чтобы получить годовой бонус.... Все в сумме вылилось в изложенную историю. 
К тому же "набрать долгов" - такой цели не бывает)) Бывает "показать скорость масштабирования бизнес-модель", "пройти профильный аудит" и прочее. Долги - следствие бизнес-модели.

Ответить
1

 ещё есть нетфликс там такая же схема. Долги в 50 млрд и типа бизнес модель.  Берёшь в долг снимаешь фильмы в убыток. Доход выводишь. Платишь только  % по кредитам из денег что дают инвесторы.

Ответить
11

В свет выходит книга
 Адама Ньюмана 
"Как я потопил SoftBank"

Ответить
1

Пора переименовывать в RocketWork?

Ответить
9

Так и до Theranos недалеко. Впрочем большинство этих волшебных стартаперов просто просирают напечатнные ЦБ деньги и вложенные пенсами средства.

Над переходом власти по наследству поржал. Надеюсь всю эту семейку выпрут, а потом будут судить и обанкротят. Капитализм в стиле феодализма.

Ответить
7

Все, что можно было сделать не так, было сделано не так.. судя по тексту, по эффективности управления это больше похоже на российскую госкорпорацию, а не на стартап из кремниевой долины. Почему-то с самого начала ко всей этой истории было не очень хорошее предчувствие.

Ответить
3

"При выручке в $4 млрд WeWork задолжала $47 млрд арендных платежей владельцам зданий."

Бля, не удивлюсь, если в дальнейшем выяснится, что на каких-то объектах арендные платежи собственнику оказались больше, чем доходы с субаренды.

Ответить
12

Про платежи собственнику больше, чем выручка с субаренды? Нет, всё правильно написал.
Заключая договор с собственником аренда (=расходы) начинают капать сразу. Каникулы и льготы не беру в расчёт, конечно, это всё есть, но надо понимать - если собственник не получают долю в бизнесе, то он не будет бесконечно ждать, пока арендатор выйдет в плюс со своей субарендой. Какие-то каникулы, какой-то льготный период, это да, но потом - аренда в полный рост, и никого не волнует, успел ты набрать нужное количество арендаторов или нет.
Соответственно, когда заканчиваются все стартовые льготы, расходная часть - аренда - капает в полный рост, а вот выручка растёт постепенно. Чтобы заполнить помещение на нужную величину, чтобы хотя бы выйти в ноль по итогу периода, нужно какое-то время. Причём, если мы говорим про здание и аренду мелких кабинетов/рабочих мест, то времени нужно много, это может занять несколько месяцев - это из собственного опыта. Да, понятно, что здесь крупный бренд, свои наработки, лучшие предложения - сорри за прямоту, один хуй нужно время, чтобы заполнить площади. Собственно, здесь простая математика - нужно сдавать определённое количество площадей в неделю, держать темп и тогда площади будут заполняться расчётно, и выход в ноль будет запланированным - через какое-то определённое время, и дальше прибыль начнёт появляться тоже расчётно.

Это всё можно рассчитать примерно ещё на старте, особенно если опыт есть. Но! Рассчитать можно добросовестно, показывая "честные цифры". То есть, например, чтобы заполнить вот это здание на Садовом кольце, при такой-то арендной ставке, нам потребуется сдавать как в среднем 1 кабинет в сутки. Чтобы сдавать стабильно 1 кабинет в сутки, нам необходимо делать в среднем 3 показа в день - значит на объекте уже всегда должен присутствовать менеджер. Чтобы делать 3 показа в день, надо, чтобы было хотя бы 10 звонков в день, плюс ещё отслеживать чаты, там тоже будут писать примерно 2-5 человек в день. Такими темпами в среднем мы будем сдавать по 5 кабинетов в неделю, значит один этаж - например, 20 кабинетов - мы заполним за месяц. Если у нас таких этажа четыре, значит мы их заполним примерно за 4,5-5 месяцев. Учитывая, что при 100% заполняемости мы отдаём 70% собственнику, то в ноль мы выйдем в лучшем случае спустя 3 месяца, значит на эти 3 месяца нам нужно клянчить льготы и каникулы. И это ещё не считая затрат и времени на ремонт - это тоже плюс 2-3 месяца. Итого нам нужно выпрашивать около шести месяцев каникул и льгот, иначе мы охуеем столько платить.

Это пример добросовестного расчёта. А если хочется инвесторских денег выжать, тогда можно увеличить предполагаемые темпы сдачи, увеличить предполагаемую арендную ставку и так далее - чтобы казалось, что прибыль с объекта появится намного быстрее и будет намного больше, то есть чтобы у инвесторов создалось впечатление, что объект козырный, надо одобрять.

Но по факту это кажется не так. Бабки на ремонт распилятся, если помещение ещё будет принадлежат кому надо, то ещё распилится аренда на всех, там ещё можно намутить - короче по итогу заработают все участники процесса, а инвестор окажется в жопе.

Поэтому, если коротко, повторюсь - не удивлюсь, если в результате аудита окажется, что некоторые объекты у Ворка вообще окажутся по определению убыточными и никогда не будут приносить прибыли, и это было очевидно ещё в начале, но кто-то хотел нехило заработать.

Ответить
2

Хорошо расписали, спасибо. Аналогично, кстати, и с другими бизнесами. Только мало кто это понимает. 

Ответить
3

 WeWork пообещала, что ни один родственник Ньюмана не будет членом совета директоров, а его жена не будет иметь права выбрать генерального директора после смерти мужа.

Суровые эти японцы из Softbank.. Зря Ньюман с ними так шутил.

Ответить
–5

Вот он очередной Илон Маск кремниевой долины. Но этот ещё легко отделался. Хотя поставил своеобразный рекорд - по моему Theranos и та медленнее капитализацию теряла и это не смотря на признание в обмане (возможно потому что Элизабет Холмс если не умнее, то явно приличнее себя вела)...

Ответить
4

Непонятно причем тут Маск. Чувак делает дело как может, и не думаю что много кто справился бы лучше.

Ответить
0

Ровно при том же. Он провалился с Тесла точно так же, если не хуже. И кончилось бы все это давно и куда хуже, если бы правительство США не решило из него сделать икону частной космонавтики.

В итоге он как жена цезаря оказался вне подозрений. Вот только на сколько этой крыши хватит неизвестно. В НАСА им все более недовольны из за провала и подставы с Crew Dragon.

Ответить
2

Куда же делись его фанаты которые в каждой статье пишут, что он гений?)

Ответить
2

"Для WeWork основатель купил самолёт Gulfstream за $60 млн, который летал в Лондон, Панаму, Доминиканскую республику, Токио, Гонконг, Гавайи. Сейчас преемники Ньюмана пытаются продать его"

Смешно)) 

Ответить
2

При выручке WeWork в $4 млрд предстоящие арендные платежи владельцам зданий составляют $47 млрд. 

4.7?

Ответить
0

Я про то,что задолженность не может быть 47 млрд долларов.
Видимо миллионов

Ответить
4

Видимо, имелось ввиду 4,7млрд, то есть задолженность по аренде собственникам 4,7млрд бачей при доходе с субаренды в 4млрд. Так логичнее, с учётом других приведённых цифр в статье. 
Если действительно опечатка, то она допущена ещё в оригинале, ну а перевели как есть. 
В любом случае, получается примерно то, что я написал ранее. То есть по аренде должны больше, чем получили с субаренды. И это, видимо, ещё без учёта невъебовых, сорри за прямоту, вложений в отделку, мебель и сервис, а это уже дохуя. 
Короче, чувствуется, когда проведут полноценный аудит, обнаружится, что схематоз с арендой и помещениями там был в полный рост. 

Ответить
1

47 млрд за все годы, включая будущие. Зачем ее в статье привели, не знаю.

Ответить
0

Нет никаких сомнений в перспективности бизнес-модели Office-as-a-Service, но не как аренда стула, а как экосистема бизнес-услуг и среда для акселерации бизнеса. Вместо того, чтобы развивать платформу, Ньюман почему-то сфокусиривался тупо на аренде недвижки. То ли на него давили акционеры со своими KPIs, то ли в команде нет экспертов по цифровому бизнесу, либо действительно просто хотел срубить бабла. Но трансформацию рынка аренды офисов уже не остановить.

Ответить
0

Спасибо Аяз, что проинформировал...

Ответить
0

"жена не будет иметь права выбрать генерального директора после смерти мужа" - вот облом-то

Ответить
0

В чём нарушение? Любая компания в России так работает. 

Или по мнению инвесторов, тот же Маск и Безос должны ходить пешком и ездить на поездах, а не на личном самолёте ? 

Или директор SoftBank не такой же, когда предлагал инвестиции либо из одного корпоративного кармана SoftBank, либо из другого, более личного, Vision Fund ?

Ответить
–2

Мужика просто слили, чтобы купить компанию дешевле.

Ответить
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }