Почему Windows так и не стала лидирующей мобильной платформой Статьи редакции
Экс-сотрудник Microsoft о бюрократии и игнорировании пользователей.
16 августа бывший сотрудник Microsoft Кристиан Эрнандес в своем блоге на Medium рассказал о причинах, по которым Microsoft потерпела поражение в войне мобильных платформ, а Apple и Google стали новыми мировыми лидерами. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.
В 2012 году издание Vanity Fair опубликовало большую статью о Microsoft под руководством Стива Балмера и про «потерянное десятилетие»: «При взгляде на Windows Phone нельзя не удивиться, как же Microsoft умудрилась свести на нет то преимущество, которое она завоевала с помощью операционной системы CE? Компания опережала конкурентов на несколько лет вперед, но внутренняя бюрократия съела весь прогресс», — писал Эд МакКэхил.
В 2003 году автор публикации Кристиан Эрнандес стажировался, а затем и работал в команде Windows Mobile: «Я понимаю, о чем говорит МакКэхил. Тогда у меня и у моих коллег было ощущение, что нам выпал шанс возглавить грядущую эволюцию мобильных интернет-устройств. Но потом что-то пошло не так», — вспоминает он.
Предыстория
Новый виток развития мобильных устройств наступил с появлением КПК. В 1993 году Apple выпустила первый в истории КПК Newton MessagePad, которому, впрочем, так и не удалось добиться коммерческого успеха. Спустя три года Palm выпустила одноименное устройство, которое стало первым массовым КПК в истории.
В октябре 2001 Microsoft представила операционную систему для КПК Pocket PC, созданную на базе Windows CE. В том же году компания Nokia совместно с производителем ОС Symbian представила модель 9210 Communicator — новый тип устройства, объединивший возможности телефона и КПК. «Важно отметить, что Nokia раньше всех представила мобильный телефон с операционной системой — Communicator 9000, который считается самым первым смартфоном. Это было в 1996 году», — рассказывает Эрнандес.
Поэтому в 1999 году, когда Билл Гейтс объявил о разработке смартфона на ядре ОС WinCE, рынок портативных мобильных устройств уже был переполнен. Однако у Microsoft существовали преимущества, которые могли помочь ей одержать победу:
- Надежная база. В операционной системе WinCE и платформе для КПК Pocket PC были уже знакомые пользователям программы, что позволяло безболезненно перенести пользовательский опыт с ПК на мобильное устройство.
- Тесные связи с производителями процессоров и оборудования (OEM). Это позволяло скопировать для рынка смартфонов маркетинговую модель «Wintel» (объединение с Intel для совместного доминирования на рынке ПК, — прим. перев.). В этом случае производители также выпускали бы свои устройства на платформе Microsoft, а компания помогала с их маркетингом и дизайном.
- Поддержка сообщества разработчиков. Компания поддерживала разработчиков программного обеспечения и могла рассчитывать на ответную поддержку при переходе на мобильную платформу. Кроме того, у Microsoft уже были свои собственные программные решения — Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer и XBox.
- Деньги на маркетинговую кампанию для захвата своего сегмента рынка.
1. Microsoft была вынуждена сражаться на слишком многих фронтах
Расположенный ниже график показывает, что в первой мобильной войне участвовали не только Nokia и Microsoft, но также и Palm и Blackberry (в прошлом — RIM).
- Nokia доминировала на рынке мобильных телефонов и смартфонов за пределами США, кроме того, у компании были налажены отношения с мобильными операторами.
- Компания Palm была признанным лидером на рынке КПК.
- Blackberry провела блестящую рекламную кампанию, и ее смартфоны стали неотъемлемой составляющей образа современного банкира.
Поэтому, чтобы потеснить Nokia, Palm и BlackBerry, Windows Mobile нужно было представить универсальное устройство для самой разной клиентской аудитории. Одновременно и надежный телефон, и КПК, и интернет-смартфон, который синхронизировался бы с почтовыми сервисами.
В конце концов, в то время на рынке было слишком много игроков.
2. Microsoft не контролировала самых популярных производителей мобильных устройств
Главными союзниками Microsoft оставались члены «картеля Wintel»: HP, Dell, IBM. Однако ни одна из этих компаний не занимала на рынке мобильных устройств большую долю: в начале 2000-х ключевыми игроками здесь были Nokia, Siemens, Sony Ericsson и Samsung.
Увидев, в какой изоляции оказались производители компьютерных систем, эти компании отказались от сотрудничества с Microsoft. В 2002 году заказ на разработку и производство первых смартфонов для своей операционной системы ей пришлось отдать неизвестной тогда компании HTC.
Только спустя много лет Sony Ericsson и Nokia решили совершить переход на Windows Mobile. Правда, последняя — под давлением обстоятельств.
3. Microsoft никак не могла выбрать свою целевую аудиторию
Самым крупным источником поражения Windows Mobile стала Microsoft. В 2000 году компания наняла Юху Кристенсена, ранее работавшего в Psion (создатель ОС Symbian). «Его целью было свести войну за лидерство к противостоянию всего двух компаний — Nokia/Symbian и Microsoft», — вспоминает Эрнандес.
Эта стратегия подразумевала конкуренцию по объемам проданных устройств. Соответственно, предложение товара должно было строиться вокруг массового потребителя. Иными словами, акцент нужно было делать на потребительских активах Microsoft — MSN Messenger, Internet Explorer, XBox.
В последующие годы компания также не могла выбрать свою целевую аудиторию. В итоге в 2003 году Кристенсен покинул Windows Mobile, и компания конкурировала то с Nokia (массовый потребитель), то с Blackberry (профессиональный потребитель).
4. Продукт не соответствовал критериям совершения покупки
«Логотип Windows продавал компьютеры. Следовательно, решили в компании, люди будут приобретать телефоны только потому, что в них установлена платформа от Microsoft, — пишет Эрнандес. — Однако в то время людей еще не интересовало, на какой платформе работает их устройство».
Они выбирали Motorola RAZR, потому что у него был дерзкий дизайн, или Nokia N86, потому что у него была 8-мегапиксельная камера, или LG 3100, потому что он стоил дешевле всех. «В то время, — продолжает Эрнандес, — телефон был просто телефоном и от него требовалось совершать и принимать звонки».
5. Продукт не учитывал покупательские привычки
Для работы с КПК на PocketPC требовались две руки, ведь данные вводились при помощи стилуса. Для устройств с небольшими экранами без сенсора на базе платформы PocketPC в 2002 году была разработана платформа Smartphone. Очевидно, что для использования смартфонов требовалась только одна рука, поэтому рынок воспринял новинку достаточно прохладно. Компания хотела отказаться от платформы PocketPC в пользу Smartphone, но потребители предпочитали двуручный ввод, что являлось основным критерием совершения покупки.
«В скором времени это правило подтвердили iPhone и Android: при прочих равных клиенты выбирают возможность вводить данные при помощи двух рук, а также большие экраны. Однако Microsoft, конкурировавшая с BlackBerry, решила использовать клавиатуру, а не тачскрин», — рассказывает Эрнандес.
6. Microsoft использовала устаревшую бизнес-модель
Компания зарабатывала миллиарды на продаже лицензионных копий Windows производителям ПК. «Поэтому там решили, что точно такая же модель может сработать и с производителями мобильных устройств, — возмущается Эрнандес. — Однако в мобильном мире расстановка сил и ожидания потребителей отличались».
В США мобильные операторы субсидируют покупку телефонов, поэтому финансовое бремя от решения Microsoft легло на них, а не на производителей. Стоимость лицензии на одно устройство была $10, что привело к удорожанию спецификации и в конечном итоге — оптовой цены.
«Однажды, — вспоминает Эрнандес, — новый финансовый директор Windows Mobile поделился со мной своими соображениями. Он считал, что компании нужно отходить от индивидуального сбора в пользу прибыли за использование сервисов. Если бы только его услышало руководство!».
Apple перевернула старую модель. Компания представила такое устройство, за которые покупатели были готовы платить и $500. Еще больше модель перевернула Google, когда представила Android — бесплатную, более насыщенную и более открытую операционную систему.
7. Microsoft, Blackberry и Nokia ограничивали web
«Последний гвоздь в гроб Windows Mobile был забит в 2007 — 2008 году, когда Apple и Google представили свои устройства. И дело было даже не в дизайне iPhone и форм-факторе G1, а в том, что устройства были способны отображать web-страницы так же, как и компьютерные браузеры», — рассказывает Эрнандес.
Microsoft, BlackBerry и Nokia считали, что обладают правом решать, как должен выглядеть мобильный интернет. Из-за маленьких экранов своих устройств, они пытались сжать и ограничить веб. А в Google и Apple считали, что необходимо стремиться к полной поддержке HTML. И потребители проголосовали за их версию.
Заключение
Предсказав в 1999 году, что мобильные технологии и интернет изменят мир, Билл Гейтс был прав. И ставка, которую сделала Microsoft на мобильные операционные системы, обладала высоким шансом на успех. «Однако даже на пике своего могущества компания никогда не занимала больше 15% рынка мобильных операционных систем. И сейчас стало очевидно, что сбылся прогноз и известного аналитика Бенедикта Эванса: Google и Apple выиграли мобильную войну.
«И было бы нечестно, если бы я не упомянул о печально известном видео, в котором руководитель Microsoft Стив Баллмер высмеивает первый iPhone и считает, что он никогда не сможет обрести популярность из-за отсутствия клавиатуры» — подытоживает Эрнандес.
По мне так MS сделали неправильную ставку. И вместо того, чтобы продолжить традиции Windows Mobile и делать ещё один Android с "открытой" архитектурой, они сделали клон iOS с её дурацкими ограничениями. Синхронизация через Zune, стала для многих какой-то непонятной операцией после usb mass storage в Windows Mobile.
Skype не мог принимать входящие звонки, если был не активным приложением. Не было толковых фоновых сервисов. Те урезанные фоновые сервисы, что были, могли быть отстрелены ОС через 4 часа. SD-карты фактически не поддерживались... Те по-факту, в красивой WP7 люди получили меньше возможностей по сравнению с глючной и страшной Windows Mobile. Соответственно для автоматизации бизнес пересел с Windows Mobile на Android, туда же ушли энтузиасты, любители дикой кастомизации. "Ровные пацанчики" тоже не оценили WP7, ведь теперь стало нельзя поставить весь "Владимирский Централ" на звонок, а только 40 секунд, которые ещё нужно было хитро нарезать. Разработчикам предлагали купить лицензию за $100 в год, что в итоге не позволило заполнить Store хотя бы "фонариками".
Но у Windows Phone был очень красивый UI, который позволил WP всё-таки хоть как-то взлететь. Хотя, некоторые решения в UI были ну уж слишком революционными, например обрезанные слова.
Зато сейчас:
синхронизация не обязательная. Музыку можно слушать закинув в телефон, через стриминг сервис, через OneDrive
в фоне может работать всё
UI стал лучше, больше кастомизации)
лицензия для разработчиков беспланая
"Логотип Windows продавал компьютеры. Следовательно, решили в компании, люди будут приобретать телефоны только потому, что в них установлена платформа от Microsoft." Удивительно как они всегда преувеличивали любовь людей к Windows и Office. Я где-то читал что когда придумывали название для windows phone (и еще дурацкий series пытались прилепить), аргументом было то, что люди якобы любят windows. :) А при попытке раскрутить планшеты на windows до сих пор пытаются в качестве аргумента использовать "Посмотрите, там настоящая ОС и настольный Office!" как в недавней рекламе Surface vs iPad. Забавно.
P.S. Сам являюсь владельцем ноута-трансформера на Windows 10 и .net-разработчиком, но скорее потому что мне планшет особо не нужен. Если бы был нужен - купил бы iPad.
Комментарий удален модератором
Офис сейчас уже слабый аргумент когда они столько сил вложили в то, чтобы он на других платформах нормально работал. Проблема в том что они не дают реальных кейсов, объясняющих зачем на планшете нужна настольная ОС и офис. Из прошлой рекламы сюрфейса, например, можно вынести только что у него клавиатура забавно щелкает. :) Но зачем он нужен - непонятно. И у них, похоже, у самих четкого видения на эту тему нет. И, как правильно в этой статье написано, непонятно в кого они целятся - обычных людей, гиков или менеджеров.
До появления iPad Pro, например, можно было на стилус упирать (и с последним апдейтом они этому внимание уделили). Большой планшет со стилусом - это круто. Рисовать MindMap'ы, делать текстовые заметки в OneNote которые тут же в текст превращаются (замечательный продукт, кстати, о котором почти никто не знает). У Microsoft было много футуристических роликов где все с планшетами ходят, только вот в реальность это воплотила Apple. И корпорации как я читал теперь iPad'ы закупают.
Для гиков, например, можно было бы портировать в магазин всякие старые игры которые неплохо для управления пальцем подходят (после небольших доработок). Раз уж магазин полупустой, то это был бы хороший ход. Тот же Baldur's Gate и Icewind Dale я могу купить в App Store, но в Windows Store их нет (хотя есть в Steam, но непонятно - адаптированы ли они под тач интерфейс). Для более казуальных игроков было множество прекрасных квестов.
Microsoft же пытается изображать из себя Apple и делать рекламу в стиле "стильно, модно, молодежно" и удивляются почему это не работает.
Если планшет ещё и для просмотра фильмов/сериалов, то Galaxy tab S тут вне конкуренции, с крутым экраном, который вдобавок ещё и широкоформатный.
Простите, конечно, но зачем мне планшет, с крутым широкрформатным экраном, если я не могу закачать на него фильм, ибо full HD не вмещается в Fat32?
Самое простое решение - делить на файлы по 4 гига, или можно использовать microSD на ext4, но тут нужен рут
Комментарий удален модератором
.net разработчику планшет с Windows 10 экономит время и сохраняет спокойствие. Особенно если у тебя есть свой продукт и необходимо мониторить ситуацию.
А у меня есть опыт владения люмией. Попользовался ровно день, потом сдал. Эта дрянь из коробки держала батарею часов 5 и грелась как черные камни на пляже в Гаграх в полдень)))) что там продаёт виндоус и есть ли там софты вторично.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
купил две 800-е люмии и одну 820-ю. 800-я была офигенна по качеству исполнению. Но браузер, блядь! А для звонков, чатиков и порубиться в игрухи (иксбокс, однако) - виндоусфон и сейчас лучший. + офис.
Видно плохая модель попалась или брак, отходил с люмией второго поколения 3 года.
уже полтора года гоняю с 535й, из нареканий только небольшая болячка именно этих моделек - слишком чувствительный сенсор. в остальном - отличный девайс, который решает все мои проблема
Комментарий удален модератором
ну, не знаю даже. есть, конечно, некоторые недоделанные приложения, но по ос нареканий у меня точно нет
кАмпанию
Пишу с Lumia 920 OC Windows 10 Mobile. Главные проблемы оси: маленькое количество приложений, неопределенность в концепции UI. Все, не будь этих минусов, ос не было бы цены.
Клавиатура там хорошая. Скучаю по ней.
Комментарий удален модератором
В 10ке всё понятно с UI стало же)
Комментарий удален модератором
Проблема только в софте, ушел к сожалению с почти идеальной технически 930 на андроид из-за всяких мелочей.
Не консервативный чувак - но раздражают многие нелогичные мелочи, лежащие в самой архитектуре.
А какие именно?)
Жалко WP, когда-то возлагал на неё большие надежды
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Считаю WP ОС на текущий момент. Конечно же субъективно. Пользовался бы ей если бы было больше софта. А пока выбор за Андроид.
На данный момент самая лучшая "мобильная" ОС - BlackBerry 10, но ее выпустили слишком поздно. Это микроядерная RTOS, до которой архитектурно Android, WP и iOS не дорости никогда.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Винда свежее и легче
А стань винда популярнее, она тоже приестся визуально и перестанет быть свежее. Странные аргументы
"позволяло безболезненно перенести перенести" - прочитайте прочитайте статью перед публикацией пожалуйста пожалуйста
Ctrl+Enter, современный ты наш человек
Я не понимаю что это за слова на заморском языке
Есть такая известная поговорка про "слона в посудной лавке", в которой говорится о трудностях перемещения большого тела в маленьком помещении.
Есть известная книга про Сбербанк "Слон на танцполе" , в которой говорится о трудностях перемещения большой компании "ближе к простым потребителям".
Тут мы прочли про нескольких миллиардеров (Гейтс и Баллмер), которые думали, что с большими деньгами можно не обращать внимания на "опыт поколений".
И они всё просрали! Потратили кучу денег и всё просрали!
Просрали все полимеры ! (тм)
(к вопросу молодых стартаперов "Как бедный студент может обогнать богатого конкурента")
Обидно. Я тоже не сразу понял прелесть виндофона, после андроида меню крайне отталкивающее + видел старые неповоротливые модели, это было не очень. Но вот новенькие вполне симпатичные, работа с памятью и аккумулятором ощутимо лучше конкурентов. Но увы, этого явно недостаточно, чтобы выйти в лидеры. Где-то с год назад серьезно думал обновлять телефон на WP10, потом с обновлением затянулось, сейчас уже не так уверен.
Лучшей ОС*. Хотя кто-то её вообще за ОС не считает xD
достану свою старую люмию с полки, понастольгирую пару дней.
Долго пользовался 920 и 930 люмиями, и ко мне пришло понимание, что на этих устройствах я хоть и могу выполнять свои пользовательские задачи, но как-то через жопу. Однако меня очень радовали шикарные камеры в этих аппаратах. До сих пор вспоминаю с теплотой.
Довольно странный ретроспективный анализ. У некоторых пунктов можно поменять Microsoft на Google и это тоже будет правда. Вот только Андроид не проиграл.
Особенно про контроль производителей и высококонкурентный рынок режет ухо.
Для своего времени Windows CE была довольно продвинутой системой, но она перестала развиваться, то есть микрософт в нее перестал вкладывать деньги в надежде что и так сойдет. Не прокатило. Микрософт как зарабатывал деньги на бизнес принципах 80, так и продолжает. Чую я с таким подходом конторка скоро окончательно загнется
В паре с люмиями WP была отличной ОС. А теперь и телефоны такие делать перестали, 950-я не торт, не стоит она денег своих. Интересно, что будет в Nokia на андроиде... Ждать пришлось всего-то 10 лет :)
Mobile вполне жил, "не получилось" это ответ на iOS
Почему Андроид смог, а WP нет - тема раскрыта крайне плохо.
Почему? Да потому что она ГОВНО!
Пользоваться виндофонами просто невозможно. Десятки "мелочей" от которых просто едет крыша.
Например: Чтобы сменить масштаб, сделать шрифты покрупнее или поменьше ты должен ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ телефон! Вот это технологии в 21 веке!
Айфон тоже для шрифтов ребутатт надо. Приведите другие примеры.