Форум Альфа-Банка про диджитал
До начала осталось:
Офтоп
Константин Панфилов
9726

«Это уже было»: пора бы прекратить оценивать проекты исключительно по уровню инноваций в них Материал редакции

Главный редактор vc.ru напоминает читателям, что бизнес — не всегда инновации. Поэтому стоит прекратить осуждать предпринимателей за копирование чужих идей (по крайней мере, на этом сайте), потому что их реализация часто бывает важнее самой задумки.

В закладки

Маски были в Looksery и Snapchat. С нейросетями люди работают годами. Форматы видеоблогов, набирающие популярность в России, в США уже давно устарели.

Павел Дуров украл идеи своих главных творений у создателей Facebook и Whatsapp, создатели Ozon скопировали Amazon, франшиза «Додо пицца» ничем не лучше «Домино». 

Вместо того, чтобы заниматься инновациями, «Ростех» заимствовал у AirCharge мысль о создании беспроводной зарядки для телефонов. 

Xiaomi проигрывает, потому что напрямую скопировала всё у Apple. Carprice и другие проекты, которые ассоциируются с Оскаром Хартманном — конвейер клонов. Как и идеи братьев Самверов, основателей Rocket Internet, обладающих сверхъестественным талантом раскручивать и удачно продавать копии таких недосягаемых компаний, как eBay, Groupon и Amazon.

Сериалы в России всегда снимают по лицензии или просто копируют с западных успешных проектов. Массовое отечественное автомобилестроение сдвинулось с мёртвой точки только благодаря технологиям, принадлежащим итальянской компании Fiat. Наши СМИ, в конце концов, всегда вторят моделям развития западных.

Двигатель внутреннего сгорания имеет право продавать только его изобретатель — десятки инженеров, предложивших доработки, позволяющие повысить эффективность, никакой славы не заслуживают. Смартфоны никто кроме Nokia производить тоже не может. Если «Истории» уже есть у Snapchat, то не нужно интегрировать их в свои сервисы — добра это не принесёт.

Человек, который первым придумал печатать новости в интернете, давно должен был озолотиться, но ему помешали конкуренты, которые мигом стали использовать его идею и расплодили десятки тысяч онлайн-СМИ.

Перечисленные жизненные и утрированные примеры лежат на поверхности, но и менее известные герои наших публикаций часто оказываются под давлением — их продукт легко могут обвинить в отсутствии инноваций, или хуже того — сказать прямо в лицо, что они вообще всё украли у конкурентов. 

Подметив факт копирования — пусть даже неполного — легче всего сразу предсказать продукту печальную участь. Со стороны кажется, что невозможно сделать успешный проект, основанный на чужих идеях. Мнимая проблема копирования, конечно, затрагивает не только Россию — Apple и Samsung, к примеру, до сих пор не разобрались, кто у кого украл патенты.

Согласно популярной байке, одна китайская компания, которая помогала производить комплектующие для компьютеров Dell, сперва научилась делать классную компьютерную технику по лекалам американцев, потом сама ознакомилась с устройством цепочки продаж, а затем решила, что заказчик уже и вовсе не нужен — и стала делать и продавать компьютеры самостоятельно. Якобы именно так компания ASUS сумела построить собственный сильный бренд, основываясь на чужом опыте.

Instagram (да и все остальные продукты Facebook) уже скопировал «Истории» из Snapchat — конечно, в этом можно углядеть намёк на хладнокровную месть (Шпигель как-то отказался продавать компанию Цукербергу) или даже стремление сбить ценность основного продукта конкурирующей компании перед IPO. 

Но нельзя отрицать состоятельность продуктовой стратегии, которая заключается в том, чтобы сочетать оригинальные идеи и находки конкурентов. Кому от этого хуже? Вероятно, конкурентам. Кому лучше? Всем остальным, и пользователям в первую очередь. Так что странно слышать от них же обвинения в плагиате. 

Точно так же Telegram умело комбинирует достижения конкурентов и собственные идеи — и в продукте, и в маркетинге.

В июне прошлого года рекордсменом краудфандинговой платформы «Бумстартер» стал проект надувной мебели «Биван», собравший в общей сложности 3,8 млн рублей. Несмотря на такой успех, создателей продукта — основателя магазина Madrobots Николай Белоусова и его партнёров — почти сразу начали обвинять в копировании голландского проекта Lamzac. 

Когда я спросил Белоусова о том, что он думает о таких обвинениях, он ответил, что у команды не было цели создавать идентичный продукт — они хотели создать продукт с определёнными характеристиками.

Омский изобретатель Евгений Нестеркин, выступивший главным разработчиком «биванов», имел под рукой только изображения иностранной надувной мебели, и ему самостоятельно пришлось сочинять конструкцию и подбирать материалы — ткань, плёнку, фурнитуру, — тестировать десятки образцов. Команда также трудилась над упаковкой (например, оказалось, что дешевле оставить в коробке отверстие, сквозь которую видно ткань, чем отдельно рисовать на ней, какого цвета «биван» внутри). 

Белоусов считает, что концепция «увидеть и создать полную копию» почти никогда не работает — конечно, если это не майки с логотипом Adidas. Но если на рынке уже есть компания, которая потратила несколько лет на то, чтобы прийти к некоему форм-фактору, почему бы не сделать что-то своё, опираясь на её находки (и исправив ошибки).

Предприниматель в беседе со мной вспомнил рассказ владельца «Глории Джинс», который со всего мира собирает современные тренды в модной одежде, чтобы затем воплотить их в своей продукции. Белоусов упомянул, что собирается запустить производство комбинезонов — и для этого его команда точно так же скупила множество вариантов такой одежды, чтобы изучить достоинства и недостатки и прийти к чему-то своему.

Даже нас невнимательный читатель мог бы обвинить в том, что мы, к примеру, переводим тексты с Techcrunch и Medium, а своего ничего не придумали. В том же обвиняли прежнюю «Ленту.ру» и даже нынешнюю «Медузу» — эти издания сделали себе имя на объяснении добытых кем-то новостей понятным языком.

Самый титулованный ИТ-продукт из России в прошлом году — Prisma — постоянно обвиняют в том, что разработчики всего лишь взяли готовый алгоритм, упаковали его в простую форму и придумали вирусную механику. Но я всегда держу в уме, что они всего лишь привлекли десятки миллионов пользователей (включая Дмитрия Медведева), попали на страницы ведущих мировых изданий, стали лучшим приложением года по версии Apple и Google одновременно.

Это следствие. Внешние проявления успеха. Самое важное — они показали всем, что сложные для понимания нейросети могут делать в повседневной жизни, на устройстве, которое сейчас есть у каждого. 

И Prisma неизбежно сравнивают с MSQRD — продуктом, который всего лишь за полгода успел завоевать весь мир и озолотить своих создателей. И который точно так же, по мнению экспертов из интернета, не принёс ничего нового и ценного. 

Но благодаря MSQRD также изменилась действительность — теперь каждый школьник из Белоруссии знает, что упорный труд и чёткое видение могут привести его на вершину мира — по крайней мере, в ИТ-сфере.

Кажется, глупо клеймить продукт только за то, что он использует чьи-то практики. Заимствование позволяет модернизировать существующие механизмы, а успешный продукт часто строится не только на голой идее, но и на том, как его смогли упаковать, вывести на рынок, масштабировать.

Разве это нерациональная стратегия — использовать свой опыт и знания, чтобы переосмыслить существующие достижения? Кто-то годами трудится и в конце концов изобретает нечто новое, а кто-то использует плоды этого труда, чтобы покорить мир и сделать его лучше. Это неотъемлемая часть прогресса, его суть.

Ценность продукта заключается не обязательно в том, что он первый в своём роде. А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли. Обидно, когда продукт оценивают по оригинальности идеи, а не по тому, пользуются им или нет, приносит ли он выручку, есть ли у него настоящие перспективы на своем рынке.

Прежде чем научиться хорошо делать что-то новое, стоит хотя бы научиться грамотно повторять старое.

Когда мы рассказываем о каком-то свежем российском продукте, первое, что слышим от читателей — где здесь инновация? Почему-то кажется, что именно это необходимо для прогресса. Но для перехода на следующий уровень нужно, чтобы было от чего оттолкнуться. Крепкий фундамент из освоенных идей и принципов.

Конечно, нам не стоит оправдывать плагиаторов и воров. Нужно уметь отличать тех, кто целиком и полностью копирует чужое с целью быстрой наживы, от тех, кто умело адаптирует хорошие идеи и выдаёт собственный полезный продукт. Тем более, что у хороших людей совпадают мысли, и мнимое копирование достойной идеи может быть неким возмущением ноосферы — озарением, которое давно хотело прорваться в наш мир.

Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией, созданной лишь для того, чтобы очаровать инвесторов революционной идеей.

{ "author_name": "Константин Панфилов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430_\u0433\u043b\u0430\u0432\u043d\u043e\u0433\u043e_\u0440\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440\u0430","\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430"], "comments": 37, "likes": 50, "favorites": 24, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 22124, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 27 Feb 2017 16:29:50 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
0
37 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
9

инновационные IT стартапы вообще очень специфический феномен и (мое мнение) удел сугубо американской экономики. это финансовый инструмент. конечно, при таком изобилии информации, диванным войскам тяжело отличать где пузыри а где деньги. не стоит на них обижаться. Пускай думают, как построить фейсбук и заработать ярд $ за год :D каждый, вставший на путь стартапера, должен проболеть болезнью илюзией цукерберка-джобса и понять, что такое прибыль с капитализации и прибыль с кешфлоу. И при каких условиях они возможны :D

Ответить
0

Слушайте, я понял, спасибо ) Меня закошмарили заказами типа "давай фесбук порвем", думал, сначала люди шутят, но 10% клиентов стабильно говорят давай "порвем фейсбук".
Порвать-то конечно оно можно, просто вход уже на этот рынок начинается с покупки кода сети с протестированной социальной динамикой и базой. А создать код это 2-3 лотереи, в попытках "субнишу урвать", плюс стоимость хорошей продакшн команды, которая еще подумает идти ли в стартап или в банке "пересидеть метель" ) А читал ваш коммент и торкнуло, чего ни все так ринулись в интернет "бабки вкладывать". Цукерберг покоя не дает никому ) От Гугла слава тебе господи отстали, его больше "рвать" никто не собирается )

Ответить
0

* 2-3 года

Ответить
8

Написал как боженька, все так

Ответить
5

vc.ru скопирован с techcrunch.com, всё, расходимся...

Ответить
–1

с Бизнес-инсайдера ж :)

Ответить
0

не угадали, с интерпринеры и инк

Ответить
7

c siliconrus.com

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

1

Это уже было

Ответить
18

В Симпсонах.

Ответить
3

К чему этот опус? Стремление поменять менталитет ник чему хорошему не приведет.

Более того, для большинства потребителей, вообще пофиг кто у кого что скопировал, потому что чаще всего человек столкнувшись со скопированным приложением, не видел оригинала.

Проблема негативной оценки дублирующих друг друга по функционалу стартапов в том, что рынок захламлен копиями, копиями копий, копиями копий копий. Любой *Store пестрит приложениями, с одинаковым функционалом. И если массовому потребителю на это чихать, то у сведущих людей вызывает отторжение и в последствии тот самый негатив.

Когда человек видит клон успешного стартапа, он оценивает не сам клон, не способ реализации. У него в голове возникает мысль о том, что сегодня зайдя в Google Play он увидит, еще одну иконку, с таким же описанием что и у соседней.
Увеличение количества возможного выбора подсознательно вызывает раздражение, а отсутствие способов сортировки и фильтрации -зачастую его увеличивает.

Люди давно не оценивают идеи стартапов (если это не инвесторы). Люди подсознательно оценивают рынок, и не сточки зрения успешности а с точки зрения своего взаимодействия с этим рынком.

Ответить
0

"автор просто пиариться"

Ответить

Комментарий удален

0

Дети. Смирись.

Ответить

Комментарий удален

2

Кажется, я где-то это уже читал :)

Ответить
2

Кто мой маленький стартапер?

Ответить
0

А я иначе рассуждаю - если идею никто не копирует, значит она никчемна. Как Твиттер к примеру.

Ответить
5

Идея Twitter не никчёмна. Просто люди, к которым она попала, не знают, что с ней делать. Это ещё раз о важности реализации.

Ответить
1

Называть Твиттер никченым все еще модно?) Его копировали многие. Просто второго Твиттера действительно не надо. А этот выполняет свои функции. Транслирует мысли президентов США, например.

Ответить
2

Это не еще модно, а уже модно. С финансовой точки зрения у них все плохо и продукт не развивается.

Ответить
0

Главреду стоит прекратить копировать Роскомнадзор и так навязчиво учить взрослых людей жизни.

Ответить

Комментарий удален

0

Проучиться 5 лет только ради того, чтобы профессионально отвечать в комментах на своем ресурсе на уровне "сам дурак"?

Спасибо, что пошли не в медицину и не в авиацию.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

У нас любят говорить - скопировали, лохи, это уже есть, зачем еще что-то придумывать, эксперты! А может просто народная болезнь.

Ответить
0

Инновации - это развод потребителей и инвесторов на бабло. Умение подавать и продавать.

Ответить
0

Текст по делу. Даже у it-гигантов куда-то подевалась смелость и желание экспериментировать и делать что-то совершенно новое. Что странно - ведь именно это их и сделало такими...

Ответить
0

какая разница, кто у кого идею позаимствовал, если сделано от души. то продукт не хуже а чаще даже лучше становится. Ученик должен превосходить учителя, но часто просто тупо передирают а потом карго культ получается

Ответить
0

Очень крутой текст!

Ответить
0

Копи-паст в бизнесе обычное дело, главное грамотно скопировать. Все новое это грамотно скопированное и доработанное старое)) Инновационный бизнес это всегда риски и все это понимают, поэтому ничего плохого нет в том, чтоб открыть ещё одну шаверму) Это, по соотношению рисков, выгодней будет чем инновационный стартап) каждому своё, кому инновации и наполеоновские планы (с большими рисками пролететь, как трусы над баней), а кому просто по старинке заработать денег с минимальными рисками. Мое мнение.

Ответить
0

Хорошо написал.

Ответить
0

>А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли.

Маркетинг - умение преподносить (К.Панфилов)

>Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией.

К чему пример, если инновации нет?)

Статья просто 10 панфиловых из 10. Не надо так больше

Ответить
0

Боже мой, какой бред.... Человек даже стиль украл у американских журналистов...

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Не, ну конечно против самих идей ничего против. Только зачем это сюда? Вот сто процентов не будете писать сюда, если сделают второй ВК с чем-то 'инновационным'.
Просто всё-таки есть грань между действительно полезными и интересным вещами, а другое что-то из разряда рекламы

Ответить
0

Вообще-то если бы инноваций не было, автор сейчас правильно сидел на правильном суку. И щелкал правильные орехи!

Ответить
0

Инновации необходимы. Текст не о том.

Ответить
0

А о чем? О том что лучше Солнце или Луна? - Отвечай Луна, потому что Солнце светит днем, когда и без того светло.... К. Прутков

Ответить
0

О том, что это не единственный (и, вероятно, не основной) фактор успеха.

Ответить
0

Здесь я спорить не могу, что бы окончательно не показаться наивным идеалистом. Впрочем отчасти наивно так же надеяться, что если ловко красть, никогда не попадешься.

Ответить

Комментарии

null