Главный редактор vc.ru напоминает читателям, что бизнес — не всегда инновации. Поэтому стоит прекратить осуждать предпринимателей за копирование чужих идей (по крайней мере, на этом сайте), потому что их реализация часто бывает важнее самой задумки.
Главный редактор vc.ru напоминает читателям, что бизнес — не всегда инновации. Поэтому стоит прекратить осуждать предпринимателей за копирование чужих идей (по крайней мере, на этом сайте), потому что их реализация часто бывает важнее самой задумки.
инновационные IT стартапы вообще очень специфический феномен и (мое мнение) удел сугубо американской экономики. это финансовый инструмент. конечно, при таком изобилии информации, диванным войскам тяжело отличать где пузыри а где деньги. не стоит на них обижаться. Пускай думают, как построить фейсбук и заработать ярд $ за год :D каждый, вставший на путь стартапера, должен проболеть болезнью илюзией цукерберка-джобса и понять, что такое прибыль с капитализации и прибыль с кешфлоу. И при каких условиях они возможны :D
Слушайте, я понял, спасибо ) Меня закошмарили заказами типа "давай фесбук порвем", думал, сначала люди шутят, но 10% клиентов стабильно говорят давай "порвем фейсбук".
Порвать-то конечно оно можно, просто вход уже на этот рынок начинается с покупки кода сети с протестированной социальной динамикой и базой. А создать код это 2-3 лотереи, в попытках "субнишу урвать", плюс стоимость хорошей продакшн команды, которая еще подумает идти ли в стартап или в банке "пересидеть метель" ) А читал ваш коммент и торкнуло, чего ни все так ринулись в интернет "бабки вкладывать". Цукерберг покоя не дает никому ) От Гугла слава тебе господи отстали, его больше "рвать" никто не собирается )
Написал как боженька, все так
vc.ru скопирован с techcrunch.com, всё, расходимся...
с Бизнес-инсайдера ж :)
Это уже было
В Симпсонах.
К чему этот опус? Стремление поменять менталитет ник чему хорошему не приведет.
Более того, для большинства потребителей, вообще пофиг кто у кого что скопировал, потому что чаще всего человек столкнувшись со скопированным приложением, не видел оригинала.
Проблема негативной оценки дублирующих друг друга по функционалу стартапов в том, что рынок захламлен копиями, копиями копий, копиями копий копий. Любой *Store пестрит приложениями, с одинаковым функционалом. И если массовому потребителю на это чихать, то у сведущих людей вызывает отторжение и в последствии тот самый негатив.
Когда человек видит клон успешного стартапа, он оценивает не сам клон, не способ реализации. У него в голове возникает мысль о том, что сегодня зайдя в Google Play он увидит, еще одну иконку, с таким же описанием что и у соседней.
Увеличение количества возможного выбора подсознательно вызывает раздражение, а отсутствие способов сортировки и фильтрации -зачастую его увеличивает.
Люди давно не оценивают идеи стартапов (если это не инвесторы). Люди подсознательно оценивают рынок, и не сточки зрения успешности а с точки зрения своего взаимодействия с этим рынком.
"автор просто пиариться"
Комментарий удалён модератором
Кажется, я где-то это уже читал :)
Кто мой маленький стартапер?
А я иначе рассуждаю - если идею никто не копирует, значит она никчемна. Как Твиттер к примеру.
Идея Twitter не никчёмна. Просто люди, к которым она попала, не знают, что с ней делать. Это ещё раз о важности реализации.
Называть Твиттер никченым все еще модно?) Его копировали многие. Просто второго Твиттера действительно не надо. А этот выполняет свои функции. Транслирует мысли президентов США, например.
Главреду стоит прекратить копировать Роскомнадзор и так навязчиво учить взрослых людей жизни.
Комментарий удалён модератором
У нас любят говорить - скопировали, лохи, это уже есть, зачем еще что-то придумывать, эксперты! А может просто народная болезнь.
Инновации - это развод потребителей и инвесторов на бабло. Умение подавать и продавать.
Текст по делу. Даже у it-гигантов куда-то подевалась смелость и желание экспериментировать и делать что-то совершенно новое. Что странно - ведь именно это их и сделало такими...
какая разница, кто у кого идею позаимствовал, если сделано от души. то продукт не хуже а чаще даже лучше становится. Ученик должен превосходить учителя, но часто просто тупо передирают а потом карго культ получается
Очень крутой текст!
Копи-паст в бизнесе обычное дело, главное грамотно скопировать. Все новое это грамотно скопированное и доработанное старое)) Инновационный бизнес это всегда риски и все это понимают, поэтому ничего плохого нет в том, чтоб открыть ещё одну шаверму) Это, по соотношению рисков, выгодней будет чем инновационный стартап) каждому своё, кому инновации и наполеоновские планы (с большими рисками пролететь, как трусы над баней), а кому просто по старинке заработать денег с минимальными рисками. Мое мнение.
Хорошо написал.
>А, скорее, в его качестве, востребованности, отчасти в маркетинге — людям приятно использовать вещь, которую им умело преподнесли. Маркетинг - умение преподносить (К.Панфилов)
>Внедрение инноваций только лишь ради инноваций может привести к катастрофе — к примеру, прорывной продукт печально известного стартапа Theranos оказался фикцией.К чему пример, если инновации нет?)
Статья просто 10 панфиловых из 10. Не надо так больше
Боже мой, какой бред.... Человек даже стиль украл у американских журналистов...
Не, ну конечно против самих идей ничего против. Только зачем это сюда? Вот сто процентов не будете писать сюда, если сделают второй ВК с чем-то 'инновационным'.
Просто всё-таки есть грань между действительно полезными и интересным вещами, а другое что-то из разряда рекламы
Вообще-то если бы инноваций не было, автор сейчас правильно сидел на правильном суку. И щелкал правильные орехи!
Инновации необходимы. Текст не о том.
А о чем? О том что лучше Солнце или Луна? - Отвечай Луна, потому что Солнце светит днем, когда и без того светло.... К. Прутков
О том, что это не единственный (и, вероятно, не основной) фактор успеха.