Ишимский городской суд Тюменской области потребовал удалить статью об уязвимости в системе проездных карт «Тройка», размещённую на сайте «Хабрахабр». Об этом пишет «Роскомсвобода» со ссылкой на постановление суда.
Суд посчитал, что статья пользователя сайта «Хабрахабра» Игоря Шевцова «Мосметро взломано» распространяет информацию о «возможности подделки билетов на проезд». Как говорится в материалах дела, «билет, являющийся одним из оснований для осуществления проезда, является документом, свидетельствующим о заключении официального договора между пассажиром и компанией, осуществляющей перевозку».
Таким образом, следует из постановления, билет — это официальный документ, подделка которого уголовно наказуема. Статья Шевцова о взломе проездной карты приравнивается к распространению информации о способах совершения уголовного преступления.
В мае 2016 года на «Хабрахабре» была опубликована статья, в которой разработчик исследовал защищённость системы электронного кошелька «Тройка». Он смог взломать её при помощи компьютера, смартфона на Android и NFC-чипа. В статье Шевцов детально объяснил подходы к системе и рассказал о самом простом способе взлома.
Разработчик создал приложение TroikaDumper, с помощью которого можно пользоваться уязвимостями системы карты «Тройка». Шевцов указал на способы решения проблем безопасности электронного кошелька и заявил, что взлом производился в «исключительно в ознакомительных целях», потому что подделка проездных документов уголовно наказуема. После публикации статьи пресс-служба метрополитена заявила, что устранила уязвимость.
Сейчас публикация «Мосметро взломано» недоступна на сайте «Хабрахабр», а профиль автора деактивирован. Издатель «Тематических медиа» и основатель «Хабрахабра» Денис Крючков рассказал vc.ru, что компания не будет обжаловать решение суда. «Вопрос стоит адресовать автору публикации. Мы в этой истории являемся площадкой, которая предоставляет пользователям возможность размещать контент и не несем ответственность за его содержание», — добавил он.
В марте 2017 года Ишимский городской суд потребовал от сервиса для предпринимателей «Кнопка» удалить статью в блоге, описывающую легальные способы вывода денег из ООО.
"Лучше перебдеть, чем недобдеть" сказал Денис Крючков и исхлестал себя плеткой.
Я просто процитирую кусок из письма Роскомнадзора, поскольку вы, похоже, не в курсе, какие нынче законы в стране, иначе бы не пытались острить:
В случае непринятия провайдером хостингаи (или) владельцем сайта мер по удалению
запрещенной информации и (или) ограничению
доступа к сайту в сети «Интернет», будет
принято решение о включении в единый
реестр сетевого адреса, позволяющего
идентифицировать сайт в сети «Интернет»,
содержащий информацию, распространение
которой в Российской Федерации запрещено,
а доступ к нему будет ограничен.
Но так профиль можно было бы и не деактивировать
У пользователя была указана одноразовая почта, поэтому суппорт и принял такое решение, подозревая, что этот аккаунт был создан одноразово специально для этой публикации. Нас довольно часто используют для подобных историй (вбросы, посевы), но в этом случае деактивация, наверное, была не нужна, хоть автор и не появлялся на сайте с момента размещения статьи.
Это неправда. Почта не одноразовая, а вполне себе постоянная, проверяемая и рабочая, как я уже объяснял техподдержке, но умышленно не защищена паролем. Аккаунт заблокировали либо без уведомлений, либо они были удалены из ящика. После отправки письма в техподдержку с вопросом о судьбе учетной записи с этого ящика, сотрудник техподдержки зашел в ящик и удалил все письма из него. Я несколько раз появлялся на сайте с момента публикации статьи. Посмотрите тикет LCK-DDUUT-935.
Одноразовый - устоявшееся название сервисов этого типа, которое отражено даже в слогане сервиса discard.email/ru/ и мы уже объясняли, что наши претензии к владельцу аккаунта заключаются не в частоте проверки почтового ящика, а в том, что проверять его может неограниченный круг лиц. Следовательно, любой пользователь сети Интернет может восстановить на него пароль от аккаунта на Хабре, получив, таким образом, доступ к аккаунту, и распространять с него запрещенную законом информацию. Чтобы устранить эту угрозу мы ограничили полномочия аккаунта, поскольку при проверке в почтовом ящике, к которому привязан аккаунт, были обнаружены уведомления от других сервисов, а, следовательно, есть все основания полагать что доступ к почтовому адресу имеют как минимум, модераторы электронных ресурсов, которые обнаружили "одноразовый" адрес в своей базе и решили полюбопытствовать, что это за хитрый пользователь у них зарегистрирован.