Демьяна Кудрявцева лишили российского гражданства Статьи редакции
МВД РФ лишило российского гражданства Демьяна Кудрявцева, семье которого принадлежат газета «Ведомости» и другие медиаактивы. Об этом сообщает РБК, в распоряжении которого есть письмо бизнесмену от министерства.
Обновлено 22 июля. Кудрявцев подтвердил «Ведомостям» аннулирование гражданства. «Аннулировали ранее выданное гражданство», — сказал он, отказавшись от дальнейших комментариев.
Решение о лишении Кудрявцева гражданства принято 2 февраля 2017 года на основании статьи 22 закона «О гражданстве Российской Федерации», следует из письма предпринимателю от замначальника отдела по вопросам гражданства главного управления МВД по Москве Ирины Цыпляевой. Подлинность документа подтвердил РБК источник, близкий к МВД.
В этой статье говорится, что решение о получении гражданства может быть отменено в случае, если судом установлен факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений.
Фактически российский паспорт Кудрявцев сдал 16 марта, пишет РБК со ссылкой на акт об изъятии добровольно сданного паспорта. По данным издания, сейчас предприниматель, имеющий гражданство Израиля, пребывает на территории России на основании режима безвизового въезда, который разрешает находиться в стране до 90 суток в течение каждых 180 дней в году.
Близкий к бизнесмену источник РБК рассказал, что предусмотренные дни пребывания Кудрявцева заканчиваются в ближайшее время, после чего он будет вынужден покинуть Россию. Источник «Медузы», близкий к Кудрявцеву, отметил, что тот пока не планирует выезжать из страны и надеется решить вопрос со своим паспортом.
Пресс-служба МВД отказалась предоставить РБК информацию о гражданстве Кудрявцева, сославшись на закон «О персональных данных». Издатель «Ведомостей» Глеб Прозоров отказался от комментариев. Связаться с Кудрявцевым изданию не удалось.
О том, что Кудрявцева могут лишить российского гражданства из-за предоставлении ложных сведений для его получения, в феврале 2017 года писало издание Inc. Тогда медиаменеджер проиграл судебный спор Федеральной миграционной службе (сейчас — управление МВД по вопросам миграции). Сам Кудрявцев говорил, что речь идёт о неполных данных. При этом он говорил, что вопрос о лишении гражданства суд не рассматривал.
Семья Демьяна Кудрявцева владеет издательским домом «Индепендент Медиа», в который входят газеты «Ведомости» и The Moscow Times, а также российские версии журналов Men's Health, Women's Health, Harvard Business Review и National Geographic. Структуры предпринимателя приобрели его в конце 2015 года, выкупив у издательств Sanoma, Dow Jones и Pearson.
Может ли кто взять на себя труд рассказать о значении этой новости? :thinking:
Значение новости таково, что даже в Ведомостях начнут печатать хвалебные оды представителям кооператива Озеро.
После атаки на РБК, Ведомости оставались последним столпом, который недодавили до конца.
Мм, так этого человека лишили гражданства РФ незаконно? Вы что-то знаете об обстоятельствах судразбирательства? :thinking: Я не понял из статьи.
Где мною написано, что человека лишили гражданства незаконно?
Если лишение гражданства законное, то зачем тогда его обсуждать? Что может быть примечательного в законных действиях кого-либо? Не соображу. :thinking:
Обсуждается ситуация вокруг СМИ, а не законность/незаконность.
Если завтра примут очередной дебильный закон, по которому вас выкинут на улицу из своего жилья, вы скажете -"а что тут обсуждать, ведь все законно" или же вас будет больше интересовать вопрос почему это произошло и как с этим бороться?
Дмитрий, расскажите, пожалуйста, какое отношение вопрос гражданства г-на Кудрявцева имеет к теме СМИ.
Например, один уважаемый камрад где-то здесь в ленте пишет, что газета «Ведомости» принадлежит жене г-на Кудрявцева. У Вас другие сведения об этом факте? :thinking:
Дмитрий, я совсем не против обсуждения и законов, и судактов. Будучи махровым ватником (чем немало горжусь), я не пропускаю мимо глаз недостатки жизни в России. Для иллюстрации, моя мессага, кажется, в FB у «Медузы», за сутки до рассмотрения апжалобы свидетелей Иеговы: :point_down:
«Мне без нескольких дней 54. Я — ватник. Махровый ватник. С 1984 занимаюсь юриспруденцией. С 1995 это моя основная профдеятельность. Вполне профуспешен.
За всю свою жизнь я никогда и близко не был столь возмущён, столь разгневан судебным решением, как судрешением в отношении свидетелей Иеговы. Мне на память не идёт столь же вопиюще беззаконное и безосновательное судрешение.
Читал репортаж из зала с/з. От первой буквы до последней точки. Одним словом, — похабщина. Лютое, нестерпимое позорище для русского юрсообщества вообще и для судсообщества в частности. Судрешение выглядит настолько беззаконным, что сильно верю — на каком-то этапе процесса обжалования оно не устоит. Но пока пробивает на слезу. Несмотря на профдеформацию.
СИ знаю неплохо. Большинство, подавляющее большинство, никуда не уедет. Уйдут в подполье и всеми силами бесстрашно будут продолжать своё служение. Не впервой. Далеко не впервой.
Ну и, как обычно, нет худа без добра. Ибо так проявляются библейские пророчества. Поэтому многие СИ, как вижу, не только не горюют, а и радуются. Этих людей не сломить. Никто не смог их сломить, хотя как только не ломали. :point_up::rage:»
--
Я ответил на ваш первый вопрос и задал вам свой (читайте выше еще раз). Так что потрудитесь ответить на него. А потом задавайте свои.
И к вашему вопросу. Это что у вас за такая постановка вопроса и "аргументация": я читал у кого-то тут в комментариях и теперь задаю вам вопрос, опираясь на чужие непроверенные слова?! Что это за конструкция такая? Вы юрист? Для начала проверьте информацию в том же интернете. А потом проанализируйте когда и какими долями он владел, если вам это интересно. А пока что этот "например", выглядит нелепо.
PS К обсуждаемому вопросу относятся только первых два абзаца вашего ответа, остальные шесть не содержат ничего по теме.
Дмитрий, я тут поискал за Вас:
http://www.rbc.ru/business/21/02/2017/58ac15ac9a79471213eb2711
http://www.bbc.com/russian/news-40686431
Наслаждайтесь. :blush:
--
Ну то есть действия властей по приятию и исполнению законов, их политика, с одной стороны вами одобряется, а с другой вас она пугает и вызывает у вас недоумение.
Вы пишите, что вы ватник. Но ватник - это попавший под влияние пропаганды глупый человек. вы же себя не относите к глупым людям, вы же юрист, который должен более-менее разбираться в терминах и содержании основных законов. Вам должны быть ясны опасности потери прав и свобод для граждан. Вы должны понимать, что вектор изменений в стране задан в сторону потери ценности личности гражданина, потери ценности его мнения и голоса. А если с гражданами перестанут считаться, то вам никто потом не зачтет вашу лояльность, если встанет вопрос о том куда лучше направить деньги, на вашу пенсию или в карман приближенным. Вы продаете за бесценок или за бесплатно свои права и свои социальные гарантии.
Расскажите, пожалуйста, как Вы умудрились сделать из моих слов столь широкое абсолютно ничем не обоснованное обобщение.
ватник - это попавший под влияние пропаганды глупый человекНе в моём мире. Ватник: [фоточка] :point_down:
Вы на фоточке где? Слева? Или справа?
вы же себя не относите к глупым людямЯ не очень умный. У меня невысокий уровень интеллекта. В школьной характеристике он был описан как «ниже среднего уровня».
Вам должны быть ясны опасности потери прав и свобод для граждан.Право не кошелёк, его нельзя потерять. Кто сильнее, того и право. Это принцип-джокер. Никогда не бывает так, чтобы был правым тот, кто слабее. Никогда.
Вы продаете за бесценок или за бесплатно свои права и свои социальные гарантии.У меня не будет никаких прав, если я буду слабым. Слабые всегда бесправные, их матблага обеспечиваются уровнем милосердия сильных. Если сильные не милосердны, слабым остаётся только страдать.
Таков реальный мир за границами Вашей черепной коробки. Чем раньше Вы осознаете его, тем больше у Вас будет шансов стать сильным и тем своевременнее Вы начнёте совершать правильные действия.
Расскажите, пожалуйста, что Вы называете «социальными гарантиями».
--
Ваше признание в том, что у вас невысокий уровень интеллекта, меня несколько удивляет. Если вы знаете, что ваш уровень интеллекта ниже среднего, то зачем вам вступать в споры, если крайне высока вероятность встретить оппонента с более высоким уровнем? Или все настолько плохо?
Что вы мне ответили на мой "риторический вопрос, который для вас не риторический, но вы восприняли его как риторический" (это то что вы наворотили своими попытками выкрутиться)? Вопрос был про вашу реакцию на дебильный закон, на основании которого вас могут запросто выкинуть на улицу (по решению какого-нибудь местного вассала). Вы ответили буквально, что вам не интересно разбираться в вопросе, как вы оказались на улице и как с этим бороться.
И написали кучу бесполезной информации в перемежку с политическим бредом на тему Гитлера и Каспарова, необходимость пропаганды и даже Собчак вспомнили. А вопрос ведь был простой, конкретный и короткий.
И после этого вы мне пишете про неадекватность моих комментариев и боязнь за мое здоровье? А если уесть еще и вашу одержимость комментировать все подряд и вести беседы со многими людьми ни о чем. Тут скорее у вас не все дома...
Почему же Вас это удивляет? Высокий интеллект отнюдь не залог житейских и профессиональных успехов. Если Вам интересен этот феномен, рекомендую к прочтению книгу Даниила Гранина «Эта странная жизнь». Она об учёном Любищеве, не обладавшем высоким интеллектом, но обладавшем «железной задницей».
Если вы знаете, что ваш уровень интеллекта ниже среднего, то зачем вам вступать в споры, если крайне высока вероятность встретить оппонента с более высоким уровнем?В споры я вступаю только и исключительно в суде. При этом с большой силой стараюсь примирить стороны судспора. Для победы в судспоре высокий интеллект не главное. Далеко не главное. :point_up:
Что вы мне ответили на мой "риторический вопрос…?…И написали кучу бесполезной информации…
Для Вас инфа бесполезная. Для меня на Вашем месте она была бы полезной. Когда писал тот ответ, Вы были мне не знакомы. Сейчас я знаю Вас лучше. И сейчас, конечно же, такой ответ я бы Вам не написал.
А вопрос ведь был простой, конкретный и короткий.Тогда вот Вам простой, конкретный и короткий ответ: :point_down:
Ищите деньги и качественных юристов.
А если уесть еще и вашу одержимость комментировать все подряд и вести беседы со многими людьми ни о чем.Тут мне остаётся только развести руками. :hugging::laughing:
•••
Дмитрий, на картинке чуть выше :point_up_2: о ватнике Вы какую сторону выбрали? Которая слева или которая справа?
--
Не знаю чем вы занимаетесь в суде, речь идет про комментарии. Если это не спор, то тогда упрямое и безуспешное препирательство (по сути тоже спор, но только бесполезный). Здесь вы занимаетесь демагогией и антирекламой своих услуг.
Ещё раз, здесь я рассказываю о своём понимании и отвечаю на вопросы, не спорю.
Здесь вы занимаетесь демагогией и антирекламой своих услуг.Мы не занимаемся рекламой своих услуг. Нигде и никогда.
--
Рассказывать можно рассказы и росказни. Рассказов я у вас не видел. Вы высказываете свое мнение, которое называете пониманием. А понимание - это когда вы воспринимаете информацию, а не выдаете ее.
А по сути вы спорите со мной и тупо это отрицаете.