Пользователи оценили приложение «ВКонтакте» для iOS в 1,5 звезды после редизайна и ограничений музыки Статьи редакции
В Play Market оценили обновление на 1,7 звезды.
Пользователи приложения «ВКонтакте» для iOS за полторы недели оставили более 60 тысяч отзывов к обновлённой версии сервиса, оценив её в среднем на 1,5 звезды.
По данным Wayback Machine, в июне 2017 года общий рейтинг приложения составлял 3,5 звезды, всего было оставлено 143 тысячи оценок. К 6 октября 2017 года общий рейтинг упал до двух звёзд при 203 тысячах отзывов.
Приложение «ВКонтакте» в Play Market оценивается в 4 звезды при 4,5 млн оценок. В магазине приложений для Android не отображается отдельный рейтинг для текущей версии сервиса, однако аналитический сервис App Annie указывает, что с 26 сентября по 6 октября 2017 года пользователи оставили 43 тысячи отзывов со средней оценкой в 1,7 звезды.
26 сентября 2017 года «ВКонтакте» обновила дизайн мобильного приложения, убрав боковое меню и добавив раздел с рекомендациями. 1 октября 2017 года соцсеть ограничила длительность воспроизведения музыки при свёрнутом приложении до одного часа в сутки, пообещав в будущем уменьшить этот период до получаса.
1. Пройдет время и все привыкнут к новому дизайну. Мелкие UX и UI кейсы будут решены.
2. Никто в сторах не ставит положительные оценки по своей воле. Нам тупо лень. Это боль всех приложений. И самое главное, мы же не ставим 2 или 3. Нам надо поставить именно 1 звезду! Как будто нечего хуже этого приложения нет. Надо переименовать раздел Отзывы в Жалобы, раз на то пошло. Пока сам не сделаешь свое приложение не поймешь всей трагедии.
3. Кто-то до сих пор не может потратить 150 рублей в месяц на музыку? Вы вообще не зарабатываете деньги или бесплатно работаете? Так какого черта артисты, лейблы и музыкальные хостинги должны работать бесплатно?
Неужели у певцов ртом такая важная и сложная работа, что они один раз спев могут стричь купоны всю жизнь? Копирайты на развлекательный контент - пережиток эпохи зарождения капитализма.
Ну оттенок вашего сообщения это ясно отражает. Вот только занятие музыкой не так просто, как вам почему то кажется. И действительно, зачем людям платить за труд. Ведь репетиции, записи и тд, это ж всё бесплатно.
За труд несомненно надо платить. Но вот эксплуатировать атавизм человеческой психике не рассчитанной на такую перегрузку информацией в целях сверх обогащения... Где тут плата за труд? Вы правда считаете, что миллионер Бейонсе трудится в миллион раз лучше певицы местного ресторана? А почему тогда она получает в миллион раз больше? Это не оплата за труд - это мошенничество и эксплуатация.
Ну вообще Бейонсе и правда трудится в миллион раз больше. Одно дело талант, а другое дело его применение. Если от певицы ресторана, кроме как петь ничего не требуется, то Бейонсе должна петь (не фоном перед 10 людьми, а перед 50 тыщами людей, что заплатили за билет). Это ответственность например. Помимо этого, она танцует, переодевается, появляется-исчезает. Одним словом делает шоу для своей публики. Чтоб делать всё это, она должна работать и много. Репетировать, держать себя в физ форме и следить за голосом. Ездить по всему миру и не иметь права на ошибку. Плюс, если брать глубже, такие артисты как Бейонсе дают оч много в эмоциональном плане. Меняют игру и тд. У них психика у половины расшатана настолько, что они с ума сходят.
Извините, но вы несёте чушь. В миллион раз больше она трудиться не может физически.
А вообще очень рекомендую почитать Талеба. Как раз обо всем этом.
Не надо всё в одну кучу валить, певец в ресторане просто поёт что заказали, а исполнители, которые являются ещё и авторами это совсем другое. Ну и по поводу труда, Шнур сравнивал концерты с тренировками, потому, что это физически тяжело.
Так про концерты разговора нет, там за билеты платят. А когда вы включили мп3 файл, певец же не поет. Это просто файл
А вы хотите, чтобы каждый раз к вам группа прибегала петь вживую?)))
Нет, я хочу понять, о каком "труде артистов" вы говорите, когда я включаю мп3 файл
Ну так они же его записали. Тут цепочка такая же, как и в случае с концертом, просто работа уже проделана заранее. Они отыграли свои песни на студии, записали это всё и теперь кто хочет, тот покупает. И надо сказать это выгоднее чем концерт, т.к. диск купил один раз и слушаешь сколько хочешь.
Вести дискуссию о том, продавать треки в сети или распространять их там бесплатно, можно, но требовать этого слушатели не должны.
Глобально, когда исполнитель говорит, "я не буду брать деньги за треки в сети, а зарабатывать буду концертами, мерчем, рекламой и т.д." то это круто, молодец.
Но если исполнитель говорит, "ну хуй знает мы тут выкладываемся всей группой, перезаписываем сто раз, чтобы звучало хорошо, концертов у нас пока немного и я хочу продавать их в сети" то это его право и говорить, "какого хуя?! певцы ртом совсем зажрались!!!" это полный бред и уже напоминает Шарикова, который тоже был несогласен и хотел всё взять и поделить.
Вот тоже в тему, беседа Макаревича с оксимироном, где они спорят об этом. И я за такие споры, потому, что носители меняются, взаимоотношения со слушателями меняется и нужно искать новые пути в индустрии.
https://daily.afisha.ru/archive/gorod/archive/oxxxymiron-vs-andrej-makarevich/
Подождите. Тут принципиально иная ситуация и состоит из двух вопросов.
1. У меня есть, например, 500 песен. Я эти песни закачиваю в ВК и прослушиваю. Вопрос не ставится о том, пиратским способом я их получил или купил в онлайн-магазине 5 лет назад. Допустим я их купил по 1$ за песню. Имею я право прослушивать эти песни в любое время в любом месте? Очевидно что да. И я не должен доплачивать за каждое прослушивание этих песен, иначе нафиг я их купил? Автор получил от меня оплату 5 лет назад? Получил. Спасибо, автор, теперь иди мимо.
2. ВК вводит ограничение на фоновое прослушивание музыки вовсе не для борьбы с пиратством, а для получения денег (путем подписки на их сервис). Ведь ВК в принципе не может знать источник происхождения закачиваемых мною песен. Если я купил эти песни, закачал их туда и использую ВК как онлайн плеер, то с какого будуна ВК дополнительно хочет взимать с меня деньги?
Я сразу хочу сказать, что я не занимаю позицию заставить ВК так не делать. Потому что это их сервис и они вправе делать так, как они считают нужным. Кому не нравится- на выход. Частная собственность неприкосновенна. Но! У каждой медали есть оборотная сторона, и эта оборотная сторона не позволяет трактовать позицию пользователей как "Нищебродам жалко 150 руб и требуют свои пиратские песни у ВК".
Кстати, если я слушаю Элвиса Пресли автору за труд я куда должен деньги отправить? Возражение "лейбл купил права на его песни" как-то не прокатывает, потому что Вы же говорите об оплате труда артиста.
Тут, я думаю, позиция такая, что если песни твои и ты сам их закачал, то они у тебя всё равно останутся, на диске или винче. А по-поводу того, что vk не может знать о происхождении песен, ну да, не может, и не будут они разбираться, либо платите либо слушайте рекламу.
Про Элвиса, опять же, не нужно валить всё в кучу, раньше невозможно было стать исполнителем должного уровня без лейблов, и да, о ужас, они и после смерти исполнителя, являясь правообладателями, продают их песни.
Комментарий удален модератором