Блокчейн в туризме. Часть 1

Всем привет. Одним из самых популярных слов 2017 года стало "блокчейн". Про криптовалюты и ICO стали говорить уже везде, и по ТВ, и в Госдуме, а не только в интернетах. Все кому не лень начали выходить на ICO, но сколько из тех блокчейн-проектов имеют реальное применение и спрос, а не просто решили срубить финансирование "на хайпе" или создать очередную криптовалюту и померяться с биткоином?

В закладки

Да совсем немного. Блокчейн теоретически применим во множестве сфер бизнеса и жизни общества, но далеко не везде его практическое применение сегодня рационально, оправдано и действительно что-то изменит в лучшую сторону. Туризм - одна из отраслей, где блокчейн технология в нужных руках и с правильным подходом принесет ощутимую пользу обществу.

В этой и нескольких следующих статьях я хочу рассказать о возможностях применения блокчейна в туризме. Но для начала нужно разобраться в том, как работает этот рынок. Возьмем для разбора самые жирные его части - отели и авиабилеты.

Часть 1. Ситуация на мировом туристическом рынке

Посредники - неотъемлемая часть любых рынков, они вносят свой вклад в итоговую цену товаров и услуг, где-то больше, где-то меньше. В одних случаях посредники адекватны, добросовестны и просят цену, действительно соответствующую их полезности, в других - пользуясь своим монопольным положением, повышают цены и устанавливают свои правила на рынке. Просто потому что могут, хотя они, все равно, всего лишь посредники. Так случилось и в туризме, но немногие об этом знают, продолжая верить, что какой-нибудь Букинг помогает купить дешевле, а рост цен на авиабилеты связан лишь с жадностью авиакомпаний.

В мировой туристической отрасли доминируют несколько глобальных посредников, которые поделили между собой рынок дистрибуции туристических услуг. Они могут ощутимо влиять на конечные цены для туристов, повышая комиссии с поставщиков и взимая абонентскую плату за предоставление доступа к своим ИТ-системам.

Давайте разберемся, что это за посредники, как они работают, и как влияют на цены номеров и билетов.

Устройство рынка дистрибуции отельных номеров

GDS

GDS (Global Distribution Systems): Amadeus, Sabre, Travelport - глобальные системы дистрибуции. Это такие B2B интернет-площадки, которые соединяют поставщиков туристических услуг (отели и билеты) с их продавцами (агентами). GDS зародились в 1950х в авиаотрасли США, но потом подключили к себе отели, аренду авто, круизы и т.д.

В чем суть: большинство продаж отели и авиакомпании делают не самостоятельно, а через продавцов - агентов: авиакассы, турфирмы, онлайн-сервисы бронирования (ozon.travel, Яндекс Авиабилеты и тп). Это отличный канал продаж, ведь таких агентов тысячи. Они работают с розницей за комиссию.

Естественно, агентам постоянно требуется актуальная информация о ресурсах поставщиков: наличие билетов, номеров, цены на них, брони, акции. Так как же им получить такие сведения от всех поставщиков удобно и в одном месте, чтобы не приходилось обращаться в каждый отель по отдельности и не сравнивать варианты “на листочке”, подбирая вам гостиницу?

Этим GDS и занимаются - они позволяют компаниям-поставщикам загрузить в свои базы данных номерной фонд, авиарейсы, доступные билеты, арендные автомобили, настроить логику и расписание. А агентствам - просматривать эту информацию, осуществлять бронь, проводить оплату.

Часто GDS предоставляют поставщикам инструменты управления их ресурсами, что актуально для небольших отелей или местных авиакомпаний. Сделать сайт-визитку отелю - это одно, а систему бронирования с приемом платежей - задача уже куда сложнее и дороже. Потому небольшим гостиницам выгодней загрузить свои номера в выбранную GDS и пользоваться предоставленными инструментами для их управления, чем создавать свое программное обеспечение. С авиакомпаниями похожая история.

С таким подходом, вероятно, если “упадет” сервер одной из GDS, некоторые компании не только не будут получать новые бронирования от агентов, но и не будут знать, что в принципе у них забронировано и свободно. Совсем свежий пример был в сентябре, когда сбой в Amadeus Altea привел к большим проблемам регистрации пассажиров в аэропортах по всему миру - http://www.interfax.ru/world/580953

Как правило, GDS взимают абонентскую плату за доступ к своей информационной системе. С поставщиков - для размещений ресурсов, с агентов - для бронирования. Комиссия с брони также не исключена.

Это дополнительные издержки, которые существенно повышают стоимость туристических услуг, ведь отели и авиакомпании закладывают их в цену, даже если берете у них напрямую.

Уйти и потерять такой канал сбыта компании не могут. Если ты есть в GDS - твои услуги доступны агентам, тебя продают.

OTA

OTA (Online travel Agencies): Priceline, Expedia - интернет турагентства известны всем. Но здесь речь идет не о популярных в нашей стране сайтах турфирм, где вы покупаете путевки, а о гигантах мирового туристического рынка типа Booking.com, Expedia.com и т.д.

Онлайн-турагентства, о которых идет речь, это маркетплейсы в первую очередь для отелей. Они соединяют отель с уже конечным потребителем - туристом (в то время как GDS - с агентами), выполняя функции продавца и взимая комиссию за бронь.

Многие OTA сами параллельно подключаются к GDS для доступа к авиабилетам и аренде авто, чтобы продавать их на своих сайтах, тот же Booking com, например. OTA также, как и GDS, предоставляет отелям инструменты для управления номерным фондом.

В мире два ведущих OTA: Priceline, Expedia. А как же Booking.com?

Booking принадлежит Priceline, также как и Kayak, и Agoda, и Momondo и еще множество сервисов. А, например, Orbitz принадлежит Expedia. А уж сколько онлайн турагентств поменьше работает через шлюзы одного только Букинга - не счесть. Какой-нибудь поисковик или агрегатор отелей, которым вы постоянно пользуетесь, с большой долей вероятности подключен к шлюзу (API) одной из ведущих ОТА (или аффилированных компаний). У нас иллюзия выбора, как с Tide и Ariel.

Как ОТА влияют на цены? Еще больше, чем GDS! ОТА осознают свое доминирующее положений, отсутствие реальной конкуренции, и устанавливают свои правила игры. ОТА зарабатывают на комиссии, когда вы бронируете отель на сайте. Тот же Букинг может брать от 10 до 30% с брони.

И это еще не все, ОТА обязывают отели предоставлять им минимальную цену за номер - так называемый “паритет курсов”. Ниже нее отели не могут продавать нигде: ни на своих сайтах, ни оффлайн. За нарушение - штрафы и отключение. А ОТА основной канал сбыта для многих.

Теперь простая математика:

  • Отель посчитал себестоимость и установил цену за номер - 3000 рублей. Пока еще с Букингом не сотрудничает, но понимает, что там можно регулярно продавать процентов 70 номеров. Решает сотрудничать.
  • Ниже 3000р отель не готов получать за комнату, а у Букинга комиссия 20%. Т.е. цену надо поднять, чтобы после вычета комиссии осталось 3000р.
  • Поэтому отель выставляет комнаты на Букинге с ценой 3750 рублей (3750 - 20% = 3000).
  • Отель также осознает, что не имеет права продавать номера ниже цены на Букинге, поэтому на всех остальных площадках и в оффлайне он выставляет ту же повышенную цену в 3750р.

В итоге обычные туристы и на других сайтах получают искусственно завышенный ценник, как и в случае с GDS.

Channel managers

Стоит упомянуть еще одну (наиболее добросовестную) прослойку в туризме - Channel Managers (“менеджеры каналов”) - это информационные системы - своеобразные шлюзы, подключающиеся по API ко множеству OTA и GDS, они позволяют отелю управлять каналами продаж и номерным фондом из одного места и предоставляют удобные интерфейсы для управления бронированиями.

Как правило, один отель представлен сразу на множестве онлайн-турагентствах, а также его номерной фонд размещен одновременно в нескольких GDS. Управлять бронированиями, оплатами, избегая овербукинга, в десятках интерфейсов нереально, для этого и существуют Channel Managers.

Они также вносят свою долю в цену номеров. Но, в отличие от GDS и OTA, она не такая существенная. Channel Managers более прогрессивные и инновационные компании, конкуренция мотивирует их развиваться, увеличивать охват площадок для размещения, скорость обработки бронирований, предлагать отелями множество полезных функций, таких как интегрированные CRM, виджеты бронирования и тп. Конкуренция сдерживает их от необоснованного повышения цен.

Этот рисунок уже был, но я решил повторить его, так как теперь понятно, кто есть кто.

Конкуренция

GDS монополисты и осознают зависимость отелей с авиакомпаниями от своих информационных систем, поэтому особых стимулов для инноваций у них нет - зачем менять то, что работает годами? Модернизировать свои сервисы и базы данных, принимая во внимание их глобальность и нагрузку, дорого и долго. Как следствие, GDS до сих используют технологии 90х - начала 2000х годов.

Хотя инновации позволили бы GDS предоставить лучшие сервисы поставщикам, что помогло бы снизить издержки, оптимизировать заполняемость номеров и рейсов, экономить на курсах валют. В конечном счете, мы бы получили лучшее качество услуг по более низким ценам.

ОТА более развитей в плане инноваций, чем GDS, они конкурируют за туриста в вэбе, оптимизируют сайты, делают мобильные приложения, покупают стартапы (которые в итоге и превращаются в еще один дочерний бренд и “подпитывают” иллюзию выбора).

Но вся конкуренция между крупнейшими ОТА сводится к соревнованию маркетинговыми бюджетами и ставками за клики в Гугле.

Только в 2016г. Priceline потратила 3.5 млрд $ на контекстную рекламу, а маркетинговый бюджет Expedia вырос на миллиард долларов с 2015г. - до 4.37 млдр.$. И все это комиссии с наших броней.

Суммы огромные, но компаниям необходимо поддерживать и увеличивать эти расходы, чтобы конкурировать друг с другом в количестве переходов на аффилированные сайты.

Стартапы и молодые IT-travel компании могли бы составить конкуренцию OTA и GDS, как альтернативный канал сбыта, предложив поставщикам сервисы лучше, а комиссии ниже. Как следствие, потребители получили бы более низкие цены и более релевантные поисковые выдачи. (например лучшие комбинации перелетов).

Но у молодых компаний есть проблема - как получить доступ к такому объему туристических продуктов и услуг, который присутствует в GDS и ОТА? Создать свою глобальную систему дистрибуции или онлайн турагентство мирового уровня, при этом предложить небольшую комиссию, для новой компании нереально. Это под силу разве что гигантам типа Google или Facebook. Но зачем им это? Они уже получают свою неплохую долю с туризма - миллиарды долларов за контекстную рекламу Priceline, Expedia и всех их дочек. Хотя Google активно двигается в данном направлении.

Господство GDS и гигантов онлайн-бронирования ограничивает развитие инновационных решений в туризме. В первую очередь на рынке дистрибуции туристических услуг. Начинающим онлайн-турагентствам нереально подключить количество отелей соразмерное Букингу. Да, такой контент можно получить, подключившись к платформам GDS, но с учетом их устаревших технологий, неповоротливости и бюрократизации - это очень сложно и долго. Да и это не решит вопрос с наценкой самой GDS.

продолжение следует

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Александр Меньщиков", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 28, "likes": 46, "favorites": 39, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 31535, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 31535, "author_id": 72984, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/31535\/get","add":"\/comments\/31535\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/31535"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

28 комментариев 28 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Привет от продакта Booking.com. Уменьшение суммы транзакции за счёт комиссии OTA на самом деле не создаёт практической ценности ни для кого в цепочке. Отели, даже крупные сети, не умеют со сравнимой эффективностью привлекать и монетизировать трафик (что и понятно - это отдельный вид деятельности). Со средними и малыми отелями, на которые приходится большая доля инвентаря, ещё сложнее. Скорость проникновения технологий в отрасли очень низкая, фрагментация высокая, многие отельеры проверяют почту не чаще пары раз в сутки и пользуются факсами для подтверждений. Теперь про гостей. Кол центр букинга в сезон вручную обрабатывает миллионы заявок (при им что 90% обращений автоматизировано). Вопрос - вы предпочтёте заплатить на 20% больше и получить поддержку 24/7 на родном языке в любых ситуациях, включая непредвиденные обстоятельства, релокации в последний момент etc. либо сэкономить и решать свои проблемы напрямую с отелем (без sla, процедур, стандартов, с разницей во времени, языке и менталитете)? А без крыши над головой и связи? Для двухстороннего маркетплейса кто-то должен выполнять арбитраж - на фултайме и за деньги. Вы можете привлечь в вашу блокчейн -экосистему подрядчика, но его косты придётся покрывать комиссией. Вы также можете собрать весь инвентарь в одном месте, привлечь трафик, оптимизировать воронку - поздравляю, вы построили OTA. Ну и наконец - 20% (на самом деле в среднем меньше) снижение среднего чека должно покрываться сравнимым ростом рынка, иначе это обычное схлопывание рынка. Вся гипотеза построена на том, что разница между 3000 и 3750 останавливает от поездки значительную часть ца. Вообще не факт.

Ответить
4

Ваш сервис не решает те проблемы, о которых вы пишите как о плюсах букинга. Общение с отелем все равно происходит через почту. В моем случае отель за три дня до вылета написал мне, что не может меня заселить (а если бы я не прочла почту и улетела?!). Букинг об этом никак не сообщил. Поддержка все, что делала - это пыталась дозвониться до отеля. Через несколько часов терпения не хватило (чуть больше двух суток до вылета, билеты бесплатно не вернуть), пришлось самостоятельно отменять бронирование и искать другой вариант. Ваш сотрудник по телефону сообщил, что пожаловаться на этого партнера я никак не могу, понизить ему рейтинг тоже, а ваш сотрудник не может сообщить будет ли наказан этот партнер. Есть аналогичная ситуация у знакомой и, наверняка, еще у многих ваших клиентов.
>предпочтёте заплатить на 20% больше и получить поддержку 24/7

Я предпочту заплатить на 20% меньше и как и раньше решать проблемы сама, т.к., достаточно высокий уровень сервиса вы не готовы оказать.
Извиняюсь за оффтоп.

Ответить
1

Александр, спасибо за коммент! Очень не хвататло взгляда с другой стороны!

Ответить
0

Александр, все верно - туризм - это прежде всего _возможность_ разделить с кем-то ответственность и получить поддержку в случае чего - и это знание делает отдых или командировку _спокойнее_.
Помните шутку про "корм для мужчин крупных пород, 5 кг" - товар, от которого не отказались бы мол, женщины в супермаркетах?
Точно так же и здесь - унификация заставляет и турфирмы и сети бронирования и все эти аббревиатуры продавать "кирпичики" ночей размещения в абсолютно разных отелях, отличающих в системе только по категории, цене и комиссии. Именно это, кстати, позволяет выживать турагентам - работающим на человеческом факторе.
Когда один из моих знакомых (с которым даже встретиться проблематично, очень занят с утра до вечера), взял и сорвался после обеда в Гатчину из центра СПб, чтобы отвезти серьезную сумму в феврале за летний отдых ... я очень недоумевал? Зачем брать по РБ в феврале (был год, летом которого лихорадило всех крупных ТО, зачем ехать в Гатчину?
Ответ был очень простой. Там есть турагент, которому мы доверяем, она сказала что лучше заплатить за тур сейчас - я съезжу, оплачу, и проблема отпуска закрыта.

Ответить
2

Пожалуй самая интересная статья в этом году. Однако нет ничего о блокчейне и предполагаемых решений существующих проблем. Очень интересно узнать, что будет во второй части

Ответить
1

Ну все постепенно, иначе будет тяжеловато читать, завтра вторую часть думаю выложить

Ответить
0

Добрый вечер Александр, когда ждать вторую часть?

Ответить
0

Она у меня в блоге

Ответить

Комментарий удален

1

Блокчейн тут лишнее. Посредники это хорошо. Чем больше тем лучше.

Ответить
0

мнение спорное, но имеет место. Я не против посредников, но мне не нравится, когда наценка связана не с реальной ценностью, а только потому, что так можно. Возможно конкуренция подтолкнет и посредников к более адекватным ценам и лучшим сервисам. А вообще, в следующей статье уже именно применение блокчейна напишу и почему он подходит, возможно потом согласитесь со мной.

Ответить
1

ничего нового для себя не узнал.. ждем вторую часть

Ответить
0

Она в моем блоге

Ответить
0

Рерайт статьи Макса Измайлова - http://traveltechcon.ru/news/travel-industry-invisible-battle/?

Ответить
–1

не, я ее даже не видел, теперь понимаю, о чем это Макс сказал мне "Намного лучше, чем перевод-калька моей статьи"

Ответить
0

Так и сказал? А что значит «перевод-калька» не сказал?
Это был именно что перевод статьи, который готовился перед выступлением Макса на Travel Tech Conference Russia. Об этом Вы тоже не знаете?
Вы могли не знать про перевод, но по сути Вы «творчески переработали» ту же самую англоязычную статью — это-то как раз очевидно.
Ну а комментарии профессионалов рынка Вы увидите в Travel Startups.

Ответить
0

Валентин, конкретно эту статью и ее перевод я не видел (Сторонние публикации читал, да). Я разговаривал с Максом, и думаю, что привел здесь те же мысли, которые он в своей статье расписал, раз вы говорите, что похоже. Но ничего не перерабатывал.

Ответить
–2

Интересно, когда я читаю статьи про индустрии, с которыми мало знаком, там материал такого же уровня и глубины проработки? Или это частный случай, по которому не очень правильно делать выводы?

Ответить
0

Антон, я, если честно, не понял ваш комментарий)) Не знаю, что ответить. Я не ставлю здесь целью до мелочей все разобрать, но донести до людей, которые не знакомы с отраслью, положение дел более простым языком. Много деталей упускаю, но суть стараюсь сохранить.

Ответить
0

Отлично. Только не ограничивайтесь решением Winding Tree. Я уверен могут быть лучшие применении блокчейна в данной области

Ответить
0

Я хочу несколько решений привести, но не факт, что редакция даст опубликовать, рекламным постом обзовут. По крайней мере 3 проекта есть у меня на заметке

Ответить
0

А с чего вы взяли, что, убрав посредников, конечный покупатель продукта выиграет? Возможно, да, на начальном этапе. Потом же сами отели, авиакомпании и тп будут ставить цену на 20% выше. Выигрыш от введения блокчейна будет кратковременным, если вообще будет

Ответить
0

Кто-то будет ставить прежние цены, но другие будут снижать, ведь теперь этот запас в 20% даст дорогу к снижению цены в качестве конкуренции. Если отель безболезненно сможет снизить цену, чтобы завлечь туристов, почему бы нет? Это для небольших и средних отелей очень актуально, там до 30% могут комиссии доходить, у крупных 5-10% может быть, там, возможно, не так снижение будет заметно, но они могут погнаться за небольшими, когда те снизят цены, как цепная реакция. Сейчас отели и авиакомпании снижают постоянно цены, конкуренция растет, лоукостеры растут, но снижают они их в ущерб рентабельности. А будут не в ущерб, и их бизнес от этого более здоров будет. Это не есть стопроцентная истина, но мое мнение, как жизнь пойдет, кто знает, я лишь размышления привел

Ответить
0

Если интересно общаться на тематику тревел технологий приходите в наше сообщество на www.travelstartups.ru

Ответить
0

Леонид, я в вашей группе в фейсбуке состою, так сто пообщаемся еще

Ответить
0

Александр, спасибо, тема интересная, пока успел только проглядеть - наконец-то конкретные примеры с ценами (до этого видел только крики и вопли, почти как на рынке:)
_Другие_ статьи были такие "Блокчейн! Туризм! Революция", и все по сути :)

Ответить
0

Ок я дочитал, узнал что Priceline и Expedia монополисты - ну так оно приблизительно и казалось, что глобальных игроков на рынке буквально 2-3. Правда с а/б есть авиакомпании с их прямыми спецпредложениями и "милями".

Однако, про цифры пример неполный у Вас - где место _традиционному_ туризму с принимающими туроператорами (принимашками), отправляющими туроператорами, и турагентствами. Отели продают принимашкам жесткие и мягкие квоты на номерной фонд, и приличный объем например пляжных направлений продаётся в закрытом режиме, т.е. на Вашей схеме этого нет вовсе - а это ведь тоже информационные потоки. Которые сейчас в России пробует монополизировать Sletat (из наиболее активных).

Также, стоит упомянуть, что без всякого Bookinga, многие отели, особенно в несезон дают комиссию (обычно 10%), любой туристической компании, которая подпишет договор и захочет поселить клиента. Зашел с улицы - спросил номер - 100% цены, зашел с улицы с визиткой Bebebe Travel - 90% цены на ту же бронь, разве не мило? Некоторые сети устанавливают агентам лимиты проданных номеров и т.д., но многие другие отели готовы скинуть 10% посреднику, просто за то, что он посредник, и в будущем может поселить и других клиентов.

Booking возник на том факте, что 100 EUR/Twin за ночь в полупустом отеле, на самом деле может с неплохой прибылью продаваться за 45 Eur ... если выключить жадность или необоснованные иллюзии владельцев отеля, что собственно и делает то самое соглашение с Booking, _заменяющий_ половину точно отдела продаж и еще маркетинга тоже, пожалуй.

Также, отели стараются вести собственные сети агентов, рассылают им спецпредложения, которые ... правда ... иногда менее выгодны чем прямое бронирование на сайте отеля - это обычно результат конфликта между агентским отделом и отделом продаж, оба из которых взгрел управляющий (или владелец), и они побежали лепить спецухи в рамках дозволенного.

Был совершенно дурацкий случай с Гельвецией, когда мой знакомый хотел поселить человека, получил агентскую цену на индив. бронирование из квоты крупного туроператора, сверился с ценой отеля, сделал "выгодную" цену (ниже открытой на 5-7%, но и позволяющую что-то заработать), только чтобы получить от клиента возмущенное письмо - мол, не стыдно так наживаться, вот прямо на сайте отеля скидка 20% на эту категорию номеров ...

В-целом, Вы правильно указали центр тяжести в современном бронировании - это эффект первого клика, привлеченного из поисковой системы, вот за это и платятся миллиарды долларов в год .... за то чтобы человек зашел, увидел, и дальше ему стало лень еще искать.

Ответить
0

Сергей, спасибо за коммент. Про пакетные путевки и туроператоров я планирую отдельную статью, это структурный продукт, и мне надо поговорить еще с блокчейн-проектами, как они предполагают такие туры покрывать. Пока ничего новового я не расскажу про них, да и все в одной статье - перебор будет. Здесь пока дистрибуцию отелей и билетов осветил. Про ваши пример с отелями, думаю, таких примеров немало, отели выкручиваются, как могут, но общую тенденцию попытался передать.
А про традиционные оффлайн ТА, мое мнение, они отмирать будут, да у ниъ останется своя клиентура, как ваш знакомый, но большинство бронирований уйдет в онлайн.

Ответить
0

Сергей, спасибо за коммент. Про пакетные путевки и туроператоров я планирую отдельную статью, это структурный продукт, и мне надо поговорить еще с блокчейн-проектами, как они предполагают такие туры покрывать. Пока ничего новового я не расскажу про них, да и все в одной статье - перебор будет. Здесь пока дистрибуцию отелей и билетов осветил. Про ваши пример с отелями, думаю, таких примеров немало, отели выкручиваются, как могут, но общую тенденцию попытался передать.

А про традиционные оффлайн ТА, мое мнение, они отмирать будут, да у ниъ останется своя клиентура, как ваш знакомый, но большинство бронирований уйдет в онлайн.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления