Роскомнадзор потребовал от App Store и Google Play удалить Telegram Статьи редакции

Если вы реально отталкиваетесь от своей, не предвзятой, точки зрения, то вам следовало сперва потратить пять минут драгоценного времени на изучение основ предмета. Никаких «ключей от шести пользователей», ровно как вообще никаких ключей, нет и быть не может. В этом и был весь смысл приключений РКН: потребовать невозможное, чтоб потом делать что душе угодно.

Почему нет и не может быть-то? Есть пользователи, есть их переписка, есть ключи, которой они зашифрованы и могут быть декодированы. Ну почитайте описание используемого в Telegram алгоритма шифрования, не додумывайте.

А ФСБ просит только ключи для расшифровки или и саму переписку тоже? Если ключи (как везде пишут), откуда они берут то, что будут ими расшифровывать?

http://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf

Просят «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения».
Не могу знать, откуда они берут то, что будут расшифровывать. Но могу предположить: с учётом того, что запросили также «дату-время оказания услуги» (полагаю, коннектов) и «IP-адрес, номер TCP/UDP-порта», декодировать они собираются засниффаный трафик. А в таком случае, ключи запрошены именно сессионные, те, которые для уникальны. Но, повторюсь, к материалам дела я доступа не имею и вообще ненастоящий фсбшник.

Но если они запросили ключи для засниффаного трафика, то с учётом механизма Perfect Forward Secrecy:

https://core.telegram.org/api/pfs

этих временных ключей, которые живут только в оперативной памяти и часто умирают действительно у Телеграма нет. То есть их требования невыполнимы.

Я лишь предположил. Если это невыполнимо, можем вернуться к тому, что архив облачных чатов у Telegram есть, успешно расшифровывается клиентом, значит, техническая возможность обеспечить доступ к запрошенной информации есть.
И в сотый раз будем обсуждать, почему же Дуров лжёт?

Зачем к чему-то возвращаться? Если требования невыполнимо, то можно так и сказать, что оно невыполнимо.

То что архив облачных чатов есть никак не говорит о том, что есть техническая возможность выдать запрошенные ключи для расшифровки трафика.

Если говорить формально -- требования невыполнимы.

Если говорить неформально ("но ведь у Телеграма есть сообщения, мало ли, что ключи не прислать, прислали бы сообщения, чего они ломаются"), то неформально в ФСБ мудаки, переписку в мессенджерах не считают охраняемой законом тайну, читать они бы не прочь всё без судебных решений и идти хоть в чём-то навстречу уродам, раздувающим истерию страха перед терроризмом и готовым блокировать миллионы айпишников и ломать сотни законопослушных сервисов лишь бы только лишить своих граждан удобного инструмента коммуникации -- значит идти против здравого смысла.

Если говорить формально, то в этой истории ФСБ действует строго в рамках закона, а Telegram — нет.
Если говорить неформально, то Дуров и не собирался ни при каких обстоятельствах законы соблюдать. У него своё видение, что можно, что нельзя, что законно, а что нет, и трактовка Конституции у него своя.
Так что, полагаю, эта музыка будет продолжаться долго, но, как на днях было озвучено, «вдолгую у государства ещё никто не выигрывал», и на Дурова я бы не ставил, какой бы молодец он ни был.

Ещё раз, формально -- ключи не выдать, требование невыполнимое.

Неформально -- законотворцы уже давно съехали с катушек со своими "борьбой с терроризмом и экстремизмом" и желание не выполнять или хотя бы увильнуть от части этих законов никак не получается осуждать.

Формально, требовали «ключевой материал, необходимый и достаточный для декодирования сообщения». Если продолжать предполагать, то это можно трактовать и как «данные в неизменном виде и инструкцию, как получить из них исходное сообщение», что реально. В запросе были и другие пункты, включая, например, дату и время оказания услуги. Но даже частично никто не пытался требования исполнить, сразу закатив вместо этого истерику. Я не вижу смысла искать оправдания там, где их нет: Telegram отказался выполнять требование закона, на этом точка.

Неформально — все подряд давно съехали на приватности и безопасности. Закон максимально ограничивает полномочия заинтересованных органов, но и здесь не так, нужно, чтобы его не было вообще.

А когда в очередной раз гром грянет — будет снова виновато государство. А Дуров останется молодец, он ведь защитил вашу с женой тайну переписки, где вы спорили, варить гречку или рис на ужин. Ну и что, что попутно он защитил чью-то переписку, где выбирали, в переходе или в вагоне оставить заминированный огнетушитель. И даже постфактум он не отдаст эту переписку, ведь нельзя же позволить государству знать, с кем и о чём общались предполагаемые организаторы теракта.