Статистика: активность в Telegram в России выросла после блокировки Статьи редакции
Оценка сервисов Combot, TGStat и Telemetr.
Специалисты сервисов аналитики Telegram-каналов Combot, TGStat и Telemetr проследили, как изменилась активность в мессенджере Telegram в России после начала блокировки 16 апреля. Они использовали собственные данные и данные аналитической компании App Annie.
Какие данные использовались
- Дневной охват — суммарное количество просмотров каналов с аудиторией свыше 40 тысяч подписчиков по данным TGStat.
- Дневной прирост — суммарное количество вступивших в каналы не уникальных пользователей.
- Рейтинги в Google Play и App Store — данные App Annie.
- Ежедневное количество новых записей — данные Telemetr. Похожую динамику зафиксировал TGStat.
- Рост числа новых каналов — данные Telemetr. Сервис работает как индексатор Telegram, ежедневно добавляя новые каналы. В график были включены только что созданные каналы.
- Охват публикаций о средствах обхода блокировки — количество упоминаний ботов и сайтов с решениями в русскоязычном сегменте Telegram с 26 марта.
Что происходит после блокировки Telegram
- После блокировки Telegram стал использовать подсети IP-адресов Amazon и Google, чтобы обойти ограничения.
- Вечером 16 апреля Роскомнадзор приступил к блокировке подсетей IP-адресов Amazon и Google. 17 апреля количество адресов в списке на блокировку превысило 19 млн, позднее Роскомнадзор снял блокировку с 2 млн адресов. К 16:00 18 апреля в выгрузке было 16,3 млн адресов.
- Массовая блокировка этих адресов привела к нарушениям в работе других сервисов и компаний, использующих облака Amazon и Google.
- Роскомнадзор открыл горячую линию для проверки сообщений о сервисах, которые якобы не работают из-за массовой блокировки IP-адресов. 18 апреля ведомство отчиталось, что часть сайтов и адресов, на недоступность которых поступали жалобы, стабильно работают.
- Правозащитная организация «Агора» предложила владельцам пострадавших сайтов и сервисов помощь с подготовкой исков к Роскомнадзору и выпустила инструкцию по составлению заявлений.
- Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что сутки попыток заблокировать Telegram привели к «деградации» мессенджера на 30%. О чём конкретно речь, он не уточнил.
0
показов
11K
открытий
Да, теперь уж точно, Телега не кгбшный проект. 146%
Погоди с выводами, если разблокируют после их иска по формальному поводу — то 146% КГБшный.
Простите, очень странно видеть от вас, такого рассудительного и логичного, такие клоунские домыслы.
Как раз-таки, это заблокировали их по формальному поводу, т.е. закону, разрешающему чтение переписки, принятому в противоречие с Конституцией. Имею в виду Закон №149, обязывающий к передаче такой переписки.
А если разблокируют, это будет всего лишь соблюдение основного закона страны. Но это вряд ли произойдет
Да сколько можно повторять мантру про антиконституционность, а? У меня складывается впечатление, что ни Конституцию, ни 149-ФЗ вы не читали, и знаете о них понаслышке.
http://constitution.ru/10003000/10003000-4.htm#2302Статья 23, п. 2.
Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Укажите, пожалуйста, конкретные пункты Федерального закона №149, которые противоречат указанному пункту Конституции. Если они противоречат какому-то другому, укажите, пожалуйста, какому.
Я вам уже отвечал на этот вопрос, но вы не поняли, или сделали вид.
"Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения." - покажите мне судебное решение, желательно Конституционного суда, которое позволило принять поправки в закон 149, а конкретнее, его часть 3.1 статьи 10.1
Это вы не поняли, как закон работает.
3.1. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан предоставлять указанную в части 3 настоящей статьи информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.Обратите внимание на «в случаях, установленных федеральными законами». А теперь внимание на Конституцию: «только на основании судебного решения». Закон не противоречит Конституции, не изменяет и не дополняет её действие. Нет общего судебного решения, позволившего бы раз и навсегда ограничивать право на тайну переписки путём предоставления информации следственным органам. И быть не может, без внесения поправок в Конституцию, чего, как мы знаем, не было. На каждый случай, требующий, по мнению следственных органов, ограничения права на тайну переписки, суд выдаёт отдельное судебное решение.
И в случае с запросом ФСБ, отправленным в Telegram (https://agora.legal/fs/a_delo2doc/54_file_Telegram_FSB_120717.pdf), для каждого телефонного номера, указанного в запросе, напротив есть номер судебного решения. Информация была запрошена полностью в соответствии со 149-ФЗ и Конституцией.
В Апелляции Агоры на судебное решение вы можете прочитать обоснование на 8-ми страницах, почему данный запрос не является юридически правильным. Поэтому на основании его невыполнения невозможно наложение штрафных санкций, и уж тем более блокировка всего сервиса.
И какое решение принял апелляционный суд?
Ну вы же знаете наверное. То, которое ему было спущено сверху, проигнорировав все изложенные юристами доводы.
«Ну вы же знаете, наверное, что изложенные юристами доводы — чушь собачья, потому что, во-первых, они не обладают достаточной квалификацией, чтобы трактовать столь сложные связи законов, а во-вторых, их задача — затянуть процесс и обеспечить базу для раздувания шумихи и привлечения на свою сторону некомпетентных, не погружающихся в детали и ведомых лишь эмоциями обывателей».
Вышеприведённым высказыванием я привёл вам пример ровно настолько же, как ваше, категоричного высказывания, не подкреплённого никакими аргументами, кроме абсолютной уверенности в собственной картине мира. Надеюсь, столь прозрачный мой намёк будет верно вами понят.
Я удивлю вас, но обычный судья уж тооочно не обладает достаточной квалификацией, чтобы разбираться в многочисленных хитросплетениях терминов и технологий. Тема "законы применительно к IT" - одна из самых сложных.
Я отвечу вам также, как в 99% случаев отвечают органы юстиции в подобной ситуации (ведь любое их слово для вас как мантра):
"Нет причин не доверять профессиональным юристам"
Опять «тооочно», как аргумент?
Судье не нужно уметь настраивать магистральные маршрутизаторы, чтобы определить, нарушает ли закон Конституцию и нарушает ли организатор закон отказом его исполнять.
Настройка маршрутизаторов? Ладно, а что уж до кодов на Ассемблере не обобщили?
Судье в данной ситуации вообще почти ничего не нужно уметь и знать. Достаточно снять трубку и узнать, какое решение нужно по этому делу. Напечатать его, и подписать. И даже на доводы сторон дела можно не удосужиться отвечать
Не счёл нужным обобщать, мы же всё-таки дискутируем о конфиденциальности в сети, а не о программировании микроконтроллеров.
Поэтому я ещё раз уточню: вопрос полностью находится в юридической плоскости, и технические детали судье не важны. А уж в законах судья разбирается чуть лучше меня, вас и Дурова вместе взятых. И уж если даже я, не обременённый юридическим образованием, способен прочесть и Закон, и Конституцию и понять, что отказ исполнять Закон означает его нарушение (удивительно, но факт) — судье, пожалуй, на это потребуется гораздо меньше времени.