На фоне событий в Украине из России начался массовый исход бизнесов и онлайн-сервисов. Каждый день появляются новости об очередных компаниях, решивших покинуть рынок РФ. А в комментариях под статьями об этом явлении господствует две точки зрения:
1. Все пропало, приближается безработица и коллапс экономики.
2. Да и катитесь, без вас будет лучше. Вы прогибаетесь под политический момент и потеряете кучу денег, идиоты.
Я живу за рубежом уже много лет и с каждым годом всё лучше понимаю разницу в человеческой ментальности между типичными жителями РФ и обитателями "западных демократий".
Эта разница - в отношении к нарушению правил. В РФ доминирует культура замалчивания или даже помощи нарушителю. Ябедничество считается зазорным и общественно порицается. Нарушение же правил в общественном восприятии зачастую говорят о силе, смелости и отваге нарушителя. В западном же мире отношение к нарушению правил - нетерпимое. И с детства культивируется принцип "молчание всегда в пользу нарушителя", делающий молчание равнозначным поддержке нарушителя правил. Выделил жирным, тк этот тезис - ключевой в понимании всей этой статьи.
С моей точки зрения феномен ухода компаний из РФ это корпоративный вариант cancel culture или по-русски "бойкота". Упрощенно суть этого явления отражается в двух правилах:
1. Не иметь никаких дел с мудаками
2. Те, кто имеет дела с мудаками - мудаки. Относимся к ним согласно п.1
Уход с рынка РФ условной IKEA не имеет прямого отношения к политическим разборкам между властями Швеции и РФ. Корни этого феномена абсолютно капиталистические и довольно легко просчитываются. Сейчас покажу как.
Для начала напомню, что экономический потенциал России составляет порядка 3% от мирового ВВП. Крупная международная компания может иметь присутствие на десятках рынков и в той или иной степени иметь доступ к остальным 97% мирового рынка.
Также напомню, что отношение мирового сообщества к 'спецоперации по демилитаризации Украины' довольно таки однозначное. Это расценивается ООН как немотивированное нападение большой и сильной страны на страну, которая меньше и слабее. Математической иллюстрацией этого тезиса служит недавнее голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Действия РФ осудило 141 государство (78%) , 5 фактически поддержали (3%), остальные 35 воздержались от участия в голосовании (19%).
И последний, но очень важный штрих. В эпоху соцсетей и Интернета мнение людей и поведение компаний видно миллиардам людей и очень быстро распространяется.
Теперь сводим все воедино. У вас есть 100% вашего бизнеса. Один из партнеров внезапно стал мудаком. В среднем по больнице его доля в вашем бизнесе - 3%. Из остальных 97% подавляющее большинство очень расстроено, внимательно на вас смотрят и обсуждают между собой, стоит ли продолжать иметь с вами дело. Конкуренты уже начали громко осуждать мудака и демонстративно прекращать иметь с ним дела. Они быстро завоевывают симпатии публики.
Если вы поддержите мудака или промолчите (!) - вы немедленно рискуете потерять значительную часть бизнеса из оставшихся 97% и потерять её на годы. Тк соцсети взорвутся осуждением и чтобы не стать мудаками от вас отстранятся многие партнеры и потребители. Автоматически перейдя к более решительным конкурентам.
Это, кстати, объясняет, почему не стоит особо надеяться на Китай. Многие китайские компании, особенно производители электроники, имеют основными рынками сбыта США и Европу. Эти рынки в десятки раз больше российского и китайцы годами работают над их развитием, тяжким трудом зарабатывая репутацию у недоверчивых, но очень богатых стран. Никакого иммунитета от общественного осуждения у китайских компаний нет и ставить под угрозу свой бизнес большинство из них не захочет.
Исход международных компаний в ближайшее время продолжится, тк давление общественного мнения и риски у остающихся будут автоматически нарастать. Но в какой-то момент наступит затишье тк освобождающийся рынок станет для многих достаточно большим куском, чтобы пренебречь репутацией и попробовать заработать.
"молчание всегда в пользу нарушителя"
Прощай карма, но:
Как этот принцип реализовался в случае:
- Прямой лжи США в СовБезе ООН о наличии у Ирака ОМП (оружия массового поражения) и разноса за это страну с гибелью 1 000 0000 + мирных жителей?
- Прямой агрессии НАТО против Югославии?
- Убийства, судя по всему, по прямому указу принца СА Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда, оппозиционного журналиста - ему сначала отрубили пальцы, пытая, а потом отрубили голову. Дело замяли заключением сделки с США на покупку овердофига вооружения и словами Трампа - он ваш родственник чтоли?
- Интервенции СА и сателлитов в Йемен, которые устроили там голод и блокаду страны с моря. Всем вообще пофиг.
Никто не кенселил ни СА, ни НАТО, ни США - потому что страшно, а не потому что принципиальные.
Если принципы тают как роса по утру в случае "это нога - кого надо нога" - это не принципы - это хобби.
Принципы тут другие - делать только то, что выгодно.
P.S. брать только долю ВВП в мире, а не смотреть на % сбыта в этой доле и во всём мире - это осознанное упрощение или непонимание?
Опять двадцать пять, ОМП - это был лишь последний кирпич, до этого Саддам натворил других дел. И даже Путин заявлял, что Саддам готовит теракты.
НАТО против Югославии - была гражданская война, которая не прекращалась, стороны не хотели переговоров, переложите этот конфликт на текущие реалии. Только вместо НАТО, Россия, которая ни у кого ничего не спросила даже формально.
Про все эти интервенции, уточните, кто проводил, США или НАТО. Если вы не отделяете эти две вещи, значит вы не верите, что государства могут объединяться, основываясь на каких-то разумных объяснениях. Никто просто так своих солдат не отправит по приказу Клинтона, Байдена или кого ещё. Это нарушение логики, что-то вроде помешательства, вера в рептилоидов и масонов.
Никто не канселил, потому что СМИ доносили одну единственную точку зрения. Разные СМИ, в разных странах. Также как сейчас.
Прошу заметить, я не даю сейчас правовую оценку, кто и куда имел право вторгаться.
Комментарий недоступен