На фоне событий в Украине из России начался массовый исход бизнесов и онлайн-сервисов. Каждый день появляются новости об очередных компаниях, решивших покинуть рынок РФ. А в комментариях под статьями об этом явлении господствует две точки зрения:
1. Все пропало, приближается безработица и коллапс экономики.
2. Да и катитесь, без вас будет лучше. Вы прогибаетесь под политический момент и потеряете кучу денег, идиоты.
Я живу за рубежом уже много лет и с каждым годом всё лучше понимаю разницу в человеческой ментальности между типичными жителями РФ и обитателями "западных демократий".
Эта разница - в отношении к нарушению правил. В РФ доминирует культура замалчивания или даже помощи нарушителю. Ябедничество считается зазорным и общественно порицается. Нарушение же правил в общественном восприятии зачастую говорят о силе, смелости и отваге нарушителя. В западном же мире отношение к нарушению правил - нетерпимое. И с детства культивируется принцип "молчание всегда в пользу нарушителя", делающий молчание равнозначным поддержке нарушителя правил. Выделил жирным, тк этот тезис - ключевой в понимании всей этой статьи.
С моей точки зрения феномен ухода компаний из РФ это корпоративный вариант cancel culture или по-русски "бойкота". Упрощенно суть этого явления отражается в двух правилах:
1. Не иметь никаких дел с мудаками
2. Те, кто имеет дела с мудаками - мудаки. Относимся к ним согласно п.1
Уход с рынка РФ условной IKEA не имеет прямого отношения к политическим разборкам между властями Швеции и РФ. Корни этого феномена абсолютно капиталистические и довольно легко просчитываются. Сейчас покажу как.
Для начала напомню, что экономический потенциал России составляет порядка 3% от мирового ВВП. Крупная международная компания может иметь присутствие на десятках рынков и в той или иной степени иметь доступ к остальным 97% мирового рынка.
Также напомню, что отношение мирового сообщества к 'спецоперации по демилитаризации Украины' довольно таки однозначное. Это расценивается ООН как немотивированное нападение большой и сильной страны на страну, которая меньше и слабее. Математической иллюстрацией этого тезиса служит недавнее голосование Генеральной Ассамблеи ООН. Действия РФ осудило 141 государство (78%) , 5 фактически поддержали (3%), остальные 35 воздержались от участия в голосовании (19%).
И последний, но очень важный штрих. В эпоху соцсетей и Интернета мнение людей и поведение компаний видно миллиардам людей и очень быстро распространяется.
Теперь сводим все воедино. У вас есть 100% вашего бизнеса. Один из партнеров внезапно стал мудаком. В среднем по больнице его доля в вашем бизнесе - 3%. Из остальных 97% подавляющее большинство очень расстроено, внимательно на вас смотрят и обсуждают между собой, стоит ли продолжать иметь с вами дело. Конкуренты уже начали громко осуждать мудака и демонстративно прекращать иметь с ним дела. Они быстро завоевывают симпатии публики.
Если вы поддержите мудака или промолчите (!) - вы немедленно рискуете потерять значительную часть бизнеса из оставшихся 97% и потерять её на годы. Тк соцсети взорвутся осуждением и чтобы не стать мудаками от вас отстранятся многие партнеры и потребители. Автоматически перейдя к более решительным конкурентам.
Это, кстати, объясняет, почему не стоит особо надеяться на Китай. Многие китайские компании, особенно производители электроники, имеют основными рынками сбыта США и Европу. Эти рынки в десятки раз больше российского и китайцы годами работают над их развитием, тяжким трудом зарабатывая репутацию у недоверчивых, но очень богатых стран. Никакого иммунитета от общественного осуждения у китайских компаний нет и ставить под угрозу свой бизнес большинство из них не захочет.
Исход международных компаний в ближайшее время продолжится, тк давление общественного мнения и риски у остающихся будут автоматически нарастать. Но в какой-то момент наступит затишье тк освобождающийся рынок станет для многих достаточно большим куском, чтобы пренебречь репутацией и попробовать заработать.
"молчание всегда в пользу нарушителя"
Прощай карма, но:
Как этот принцип реализовался в случае:
- Прямой лжи США в СовБезе ООН о наличии у Ирака ОМП (оружия массового поражения) и разноса за это страну с гибелью 1 000 0000 + мирных жителей?
- Прямой агрессии НАТО против Югославии?
- Убийства, судя по всему, по прямому указу принца СА Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда, оппозиционного журналиста - ему сначала отрубили пальцы, пытая, а потом отрубили голову. Дело замяли заключением сделки с США на покупку овердофига вооружения и словами Трампа - он ваш родственник чтоли?
- Интервенции СА и сателлитов в Йемен, которые устроили там голод и блокаду страны с моря. Всем вообще пофиг.
Никто не кенселил ни СА, ни НАТО, ни США - потому что страшно, а не потому что принципиальные.
Если принципы тают как роса по утру в случае "это нога - кого надо нога" - это не принципы - это хобби.
Принципы тут другие - делать только то, что выгодно.
P.S. брать только долю ВВП в мире, а не смотреть на % сбыта в этой доле и во всём мире - это осознанное упрощение или непонимание?
Опять двадцать пять, ОМП - это был лишь последний кирпич, до этого Саддам натворил других дел. И даже Путин заявлял, что Саддам готовит теракты.
НАТО против Югославии - была гражданская война, которая не прекращалась, стороны не хотели переговоров, переложите этот конфликт на текущие реалии. Только вместо НАТО, Россия, которая ни у кого ничего не спросила даже формально.
Про все эти интервенции, уточните, кто проводил, США или НАТО. Если вы не отделяете эти две вещи, значит вы не верите, что государства могут объединяться, основываясь на каких-то разумных объяснениях. Никто просто так своих солдат не отправит по приказу Клинтона, Байдена или кого ещё. Это нарушение логики, что-то вроде помешательства, вера в рептилоидов и масонов.
Никто не канселил, потому что СМИ доносили одну единственную точку зрения. Разные СМИ, в разных странах. Также как сейчас.
Прошу заметить, я не даю сейчас правовую оценку, кто и куда имел право вторгаться.
Напомните, сколько военных объектов разбомбили НАТО в Югославии? А сколько мирного населения?
Про омп в Ираке - ну не позорьтесь, это стыдно уже.
Дальше - даже спорить не хочется.. 🤦🏼♀️
"К началу операции НАТО число жертв Косовской войны оценивалось в 1000 убитых (до сентября 1998 года), а число беженцев — в 400 тысяч человек"
"По информации властей СРЮ, за время бомбардировок общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1700 человек"
"По данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, на 30 июня 2021 года жертвами конфликта на Украине стали от 13 200 до 13 400 человек (из них 3 375 гражданских лиц, около 4 150 украинских военных и примерно 5 700 повстанцев)."
С 24 по 3 марта ООН сообщило: 249 гражданских лиц убиты и 553 ранены на Украине. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/13953445
Югославия - страна, по размерам гораздо меньше Украины. Сейчас уже 11 марта, и свет в конце тоннеля не виден.
Я никого не оправдываю.
в одной Сребренице сербами были зарезаны свыше 8000 человек, на подходе были еще несколько лагерей.
Мне кажется, когда вот это сверху написал, меня как-то по-другому поняли. Я знаю, что гражданская война - это самое страшное, что может быть, особенно по национальному признаку.
Ваш комментарий должен звучать как повод задуматься, почему НАТО бомбило Белград. Я это понимаю, но для многих, кто смотрит и читает российские СМИ никто не виноват, виновато только НАТО, как будто оно просто с утра проснулось и решило побомбить.
"Вы не понимаете ЭТО ДРУГОЕ"
НАТО не хочет уйгурами заняться? А вы действительно почитать William Blake
Yugoslavia's refusal to sign the Rambouillet Accords was initially offered as justification for NATO's use of force. NATO countries attempted to gain authorisation from the UN Security Council for military action, but were opposed by China and Russia, who indicated that they would veto such a measure. As a result, NATO launched its campaign without the UN's approval, stating that it was a humanitarian intervention. The UN Charter prohibits the use of force except in the case of a decision by the Security Council under Chapter VII, or self-defence against an armed attack – neither of which were present in this case.
The bombing was NATO's second major combat operation, following the 1995 bombing campaign in Bosnia and Herzegovina. It was the first time that NATO had used military force without the expressed endorsement of the UN Security Council[citation needed], which triggered debates over the legitimacy of the intervention.
Боюсь, этого никогда не будет. США и Китай связаны прочными узами денег и выгоды. К тому же, дядюшка Ляо может за себя постоять.
Я был бы рад, если бы никто никого не убивал, но никакой справедливости в жизни нет.