Сейчас любой комментарий про политику. Почему-то все воспринимают политику как что-то чужеродное, от чего можно просто отказаться и не вовлекаться:
— изменение цены — это политика,
— привлечение инвестиций — это политика,
— бизнес — это политика,
— дизайн — это политика,
— экология — это политика.
Гороскопы и секс, вот это, наверное, не про политику.
Не комментарий про политику воспринимается как «чужеродное», а область предлагаемых в связи с этим решений. Они почему то упираются в простую конструкцию: «это(Х) из-за этого(У)», если уберём (У) то проблемы с (Х) не будет. В 99,999% это глупость.
Чтобы говорить о политике(в деньгах, экологии, дизайне и тп) хорошо бы разбираться в политике, иметь какое то соответствующее образование. Чаще всего наше политическое образование это 3 ролика на ютубе «о коррупции» и общение с продавцом о повышении цен, а дальше нейроны связываются между собой и взывают к «активным действиям».
Это НЕ политика, это глупость.
Я как раз об этом и пишу. Что даже ребёнок может разбираться в политике. Та же Грета Тунберг. С детства многие делают доклады про то, сколько и каких деревьев в нашей роще и почему речка-говнотечка грязная.
Ребёнок задаёт родителям вопрос «Почему на улице так грязно?», родитель отвечает про «не убирают» или «не мусорят» и вот вам уже разговор о политике. «Мама, а почему к нас нет денег на новую игрушку», «Мама, а почему папу уволили», «Мама, а почему в нашем городе нет метро», «Мама, а зачем мне ехать поступать именно в Москву» — всё это про политику.
Не нужно иметь специального образования, чтобы отвечать на эти вопросы.
Я понимаю, что всё это скорее всего уйдёт с советским поколением и их детьми (в СССР реально сложно было думать о политике, её было очень мало). Предлагаю просто не переставать оценивать вкус курицы, не будучи поваром.
Спасибо за развёрнутый ответ. Вы меня простите конечно, но «двор грязный потому что не убирают» это не разговор про политику. Это про попытку установить причинно следственные связи, которые чаще всего устанавливаются ооооочеень субъективно.
Я бы предположил, что разговор в вашем случае о политике между мамой и ребёнком мог бы выглядеть так:
Р: мама почему двор грязный?
М: а почему мы решили это обсуждать, вместо того чтобы его убрать. Почему мы вообще можем воспринимать события в НАШЕМ ДВОРЕ в отрыве от самих себя. Или почему мы решили, что обсуждение обязанностей других людей это действительное решение наших вопросов.
Вот примерно с таких вопросов начинается политика. Возможно ли это на детском уровне? Сомневаюсь. В детстве можно заниматься «рекой» или «мусором» – хочешь, убери. Хочешь, организуй процесс решения этого вопроса. И вот когда тебе понадобится помощь в масштабировании, тогда начнётся политика, но на это уйдут годы.
К сожалению специальное образование нужно, иначе вашим думанием(способом связывания событий и поиск ответов) можно будет легко манипулировать:(
"а почему мы решили это обсуждать, вместо того чтобы его убрать" - вот это очень сложный вопрос. В том смысле, что, конечно, для практического решения своей проблемы лучше решить ее самостоятельно (убрать самому двор, за свои деньги отремонтировать подъезд, воспользоваться платной медициной, получить платное образование и т.д.).
Но в какой-то момент потом сидишь и думаешь "не странно ли, что я все делаю сам и за свои деньги, но при этом каждый месяц в виде налогов и отчислений с ЗП отдаю 30-50-100к, а плюс к этому еще НДС, и, вроде, за эти деньги должны быть какие-то общественные блага, но я все делаю сам... не странно ли это? может быть что-то поменять в системе?"
Отлично, с таких мыслей и начнётся реальная политика. Особенно когда «ты все делаешь сам» но и «не платить налоги» ты тоже не можешь. Может действительно стоит что-то поделать, чтобы такие вопросы пришли в голову? Действительно не знаю)
Вот уже много раз видел мнение, что налоги и отчисления специально убраны подальше от граждан (их платит не сам гражданин из "своих", а работадатель за него) чтобы граждане не задавались вопросом "почему я плачу нормально денег, а все это непонятно, куда девается и мне с этого реальной пользы никакой". Выгоднее формировать мнение "с вас налогов никаких, поэтому не надо тут ничего предъявлять и требовать" - проще управлять
Наверное говорить «убраны»(в одностороннем порядке) не совсем корректно.
Кто-то убрал, а кто-то не спрашивает(не ищет). Я бы говорил, что это системно.
Дмитрий, вы снова загоняете себя в какие-то рамки. Нет "реальной политики" и "нереальной политики". Всё, что нас окружает — это политика. До тех пор, пока вы оперируете такими понятиями, любую сущность можно отнести к "нереальной политике" и не обсуждать её, так как она нереальна, сложна для ребёнка или требует специального образования.
Ещё накину мыслей для размышления.
1. Во сколько лет ребёнок перестаёт быть ребёнком?
2. Избирательное право даётся в 18 лет. Если "ребёнок" не интересуется политикой до 17 лет включительно, как на следующий день он пойдёт голосовать? Или ему нужно начать разбираться в политике с совершеннолетия?
3. Как можно голосовать на выборах без специального образования?
4. Почему ребёнок может выбирать старосту класса, но не может выбирать муниципального депутата?
Не могу согласиться. Я могу придумать связь там где ее нет, но ее от этого не появится. Я могу ребёнка притащить на «митинг» и дать ему плакат(то, что с Гретой в частности происходит), но он от этого не станет участником политических процессов. Ребенок просто пришел с отцом и записывать его мнения по поводу темы митинга - глупо и безответственно.
Очень хорошо будет, если мы «молоточком простучим» всю нашу жизнь на предмет «реальности», то есть любой поступок попробуем просветить, точно ли там есть политика, есть ли там активная позиция, может мы просто наблюдаем «биороботов»(вы же не будете отрицать что в кругу биороботов никакой политики нет, но есть у тех кто за ними стоит).
Ваши вопросы очень простые для ответа, они сложные для понимания:
1) вопрос откуда отвечать - государство считает, что в 18 лет в среднем человек готов к «труду и обороне», но по факту мы знаем детей в любом возрасте и профессии. То есть ошибка в самой постановке вопроса «во сколько…». Ни во сколько, взрослость достигается индивидом самостоятельно и в индивидуальные сроки.
2) частично ответил на вопрос в пункте 1. Но чтобы ответить полнее, нужно точнее сформулировать ваш вопрос: вы же говорите о том «как человека(ребёнка) привлекать к гражданским процессам, формировать ответственность», только участие в гражданских процессах вы называете политикой. В целом это вопрос хороший и ответ на него как раз лежит в плоскости понимания что такое политика, что такое ответственность, что такое гражданин и государство и как индивид становится гражданином. Ну как это сделать на практике самое главное… то что вы пишите это версия, но она ложная.
3) все ваши вопросы задаются из некоторых предпосылок и убеждений о том, как устроен мир и гражданское общество. Реальность другая. У нас нет политических субъектов, и от этого все, что мы называем политикой это просто плёнка. Выборы(с любым итогом) это такая же плёнка и история нам почему то не даёт это понять. Ещё раз, я не саботирую институт выборов, просто предлагаю переосмыслить и не переоценивать.
4) согласен с вами, может быть и выборы в школе тоже стоит упразднить, дабы не создавать иллюзии в голове ребёнка с самого детства(это шутка с долей шутки).
Но точно согласен, что влиять на «уберём Y» часто нет возможности и лучше обсуждать то, на что можно влиять. Но совсем обходить Y нельзя. Приведёт к тому, к чему сейчас привело.
Понимаете, вы тут говорите примерно следующее: «я не могу на это влиять, и по этому буду говорить о том, на что могу влиять», но как бы если бы мог влиять, то говорил и об этом.
А мой пост о другом, что чаще всего решение вооооообще НЕ там, хотя и кажется, что там. Это и сделали с нами «образовательные политические ролики с ютуба»:(((
Хорошо бы ещё банить за политические комментарии в постах не про политику.
Сейчас любой комментарий про политику. Почему-то все воспринимают политику как что-то чужеродное, от чего можно просто отказаться и не вовлекаться:
— изменение цены — это политика,
— привлечение инвестиций — это политика,
— бизнес — это политика,
— дизайн — это политика,
— экология — это политика.
Гороскопы и секс, вот это, наверное, не про политику.
Не комментарий про политику воспринимается как «чужеродное», а область предлагаемых в связи с этим решений. Они почему то упираются в простую конструкцию: «это(Х) из-за этого(У)», если уберём (У) то проблемы с (Х) не будет. В 99,999% это глупость.
Чтобы говорить о политике(в деньгах, экологии, дизайне и тп) хорошо бы разбираться в политике, иметь какое то соответствующее образование. Чаще всего наше политическое образование это 3 ролика на ютубе «о коррупции» и общение с продавцом о повышении цен, а дальше нейроны связываются между собой и взывают к «активным действиям».
Это НЕ политика, это глупость.
Я как раз об этом и пишу. Что даже ребёнок может разбираться в политике. Та же Грета Тунберг. С детства многие делают доклады про то, сколько и каких деревьев в нашей роще и почему речка-говнотечка грязная.
Ребёнок задаёт родителям вопрос «Почему на улице так грязно?», родитель отвечает про «не убирают» или «не мусорят» и вот вам уже разговор о политике. «Мама, а почему к нас нет денег на новую игрушку», «Мама, а почему папу уволили», «Мама, а почему в нашем городе нет метро», «Мама, а зачем мне ехать поступать именно в Москву» — всё это про политику.
Не нужно иметь специального образования, чтобы отвечать на эти вопросы.
Я понимаю, что всё это скорее всего уйдёт с советским поколением и их детьми (в СССР реально сложно было думать о политике, её было очень мало). Предлагаю просто не переставать оценивать вкус курицы, не будучи поваром.
Спасибо за развёрнутый ответ. Вы меня простите конечно, но «двор грязный потому что не убирают» это не разговор про политику. Это про попытку установить причинно следственные связи, которые чаще всего устанавливаются ооооочеень субъективно.
Я бы предположил, что разговор в вашем случае о политике между мамой и ребёнком мог бы выглядеть так:
Р: мама почему двор грязный?
М: а почему мы решили это обсуждать, вместо того чтобы его убрать. Почему мы вообще можем воспринимать события в НАШЕМ ДВОРЕ в отрыве от самих себя. Или почему мы решили, что обсуждение обязанностей других людей это действительное решение наших вопросов.
Вот примерно с таких вопросов начинается политика. Возможно ли это на детском уровне? Сомневаюсь. В детстве можно заниматься «рекой» или «мусором» – хочешь, убери. Хочешь, организуй процесс решения этого вопроса. И вот когда тебе понадобится помощь в масштабировании, тогда начнётся политика, но на это уйдут годы.
К сожалению специальное образование нужно, иначе вашим думанием(способом связывания событий и поиск ответов) можно будет легко манипулировать:(
"а почему мы решили это обсуждать, вместо того чтобы его убрать" - вот это очень сложный вопрос. В том смысле, что, конечно, для практического решения своей проблемы лучше решить ее самостоятельно (убрать самому двор, за свои деньги отремонтировать подъезд, воспользоваться платной медициной, получить платное образование и т.д.).
Но в какой-то момент потом сидишь и думаешь "не странно ли, что я все делаю сам и за свои деньги, но при этом каждый месяц в виде налогов и отчислений с ЗП отдаю 30-50-100к, а плюс к этому еще НДС, и, вроде, за эти деньги должны быть какие-то общественные блага, но я все делаю сам... не странно ли это? может быть что-то поменять в системе?"
Отлично, с таких мыслей и начнётся реальная политика. Особенно когда «ты все делаешь сам» но и «не платить налоги» ты тоже не можешь. Может действительно стоит что-то поделать, чтобы такие вопросы пришли в голову? Действительно не знаю)
Вот уже много раз видел мнение, что налоги и отчисления специально убраны подальше от граждан (их платит не сам гражданин из "своих", а работадатель за него) чтобы граждане не задавались вопросом "почему я плачу нормально денег, а все это непонятно, куда девается и мне с этого реальной пользы никакой". Выгоднее формировать мнение "с вас налогов никаких, поэтому не надо тут ничего предъявлять и требовать" - проще управлять
Наверное говорить «убраны»(в одностороннем порядке) не совсем корректно.
Кто-то убрал, а кто-то не спрашивает(не ищет). Я бы говорил, что это системно.
Дмитрий, вы снова загоняете себя в какие-то рамки. Нет "реальной политики" и "нереальной политики". Всё, что нас окружает — это политика. До тех пор, пока вы оперируете такими понятиями, любую сущность можно отнести к "нереальной политике" и не обсуждать её, так как она нереальна, сложна для ребёнка или требует специального образования.
Ещё накину мыслей для размышления.
1. Во сколько лет ребёнок перестаёт быть ребёнком?
2. Избирательное право даётся в 18 лет. Если "ребёнок" не интересуется политикой до 17 лет включительно, как на следующий день он пойдёт голосовать? Или ему нужно начать разбираться в политике с совершеннолетия?
3. Как можно голосовать на выборах без специального образования?
4. Почему ребёнок может выбирать старосту класса, но не может выбирать муниципального депутата?
Не могу согласиться. Я могу придумать связь там где ее нет, но ее от этого не появится. Я могу ребёнка притащить на «митинг» и дать ему плакат(то, что с Гретой в частности происходит), но он от этого не станет участником политических процессов. Ребенок просто пришел с отцом и записывать его мнения по поводу темы митинга - глупо и безответственно.
Очень хорошо будет, если мы «молоточком простучим» всю нашу жизнь на предмет «реальности», то есть любой поступок попробуем просветить, точно ли там есть политика, есть ли там активная позиция, может мы просто наблюдаем «биороботов»(вы же не будете отрицать что в кругу биороботов никакой политики нет, но есть у тех кто за ними стоит).
Ваши вопросы очень простые для ответа, они сложные для понимания:
1) вопрос откуда отвечать - государство считает, что в 18 лет в среднем человек готов к «труду и обороне», но по факту мы знаем детей в любом возрасте и профессии. То есть ошибка в самой постановке вопроса «во сколько…». Ни во сколько, взрослость достигается индивидом самостоятельно и в индивидуальные сроки.
2) частично ответил на вопрос в пункте 1. Но чтобы ответить полнее, нужно точнее сформулировать ваш вопрос: вы же говорите о том «как человека(ребёнка) привлекать к гражданским процессам, формировать ответственность», только участие в гражданских процессах вы называете политикой. В целом это вопрос хороший и ответ на него как раз лежит в плоскости понимания что такое политика, что такое ответственность, что такое гражданин и государство и как индивид становится гражданином. Ну как это сделать на практике самое главное… то что вы пишите это версия, но она ложная.
3) все ваши вопросы задаются из некоторых предпосылок и убеждений о том, как устроен мир и гражданское общество. Реальность другая. У нас нет политических субъектов, и от этого все, что мы называем политикой это просто плёнка. Выборы(с любым итогом) это такая же плёнка и история нам почему то не даёт это понять. Ещё раз, я не саботирую институт выборов, просто предлагаю переосмыслить и не переоценивать.
4) согласен с вами, может быть и выборы в школе тоже стоит упразднить, дабы не создавать иллюзии в голове ребёнка с самого детства(это шутка с долей шутки).
+ за адекват
Но точно согласен, что влиять на «уберём Y» часто нет возможности и лучше обсуждать то, на что можно влиять. Но совсем обходить Y нельзя. Приведёт к тому, к чему сейчас привело.
Понимаете, вы тут говорите примерно следующее: «я не могу на это влиять, и по этому буду говорить о том, на что могу влиять», но как бы если бы мог влиять, то говорил и об этом.
А мой пост о другом, что чаще всего решение вооооообще НЕ там, хотя и кажется, что там. Это и сделали с нами «образовательные политические ролики с ютуба»:(((
Секс- тоже политика, если твой партнер- из оппозиции, а ты провластный)
Во время каждого конкретного полового акта зависит от того, кто сверху, а кто снизу?
Само собой- на лицо ( ^^ ) противостояние двух противоборствующих сил, то оппозиция е*ёт власть, то власть е*ёт оппозицию.