Суд здесь не причём, это законодатели. Статьей КоАП не предусмотрены большие штрафы по утечке персональных данных, а суд не может больше чем статьей предусмотрено назначить штраф) так что все претензии к законодателю) я понимаю что это кликбейтный заголовок специально был так написан, но разъяснил для тех кому действительно интересно причины такого штрафа)
Причём здесь моральный вред? Чтобы получить моральный вред каждый чьи данные утекли должен подавать иск, а в данном случае рассматривалось дело об административном правонарушении и штраф назначается в пределах КоАП РФ. Моральный вред тут совершенно не причем. Это различные судопроизводства (гражданское и об административных правонарушениях) совсем и не могут рассматриваться в рамках одного дела. Этот штраф получает государство в бюджет, а моральный вред граждане по гражданскому иску. Сначала разберитесь в судопроизводстве прежде чем какие то такие выводы делать.
Это же vc, о чем речь. Они тут в комментах уже собираются свою Россию либертарианскую создать, купив пару существующих островов :) и перевезти туда всех дизайнеров и фронтендеров. Я так орал когда комменты сегодня читал.
Самое главное страна может придумать и запустить любой закон за 5 минут. Хочешь запустят закон о фейках, а хочешь за употребление словоочетания "всратых законов" пятнашечку пропишут. А хочешь и конституцию поменяют, под нужды одного гражданина. В общем высокоэффективное государство !👍🏻
Что-то не видно, чтобы Вы хоть за что-то отвечали.
Если пишите о статьях - будьте объективны. По второму случаю суд назначил почти максималку, в то время как по 1 случаю - минималку. Это раз
Во-вторых - законы не в камне высечены. Законы принимают для того, чтобы общество развивалось, чтобы соблюсти баланс интересов всех людей. И данный пример хорошо иллюстрирует, что тех люди, которые принимают законы, мало интересует развитие общества и интересы простых людей.
И в-третьих - обсуждать законы и право-применение также нормально, как ходить в магазин. Поэтому на надо придавать негативную коннотацию обсуждению данных кейсов.
А вы хотите, что бы штраф был 100 000 000, что ли?
А вы не боитесь, что кто-то выложит в сеть мэйл с базой клиентов или регистраций на мероприятие ИП Гусев Евгений и этот штраф прилетит уже к вам?
Для начала не совсем понятно о каком ип вы говорите.
Далее нужно разобраться, какие персональные данные утекли. И если утекло что-то серьезное - то и санкция должна быть серьезнее.
Второе - ответственность должна быть соразмерна и сопоставима. Не только нарушению, но и у нескольких нарушений пропорционально их неблагоприятным последствиям для общества.
А вот в этом примере кажется с этим проблемы.
Это все обывательские категории.
Кто и в рамках какой процедуры будет оценивать, серьезно это или не серьезно?
Что серьёзней - 1000 строк ПД бомжей или 100 строк читателей VC?
Есть понятие штрафа - и он у нас такой.
И есть понятие ущерба - его можно доказать и взыскать с оператора. Если там 1 000 000 долларов - значит столько и взыщут.
И не надо путать эти понятия.
Вы сейчас вообще о чём говорите? Зачем Вы тут про убытки вдруг заговорили? В обоих случая это были штрафы.
Хотите сказать, что люди могут обратится за возмещением убытков за раскрытие ПД?
В наш суд? Не смешите мои тапочки.
И потом, а кто мешает также обратиться другим людям за возмещением убытков, что они неожиданно посмотрели не удаленные гуглом "фейки"?
А вишенка на торте - интересно (хотя на самом деле - нет) как доказывалось что это были именно фейки.
И вот только в этих случаях размер штрафа отличается более чем на 2 порядка.
Так что здесь вопросы ко всем - и к законодателю, который установил такие вилки, и к суду, который признал все это фейками и выбрал конкретную меру ответственности из предложенной вилки
Насчёт серьезности - это пусть суд решает, что серьезнее.
А ещё мог бы ради справедливости назначить руководству Яндекса 100 ударов плетью прилюдно по голой жопе. Это же суд, он же всё может, что ему взбредёт в голову (судя по-вашему наивному мнению).
Суд здесь не причём, это законодатели. Статьей КоАП не предусмотрены большие штрафы по утечке персональных данных, а суд не может больше чем статьей предусмотрено назначить штраф) так что все претензии к законодателю) я понимаю что это кликбейтный заголовок специально был так написан, но разъяснил для тех кому действительно интересно причины такого штрафа)
там гораздо больше чем у 60 000 человек данные утекли. Суд мог заставить компенсировать тот же моральный вред каждому.
Причём здесь моральный вред? Чтобы получить моральный вред каждый чьи данные утекли должен подавать иск, а в данном случае рассматривалось дело об административном правонарушении и штраф назначается в пределах КоАП РФ. Моральный вред тут совершенно не причем. Это различные судопроизводства (гражданское и об административных правонарушениях) совсем и не могут рассматриваться в рамках одного дела. Этот штраф получает государство в бюджет, а моральный вред граждане по гражданскому иску. Сначала разберитесь в судопроизводстве прежде чем какие то такие выводы делать.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Это же vc, о чем речь. Они тут в комментах уже собираются свою Россию либертарианскую создать, купив пару существующих островов :) и перевезти туда всех дизайнеров и фронтендеров. Я так орал когда комменты сегодня читал.
Комментарий недоступен
В рамках всратых законов, это да, наш путь!👍🏻
Самое главное страна может придумать и запустить любой закон за 5 минут. Хочешь запустят закон о фейках, а хочешь за употребление словоочетания "всратых законов" пятнашечку пропишут. А хочешь и конституцию поменяют, под нужды одного гражданина. В общем высокоэффективное государство !👍🏻
Блять, а санкции по этим статьям прилетели инопланетяне и установили. И обсуждать их тоже нельзя. Судя по вашему комментарию так получается.
Комментарий недоступен
Что-то не видно, чтобы Вы хоть за что-то отвечали.
Если пишите о статьях - будьте объективны. По второму случаю суд назначил почти максималку, в то время как по 1 случаю - минималку. Это раз
Во-вторых - законы не в камне высечены. Законы принимают для того, чтобы общество развивалось, чтобы соблюсти баланс интересов всех людей. И данный пример хорошо иллюстрирует, что тех люди, которые принимают законы, мало интересует развитие общества и интересы простых людей.
И в-третьих - обсуждать законы и право-применение также нормально, как ходить в магазин. Поэтому на надо придавать негативную коннотацию обсуждению данных кейсов.
А вы хотите, что бы штраф был 100 000 000, что ли?
А вы не боитесь, что кто-то выложит в сеть мэйл с базой клиентов или регистраций на мероприятие ИП Гусев Евгений и этот штраф прилетит уже к вам?
Для начала не совсем понятно о каком ип вы говорите.
Далее нужно разобраться, какие персональные данные утекли. И если утекло что-то серьезное - то и санкция должна быть серьезнее.
Второе - ответственность должна быть соразмерна и сопоставима. Не только нарушению, но и у нескольких нарушений пропорционально их неблагоприятным последствиям для общества.
А вот в этом примере кажется с этим проблемы.
Это все обывательские категории.
Кто и в рамках какой процедуры будет оценивать, серьезно это или не серьезно?
Что серьёзней - 1000 строк ПД бомжей или 100 строк читателей VC?
Есть понятие штрафа - и он у нас такой.
И есть понятие ущерба - его можно доказать и взыскать с оператора. Если там 1 000 000 долларов - значит столько и взыщут.
И не надо путать эти понятия.
Вы сейчас вообще о чём говорите? Зачем Вы тут про убытки вдруг заговорили? В обоих случая это были штрафы.
Хотите сказать, что люди могут обратится за возмещением убытков за раскрытие ПД?
В наш суд? Не смешите мои тапочки.
И потом, а кто мешает также обратиться другим людям за возмещением убытков, что они неожиданно посмотрели не удаленные гуглом "фейки"?
А вишенка на торте - интересно (хотя на самом деле - нет) как доказывалось что это были именно фейки.
И вот только в этих случаях размер штрафа отличается более чем на 2 порядка.
Так что здесь вопросы ко всем - и к законодателю, который установил такие вилки, и к суду, который признал все это фейками и выбрал конкретную меру ответственности из предложенной вилки
Насчёт серьезности - это пусть суд решает, что серьезнее.
Насчёт серьезности - это пусть суд решает, что серьезнее.
Вы уж определитесь, "наш суд" или "пусть суд решает".
Поздравляю, Вы распечатали мой ЧС
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
А ещё мог бы ради справедливости назначить руководству Яндекса 100 ударов плетью прилюдно по голой жопе. Это же суд, он же всё может, что ему взбредёт в голову (судя по-вашему наивному мнению).
Суд мог заставить? Суд может присудить, если будут иски от кокнеретных людей, не говорите ерунду!
Суд не имеет право принимать такие решения. Только если будут обращения. Сейчас их просто за утечку оштрафовали.
Да толку, мораль в Рашке не ценится, назначили бы по копейке за юзверя и ещё 60к рублей. Это в США за моралку можно лямы косить
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
чтобы возник повод для такой компенсации необходимо чтобы 60К истцов обратились в суд с общим иском, такое было?