Wikipedia перестала работать в трёх странах в знак протеста против новых законов об авторском праве в ЕС Статьи редакции
Представители сайтов считают, что законопроекты угрожают свободе интернета.
Итальянский, испанский и латышский сайты Wikipedia приостановили доступ к статьям из-за планов Евросоюза ввести новое авторское право. На это обратило внимание TechCrunch.
Представители онлайн-энциклопедий пытаются привлечь внимание к законопроекту, который Европарламент обсудит 5 июля 2018 года. Когда пользователь пытается открыть любую статью проекта, перед ним открывается страница с заглушкой и просьбой к Европарламенту отказаться от части положений документа.
В нём в числе прочего говорится о введении системы предварительной фильтрации контента, которая запрещает популярным сайтам публиковать на своих площадках материалы, защищённые авторским правом. По мнению противников законопроекта, он может запретить мемы, созданные, например на основе кадров из сериалов и фильмов или фотостоковых изображений, а также пародии и ремиксы.
Недовольство Wikipedia также вызвала 11 статья: проект о введении так называемых «the link tax» — выплатах, которые онлайн-площадки (в том числе Google, Facebook и другие) должны платить авторам за частичное копирование их материалов. В этой статье речь идёт о сниппетах — частях статей и других публикаций, которые видны при размещении ссылок в соцсетях или поисковых системах.
При этом законопроект пока не доработан: в нём не говорится о том, как сайты будут фильтровать контент и какие именно материалы попадают под определение «защищённых авторским правом».
Против введения новых законов выступили 169 экспертов, в том числе основатель Wikipedia Джимми Уэйлс.
I agree with that analysis. Article 11, Article 13, and GDPR seem to me to guarantee the continued dominance of th…
Грядет цифровая экономика, она похоронит страны в которых воруют цифровые товары. Нельзя просто взять и украсть чей-то труд, даже часть этого труда. Раньше за это даже руки отрубали, теперь видимо надо отрубать интернет ворам.
Некорректно сравнивать цифровые и физические товары. Объём предложения физического товара всегда ограничен, а цифрового — нет. Поэтому вся механика зарабатывания денег вокруг цифровых товаров совершенно иная: нужно продать как можно больше копий с себестоимостью 0 (деньги на производство уже потрачены).
Поэтому задача производителя контента создать хайп и снять сливки, дав при этом заработать другим. А предлагаемый закон хочет дать возможность забрать автору всё, но при этом волну создать не получится. В этом и весь парадокс, объясняющий исключительную вредность инициативы.
Цифровой товар тоже ограничен, кол-вом людей которым он в принципе нужен - размером рынка, еще и объемом вашего маркетингового бюджета чтоб до них достучаться.
нужно продать как можно больше копий с себестоимостью 0 (деньги на производство уже потрачены).Забываете фактор конкуренции, ваши конкуренты по производству цифрового товара (фильм например) всегда будут пытаться заложить больший бюджет на производство чтоб продать свою копию а не вашу, а потенциальный рынок останется прежнем для вас обоих. Один и тот же человек не посмотрит одновременно два фильма и вообще не потратит в день больше времени на кино, чем он обычно тратит.
Поэтому задача производителя контента создать хайп и снять сливки, дав при этом заработать другим.Другие, это как раз монстры типа ютуба, вы контент создаете а он на рекламе зарабатывает.
А предлагаемый закон хочет дать возможность забрать автору всё, но при этом хайпа не получится.Автор всегда может объявить свой контент бесплатным или условно бесплатным, вы это по тому же ПО можете наблюдать.
В этом и весь парадокс, объясняющий исключительную вредность инициативы.Мысль о парадоксе внушают как раз эти гиганты, которые не хотят ничего менять, продолжать за счет бесплатных авторов рубить бабло на рекламе.
За тот шлак, которого на YouTube 99%, вы и копейки не отдадите никогда. А те авторы, которые что-то годное делают и так нормально зарабатывают.
Говорить, что появление видеохостингов, где любой человек, вооружившись китайским смартфоном, имеет шанс на аудиторию кого-то в этом мире обобрало довольно странно.
Не говоря уже о музыкантах, которые стали работать по схеме 70/30 вместо 10/90 как раньше (если повезёт).
За шлак и с этим законом никто платить не будет, ютуб будет требовать от авторов признавать свой контент бесплатным по умолчанию и тщательно следить за тем, чтоб этот "видео-блогер" не использовал в своих поделках чужой труд, например музыку, вот этот момент им и не нравится, так как доп. расходы на новые рабочие места, делиться придется, миллиардеры из долины станут чуть беднее, на пару процентов, но и это им не нравится.
Кстати насчет музыкантов, когда музыку воруют все кому не лень, молодым музыкантам намного труднее пробиться, их продукт даже бесплатно слушать не будут, зачем, когда бесплатно можно послушать известных.