Wikipedia перестала работать в трёх странах в знак протеста против новых законов об авторском праве в ЕС Статьи редакции
Представители сайтов считают, что законопроекты угрожают свободе интернета.
Итальянский, испанский и латышский сайты Wikipedia приостановили доступ к статьям из-за планов Евросоюза ввести новое авторское право. На это обратило внимание TechCrunch.
Представители онлайн-энциклопедий пытаются привлечь внимание к законопроекту, который Европарламент обсудит 5 июля 2018 года. Когда пользователь пытается открыть любую статью проекта, перед ним открывается страница с заглушкой и просьбой к Европарламенту отказаться от части положений документа.
В нём в числе прочего говорится о введении системы предварительной фильтрации контента, которая запрещает популярным сайтам публиковать на своих площадках материалы, защищённые авторским правом. По мнению противников законопроекта, он может запретить мемы, созданные, например на основе кадров из сериалов и фильмов или фотостоковых изображений, а также пародии и ремиксы.
Недовольство Wikipedia также вызвала 11 статья: проект о введении так называемых «the link tax» — выплатах, которые онлайн-площадки (в том числе Google, Facebook и другие) должны платить авторам за частичное копирование их материалов. В этой статье речь идёт о сниппетах — частях статей и других публикаций, которые видны при размещении ссылок в соцсетях или поисковых системах.
При этом законопроект пока не доработан: в нём не говорится о том, как сайты будут фильтровать контент и какие именно материалы попадают под определение «защищённых авторским правом».
Против введения новых законов выступили 169 экспертов, в том числе основатель Wikipedia Джимми Уэйлс.
I agree with that analysis. Article 11, Article 13, and GDPR seem to me to guarantee the continued dominance of th…
Грядет цифровая экономика, она похоронит страны в которых воруют цифровые товары. Нельзя просто взять и украсть чей-то труд, даже часть этого труда. Раньше за это даже руки отрубали, теперь видимо надо отрубать интернет ворам.
Некорректно сравнивать цифровые и физические товары. Объём предложения физического товара всегда ограничен, а цифрового — нет. Поэтому вся механика зарабатывания денег вокруг цифровых товаров совершенно иная: нужно продать как можно больше копий с себестоимостью 0 (деньги на производство уже потрачены).
Поэтому задача производителя контента создать хайп и снять сливки, дав при этом заработать другим. А предлагаемый закон хочет дать возможность забрать автору всё, но при этом волну создать не получится. В этом и весь парадокс, объясняющий исключительную вредность инициативы.
О, вот только давайте не будем старые песни по "ничего не стоящую цифровую копию"? У цифрового товара есть себестоимость - это средства, потраченные на его разработку. Если продажи будут ниже, то он не окупится, а следовательно, компания обанкротится.
Само собой. Но стоимость R&D есть и в любом физическом товаре.
Просто в ситуации с цифрой стоимость дистрибуции товара пренебрежительно мала, поэтому действуют совершенно другие механизмы. Вы можете продать миллиард копий за неделю по $1 и неплохо заработать, но для этого информация о вашем замечательном продукте должна литься из каждого утюга.
А предлагаемый закон замыкает производство сопутствующего контента на авторе и блокирует саму идею вирусного распространения информации. Весьма сомнительно, чтобы от этого хоть кто-то выиграл.
Вы думаете это ничего не стоит?
Маркетинг даже в физических товарах доходит до 80-90% как в духах например, что же говорить о цифровых товарах!
Так о том и речь, что вирусная реклама, которая создаётся вашими пользователями — это искренний и совершенно бесплатный маркетинг.
А бюрократы хотят создать препятствия для пользовательского контента, мол, от этого авторы страдают. По мне это элементарное непонимание принципов функционирования цифрового мира.
Бюрократы из ЕС хотят побороть воровство цифровых товаров, они не смогут вам запретить поставить цену на свой продукт 0$.
Ютуб это вообще пропишет в пользовательском соглашении, что добавляя на него свой контент вы ставите цену 0$.
Просто они не хотят тратиться на модерацию, не использовали ли вы в своей поделки чей-то продукт.
Траты на эту модерацию могут быть весомые, миллиардеры из долины могут чуть чуть обеднеть, создавая огромное кол-во новых рабочих мест.
Ютуб уже всё давно модерирует. Попробуйте, к примеру, залить свой видеоролик с популярной мелодией в качестве звуковой дорожки. Вам тут же звук в вашем ролике отключат.
Не говоря уже о том, что модерация, как и любой контроль, не создают дополнительной ценности, а следовательно это чистые расходы за которые заплатит пользователь. Никакой пользы для экономики такого рода рабочие места не приносят.