Бывший вице-президент Firefox рассказал о тактике борьбы Google с браузерами-конкурентами Статьи редакции
Компания якобы использовала нечестные методы борьбы во время сотрудничества с Mozilla.
Бывший вице-президент Firefox Джонатан Найтингейл на своей странице в Twitter рассказал, как его команда столкнулась с борьбой со стороны Google. По его словам, разработчики браузера Chrome забирали аудиторию конкурентов с помощью регулярных сбоев.
Google была стандартным поисковиком в Firefox и платила за это разработчикам браузера. Эксклюзивное сотрудничество было выгодно обеим сторонам: Mozilla развивала браузер, а Google — поисковик. Однако в 2008 году корпорация запустила собственный браузер Chrome и отношения между компаниями испортились, вспоминает Найтингейл.
«Компании продолжали сотрудничать, а в Google уверяли, что они «на одной стороне» с Mozilla», — отмечает Джонатан Найтингейл. Однако, несмотря на заявления компании, объявления Google Chrome начали появляться рядом с поисковыми запросами Firefox, а сервисы Gmail и Google Docs выдавали ошибки при открытии в конкурирующем браузере. Кроме того, в Mozilla Firefox не открывались демо-сайты из-за «несовместимости».
По словам Найтингейла, все эти методы имеют право на существование в условиях конкуренции между браузерами, однако Mozilla и Google все еще оставались партнерами по поиску, поэтому действия корпорации вызывали вопросы. В Google тем временем уверяли, что сбои возникали из-за недоразумений, и каждый раз обещали исправить ситуацию в течение пары недель.
Найтингейл указывает, что были «десятки и сотни» таких недоразумений. «Их можно было бы объяснить некомпетентностью Google, но я не верю в то, что Google настолько некомпетентна», — отмечает он. В результате Mozilla теряла пользователей и тратила силы на устранение неполадок вместо того, чтобы улучшать свой продукт.
В 2014 году «Яндекс» и Yahoo сменили Google в качестве поиска по умолчанию в браузере Firefox в некоторых регионах. Mozilla заключила договор о сотрудничестве на пять лет. Однако в 2017 году Verizon выкупил Yahoo. В свою очередь, Mozilla расторгла соглашение в одностороннем порядке, и поисковиком по умолчанию вновь стал Google.
Как раз на днях исправляли косяки верстки под FF. Оказывается у него свое мнение есть как надо рендерить ссылки. Не хотелось бы, чтобы FF получил большую долю.
И давайте уж будем честными до конца. Chrome продолжает развиваться отличными темпами, не смотря на монополию. Сравнивать его с Microsoft совершенно не стоит. В моих мечтах надо бы убить Сафари (который реально достал уже) и Firefox тоже. Последнего хотя бы за то, что не хотят поддерживать хорошие кодеки. Какие вот проблемы с внедрением Webp?
нет, радикально не согласен - конкуренция обязательно должна быть. даже если бы фф меня не устраивал, я всё равно поддерживал бы его существование как необходимого для существования здоровой конкуренции. ведь если все браузеры перекатятся на хромиум в качестве платформы, тому же гуглу сильно проще лоббировать свои интересы станет, это как минимум
Альтернатива это часто хорошо, согласен. Если это не IE6, IE7, IE8, IE9..., конечно. Ну вы поняли )
Кстати, а какие интересы Google в браузере вам не нравятся?
указанные ie - дремучее легаси и по сути не является альтернативой. следует разграничивать. FF - современный полноценный браузер. Да, может, и отличный в каких-то вещах от хромиума - но 100% совместимости даже в разных форках того же хромиума не бывает (хотя бы потому что актуальность и используемые ветки версий, лежащие в основе кастомного браузера с движком хромиум), но точно конкурентоспособный.
а какие интересы Google в браузере вам не нравятся?Мне кажется, не нужно быть гением, чтобы понимать - корпорация есть корпорация, и гугл уже давно не та "компания добра", коей её считали ранее. И даже признавая, скольких трудов стоит развивать chromium (читал где-то длиннопост с анализом устраняемых багов в нём - там колоссальная работа), зависимость 100% браузеров от одной по сути компании не есть хорошо (опенсорс опенсорсом, но у гугла там явно свои интересы в развитии, да и делают они наибольший вклад). Тут, опять же, речь именно о монополизации, даже не касаясь конкретного отношения к явлениям.
То есть речь идёт о неких абстрактных страхах, что Гугл вдруг должен поменять свою политику и сделать всем плохо. Я только не понимаю с чего бы. Что такое должно произойти, чтобы у такой компании изменилась концепция развития, если она всегда отлично работала? Умрут все руководители, а к власти придет тиран, который решит все испортить? А если нет?
Но в целом, пусть FF живёт. Он не самый проблемный сейчас, в сравнении с Safari. Но лучше бы он не кусать Гугл пытался, а развивал свой браузер. Новые кодеки, Wasm, скорость, инструменты для разработчика, безголовый браузер для консольных приложений, безопасный серфинг, блокировка рекламы, развитие расширений, экономия трафика и т.д. и т.п. Дофига и больше чем можно заняться. Особенно, если начнут с кодеков.
не в том дело, что тиран всё попортит - может затормозиться развитие или пойти не в том направлении.
вот просто в качестве примера - ревью кода тоже не так просто существует. тебе может казаться, что твоё решение классное и удачное, а на деле оверинжиниринг, о чём тебе при ревью, скорее всего, скажут. в нормальном случае.
так и здесь - гугл может в роли монополиста начать фигачить сомнительные фичи, ломать обратную совместимость или проталкивать свои же собственные продукты через встраивание (а потом их традиционно прикрывать, например), из-за чего уж точно лучше не будет. а пока есть сдерживающие силы в виде других, тоже весомых, но полностью альтернативных браузеров, такие вещи лоббировать тяжелее. я не спорю с тем, что некоторые фичи хромиума уже сейчас стоило бы подтянуть многим, но и опять - не все решения гугла всегда 100% правильные, достаточно взглянуть на количество прикрываемых ими проектов. то есть даже там понимают, что проект не конкурентоспособен/неинтересен/не нужен и т.д. я примерно в таком ключе думаю. ну и стандартные монопольные интересы никто не отменял - могут поменять лицензию, ввести плату за лицензирование и в целом испортить жизнь - эту вероятность тоже не стоит отметать целиком.
А что мешает развиться форку, если будет надо? Однажды Гугл сам просто использовал чужой рендер, а затем сделал собственный, когда тот перестал устраивать. Тут же речь не про браузер. Та же Opera вполне продолжает жить на Хромиуме. И Microsoft, наконец, сдался. В плане альтерантив в браузерах проблем никаких не предполагается, как мне кажется.
ну... да, форк тоже нормальная история, особенно в долгосрочной перспективе. хотя никто и не гарантирует, что какой-то конкретный выживет настолько дольше, чтобы реально отличаться уже от первоисточника