Почему школа «отупляет» детей, а девочки учатся лучше мальчиков
Каждый третий ребенок, приходящий в первый класс, обладает очень высокими интеллектуальными способностями. А дальше начинаются чудеса: к концу начальной школы количество способных детей уменьшается вдвое. Также существует еще один феномен: 70% школьников с плохой успеваемостью — мальчики. Почему так происходит?
Период обучения в начальной школе — самое эффективное время для развития детских способностей. Оно совпадает с пиком роста лобных долей, которые выполняют роль «главнокомандующего» головного мозга.
От работы лобных долей во многом зависит развитие мышления, памяти, речи, освоение навыков письма и чтения, мотивация. Кроме этого, они контролируют такие исполнительные функции, как целеполагание, принятие решений, концентрация внимания.
Во время роста лобных долей дети должны впитывать новые знания как губка. Но на деле выходит иначе: уже к концу первого класса многие родители замечают, что их дети глупеют. И одна из причин — стремление учителей любыми способами задавить физическую активность школьников: заставить их смирненько сидеть на уроках, не носиться сломя голову на переменах.
Учитывая тот факт, что сегодня школьники постоянно зависают в смартфонах и планшетах, опасения педагогов можно понять: современные дети действительно кажутся менее внимательными, чем 20 лет назад. Но ограничение активности — не выход! Подобные запреты наносят вред как здоровью, так и умственным способностям.
Еще в XIX веке биологом и педагогом П.Ф. Лесгафтом в ходе психологических исследований было доказано, что движения и работа мозга взаимосвязаны и физическая активность напрямую влияет на когнитивные способности. Современные исследования также демонстрируют первостепенную роль физической активности в умственном развитии детей.
Кандидат психологических наук В. А. Шишкина считает, что чем больше движений совершает ребенок, тем выше его интеллект: от работающих мышц импульсы поступают в мозг, что способствует его развитию.
Активные дети лучше концентрируют внимание, быстрее анализируют и запоминают информацию во время урока, чем ученики, которые проводят весь день сидя. Некоторые учителя это знают и пытаются сделать активную игру частью учебного процесса. Но, к сожалению, такие педагоги — большая редкость.
«Ваша дочка — способная девочка!», «Ваш сын — полная бестолочь!»
В российских школах продолжает сохраняться и усиливаться тенденция к поляризации способностей: педагоги делят детей на способных и неспособных. Первым они уделяют повышенное внимание, вторых просто не замечают.
По мнению известного американского педагога Джона Холта, разделение детей на сильных и слабых, умных и глупых — самая роковая ошибка педагогов. Холт считает, что неспособный ребенок отличается от способного не уровнем интеллекта, а стратегией поведения.
Если в классе тяжелая психологическая обстановка и дети испытывают страх перед учителем, то свои способности будут демонстрировать немногие. В итоге единицы попадут в категорию одаренных, а остальные — в категории середнячков и отстающих.
Что происходит с детьми, которые признаны учителем неспособными? У них пропадает мотивация учиться, развивать свои способности, снижается самооценка и стремление к самореализации. Все это приводит к стойкой неуспеваемости.
Часто подливают масла в огонь и родители. Отдав ребенка в школу, они быстро впадают в эмоциональную зависимость от оценок и за неуспеваемость начинают его ругать, стыдить, наказывать.
Но школьная отметка — не оценка личности, не оценка способностей, не оценка интеллекта. Это всего лишь субъективное мнение преподавателя о знаниях ребенка, которое вполне может быть ошибочным.
Почему мальчишкам тяжело быть отличниками?
Среди школьных учителей распространено убеждение, что девочки учатся лучше мальчиков. Объяснить это можно гендерным стереотипом: считается, что усидчивость и старательность характерны для женского пола.
Мальчики действительно часто учатся хуже своих одноклассниц, но причина их низкой успеваемости — не отсутствие усидчивости и старательности, а особенности школьной программы.
Основной принцип российской системы обучения — повторение: «прочитал — повторил», «вызубрил правило — закрепил его с помощью упражнений». Однако повторение, «тиражирование» входящей информации — особенность женского мышления. Основой мужского мышления является поиск нестандартного решения, изобретательство. Именно поэтому мальчикам сложнее дается учебная программа, построенная на повторении и работе с образцами.
Школьная среда — это царство женщин. Как правило, именно они создают учебные программы и обучают им. Чаще всего с подготовкой домашнего задания мальчикам также помогают женщины — мамы и бабушки. Таким образом, создается замкнутая система, в которой нет места мужскому мышлению.
Но стоит только поместить мальчиков в учебную среду с другими принципами обучения, как они сразу раскрывают свой потенциал и часто дают фору девочкам.
А пока затронули тему с обучением детей — поделюсь информацией о летних it-лагерях, которые я запускаю в этом году в Школе Программирования АйдаКодить.
Уверен, что меня читают родители детей 7-17 лет, которых нужно куда-то отправить на лето (сам отец, чувство сильно знакомое). Все подробности будут тут:
Хорошо, что свои проекты я могу рекламировать без пометки «реклама» и указания ИНН.
Пишу про ИТ, людей, процессы, неопределенность и про себя в Telegram. В общем, самые умные мысли там https://t. me/vroderabotaetno
Набор стереотипов о школе.
Набор стереотипов о школе.
Набор стереотипов о школе.
Приезжайте в наш лагерь!
А в чем стереотипы-то? 90% московских школ и 99% российских - говно, способное сделать полного калича даже из абсолютно нормального ребенка.
ну, только к чему-то подвёл, и сразу приходите к нам, всё.
Какая ужасная статья!
Прям с самого начала:
"Каждый третий ребенок, приходящий в первый класс, обладает очень высокими интеллектуальными способностями. А дальше начинаются чудеса: к концу начальной школы количество способных детей уменьшается вдвое. Также существует еще один феномен: 70% школьников с плохой успеваемостью — мальчики. Почему так происходит?
Ссылок на авторитетные исследования, конечно не будет
Дальше автор пускает мыль в глаза рядом банальностей и неожиданно непонятно из чего делает вывод: проблема в том, что учителя пытаются «заставить их смирненько сидеть на уроках, не носиться сломя голову на переменах».
Откуда такой вывод и насколько он научный? А самое главное, если представить школу где 34 ребёнка крутятся-вертятся и бегают, то каковы шансы, что это критически не помешает учиться 35 ребёнку?
А вспомните свой школьный опыт. В конечном итоге разве самые «вертлявые» были самыми способными?
Давайте я попробую на коленке такой же ненаучный список, но как мне кажется, более адекватный накидать:
1. Может быть дети оказываются «не такими умными», потому что оказываются в агрессивной среде и им нужно тратить существенную энергию на адаптацию под большой коллектив и выживание? (особенно мальчики)
2. Может быть дело в том, что детей раньше не оценивали и они казались умненькими, а самое главное не было объективной шкалы оценки и казалось «ой, мой малыш такой умненький», просто потому что никто не мог оценить его и поставить двойку? Оценка ребёнка сместилась с эмоций на объективные показатели и сравнение с коллективом?
3. Может быть проблема в том, что происходит эмоциональный разрыв между родителем и ребёнком? Родители считают, что теперь ответственность переложена на школу, поиграть с ним не надо, сказки на ночь почитать тоже и «отупение» это реакция ребёнка, который с этим не согласен
4. Может проблема в том, что девочки развиваются быстрее (объективный научный факт). Школьная программа рассчитана на среднего ребёнка (усредненного мальчика-девочку), где одни развиваются быстрее (и чаще оказываются выше среднего по развитию), а другие медленнее (и оказываются ниже среднего)?
Дальше отвратительный манёвр а-ля Мавроди или Грабовой. Приведите ко мне деток, заплатите, а я поверю в то что они не такие глупые как вам кажется. Можно онлайн, кстати
Только исходя из вашего текста детей нужно вести не в айти школу, а на плавание или курсы лёгкой атлетики (что лично, по моему мнению для ребёнка будет полезней)
Хорошо, что свои проекты я могу рекламировать без пометки «реклама» и указания ИНН. – зачем это было в статье кто-нибудь понял?
Не знаю хороши или плохи ваши курсы, но надеюсь они были созданы более ответственно чем этот текст.
Классное название для лагеря)))
деткам зайдёт. -Ты где летом был? -В соснах. -И как, соснул?
Прекрасные акценты и намеки на способы обучения вы расставили, спасибо! А вот в ВУЗах гендерное расслоение по успеваемости уже не заметно.
ВУЗ = Выйти Удачно Замуж.
надеюсь супруга с этим согласится
за летние it-лагеря предусмотрен персональный эцих с гвоздями, как организаторам, так и родителям! ;]
в России гос.образование загнулось уже давно, как система, печаль, что тут еще скажешь...
ну спасибо все таки хоть и за такое образование
"спасибо что живой", простите не удержался)
Просто
Возможно развить тему?
стремление учителей любыми способами задавить физическую активность школьниковЧто в этом плохого? Я думал, что такие действия направлены на повышение концентрации.
Основой мужского мышления является поиск нестандартного решенияЗдесь я думал, что у мужчин больше развито логическое мышление, а про креатив как раз к женщинам, ввиду различной активности в полушариях.
Прокомментируйте если не тяжело.
Лично мое мнение по опыту учебы в школе. Мальчикам тяжелее учиться, т.к. в школе происходит постоянная борьба за господство. Всегда всем пытаются доказать, что они круче других, хулиганестее, могут дерзить учителю. Что им не слабо. У девочек в этом плане всё в порядке(в основном). Стать главой прайда у них желания нет. Ну и кто видел в школе авторитетного отличника? Это нонсенс. В 90% учителя правы, уделяя внимание способным ученикам. Если ученик способен, значит ребенком занимались дома. Когда в классе 28 человек, а воспитатель один, то за условный урок в 45 минут, 15 минут вводная, 5 минут на собраться. За оставшиеся 20 минут уделить внимание всем 28 - это предоставить им меньше, чем по минуте времени. Либо спрашивать через тему и по 2 минуты. Либо на уроке определить способных и подготовленных и уделять им по 3-5 минут.
Не знаю как сейчас, но в те временя когда я в школе учился, была проблема с тем, что группа из 3-4 хулиганов могла сорвать урок, вывести учителя. В результате те, кто рад бы учится, не имели такой возможности. Возможно проблема нашей школы в том, что в классах действительно слишком много детей, если формировать группы до 15 человек, и кидать хулиганов в один класс, то тем у кого есть мотивация учится, будет легче адаптироваться и влиться в коллектив таких же мотивированных ребят, а среди хулиганов уже не будет соревнования за прайд и они тоже могут пересмотреть свои взгляды на жизнь и начать учиться.
автор, вероятно, имел ввиду не задавление физ.движения на уроках, а на переменах - а оно нужно, для отдыха от уроков, для развития, для всего.
Что касается концентрации то есть даже исследования и научные объяснения, почему, например, пытаясь на чем-то сосредоточиться сложном, люди часто неосознанно устанавливают себе статические зажимы, и разные статичные нефизиологичные на первый взгляд положения различных частей тела: мозг минимизирует ресурсы, убирая их с со сложнокоординированным управлением движения мышц на собственно необходимую деятельность (например, выписать красиво прописи)
"про креатив как раз к женщинам". Архитектор, повар, художник, писатель. Женщин среди них чуть больше, чем нисколько ;)
То ли дело с инженерами, физиками, математиками.
Джоан Роулинг совсем не любит сочинять, как и Джейн Остин, Мэри Шелли со своим Франкенштейном. Видимо Вы немного путаете креатив и логическое мышление, судя по приведенному примеру.
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2
У женщин тактическое мышление, у мужчин стратегическое
А давно в школах начали двойки за "умность" ставить? Я-то, дурак, знания там показывал, а надо было вон чё...
Я бы не рискнул отправлять ребенка в лагерь "Сосны"
Инфоцыганство
просто представьте что будет на уроках ,если не ограничивать физическую активность 30 детей
Согласен в целом с мнением автора, только про лагерь напишите более развёрнуто, описание что как будет какой план занятий и тд, и если действительно у вас методика которая в перспективе раскроет потенциал детишек, люди мыслящие к вам обязательно обратятся) Спасибо за статью)
Тут процитировали известного семейного психолога Бирюкова Александра о том, почему мальчикам сложнее учиться по современной программе, а сослаться на него забыли. А Джона Холта, например, указали.
"Каждый третий ребенок, приходящий в первый класс, обладает очень высокими интеллектуальными способностями. А дальше начинаются чудеса: к концу начальной школы количество способных детей уменьшается вдвое. Также существует еще один феномен: 70% школьников с плохой успеваемостью — мальчики." Ох и сильное заявление. Давайте-ка ссылочку на исследование ;)